摘要：目的觀察GLUMA脫敏劑和3MP60復合樹脂聯(lián)合充填治療重度牙本質過敏癥的療效。方法將68例140顆重度牙本質過敏癥的牙齒隨機分為兩組，實驗組采用GLUMA和3MP60聯(lián)合充填，對照組采用3MP60復合樹脂充填，比較即刻和3個月后的治療效果。結果實驗組療效明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論GLUMA和3MP60聯(lián)合充填治療重度牙本質過敏癥效果滿意，牙齒敏感性降低。

關鍵詞：GLUMA脫敏劑；3MP60復合樹脂；牙本質過敏癥；療效觀察

牙本質過敏癥是口腔門診常見的病癥之一，由于牙釉質完整性受到破壞，牙本質暴露，牙齒受到外界刺激，如冷、熱、酸、甜以及摩擦或咬硬物等引起酸痛癥狀[1]。重度牙本質過敏癥以中老年人牙齒多見，因牙體硬組織長期磨耗、磨損，在牙合面出現(xiàn)不均勻磨耗呈凹坑狀，出現(xiàn)重度過敏癥狀[2]。本文使用GLUMA和3MP60聯(lián)合充填治療重度牙本質過敏癥，臨床效果顯著，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料選擇從2011年9月~2012年9月我院門診治療診斷為重度牙本質過敏癥的患者68例140顆患牙作為觀察對象，患者年齡58～82(平均70)歲；其中男36例，女32例。隨機分為實驗組和對照組，實驗組GLUMA和3MP60聯(lián)合充填72顆患牙，對照組3MP60復合樹脂充填68顆患牙。重度牙本質過敏癥的主要原因為牙面重度不均勻磨耗、磨損；牙合面磨損呈凹坑狀。

1.2 診斷標準[3]依據(jù)石川修二的評定標準將牙本質過敏癥分為4度， 0度：冷熱及機械刺激無疼痛；1度：輕度疼痛或不適感；2度：可以忍受的疼痛；3度：可誘發(fā)難以忍受的疼痛。納入病例為2~3度牙本質過敏癥，下頜后牙牙合面磨耗較深凹坑狀，有一定充填深度；患牙無齲；無隱裂及創(chuàng)傷；無牙髓炎癥狀；近3個月未做過脫敏治療。

1.3 方法用探針檢查牙齒敏感點，局部預備洞形，調磨對合過銳牙尖，實驗組清潔患牙，吹干后用酸蝕劑酸蝕20s，沖洗吹干后用小棉球蘸最小量GLUMA脫敏劑涂抹于敏感區(qū)30~60s，用氣槍吹干牙齒表面，使液體薄膜消失，牙齒表面不再發(fā)亮，用3MP60復合樹脂常規(guī)充填，修形、拋光；對照組清潔患牙，吹干后用酸蝕劑酸蝕20s，3MP60復合樹脂常規(guī)充填，修形、拋光。

1.4療效評定標準用探針在牙面上滑動，同時用氣槍在牙面吹冷空氣，觀察牙齒疼痛反應。計算治療前后的疼痛度差值，顯效：差值為2或3；有效：差值為1；無效：差值為0 。有效和顯效記為有效。有效率（%）=【（顯效牙數(shù)+有效牙數(shù)）/總牙數(shù)】×100%

1.5 數(shù)據(jù)處理所有數(shù)據(jù)資料均采用SPSS11.0軟件進行統(tǒng)計學分析，采用χ2檢驗，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2結果

治療后即刻和3個月后復查時兩組療效比較見表1。

從上表數(shù)據(jù)可以看出，兩組間有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。GLUMA和3MP60聯(lián)合充填治療即刻和術后3個月療效明顯優(yōu)于3MP60復合樹脂充填，牙齒敏感性降低。

3討論

牙齒敏感癥是口腔科常見的牙體非齲性疾病之一，重度牙本質過敏癥以中老年人多見，多為牙體磨損不均，不良咀嚼習慣等因素引起的，牙本質暴露呈凹坑狀，過敏癥狀較重，影響咀嚼[4]。采用單純藥物脫敏治療往往療效不佳。牙本質敏感癥的發(fā)病機制有神經(jīng)終末傳導學說、牙本質細胞傳導學說、流體動力學說[5]，其中流體動力學說認為牙本質小管內的液體流動起重要作用，根據(jù)這個理論，對過敏癥的有效治療是封閉牙本質小管，以減少或避免牙本質內的液體流動[6]。3MP60是后牙專用復合樹脂，充填治療前需對充填區(qū)進行酸蝕處理，酸蝕使牙本質小管口開放，通透性增加，易增加牙齒敏感癥狀。GLUMA脫敏劑是在GLUMA粘接劑基礎上發(fā)展起來的脫敏材料[7]，由5%戊二醛和36%羥乙基甲基烯酸以及水組成，當脫敏劑均勻涂布于牙本質表面，脫敏劑中的戊二醛直接進入開放的牙本質小管，并于小管內液體的蛋白發(fā)生反應，使其凝固，降低牙本質小管的通透性，阻塞牙本質小管從而達到脫敏的目的[8-9]。經(jīng)過臨床檢測證明，GLUMA脫敏劑和3MP60復合樹脂聯(lián)合充填治療重度牙本質過敏癥療效明顯優(yōu)于3MP60復合樹脂充填，牙齒敏感性降低，療效滿意。

參考文獻：

[1] LIANG C， HUANG D， YANG W. Clinical Effect of Transparent Pressure-swage with Delivering Medicine on Dentine Hypersensitivity[J]. Journal of Dental Prevention and Treatment， 2010， 3: 004.

[2] Pol D G， Jonnala J， Chute M， et al. Association Between Dentinal Hypersensitivity， Tooth Wear and Faulty Teeth Cleaning Habits[J]. Journal of the Indian Dental Association， 2011， 5(4): 563.

[3] Umberto R， Claudia R， Gaspare P， et al. Treatment of dentine hypersensitivity by diode laser: a clinical study[J]. International journal of dentistry， 2012， 2012.

[4] Cunha-Cruz J， Wataha J C， Heaton L J， et al. The prevalence of dentin hypersensitivity in general dental practices in the northwest United States[J]. The Journal of the American Dental Association， 2013， 144(3): 288-296.

[5] Cunha-Cruz J， Stout J R， Heaton L J， et al. Dentin Hypersensitivity and Oxalates a Systematic Review[J]. Journal of dental research， 2011， 90(3): 304-310.

[6]YANG H， LI J. Observation on the clinical effect of fluor protector combined with Nd: YAG laser irradiation in treating dentin hypersensitivity[J]. Anhui Medical and Pharmaceutical Journal， 2011， 6: 030.

[7] REN Y， YOU Y， LI B， et al. Treatment of Dentine Hypersensitivity Caused by Ultrasonic Cleaning and Sandblasting Scaling[J]. Journal of Nanchang University (Medical Science)， 2012， 12: 020.

[8] Petersson L G. The role of fluoride in the preventive management of dentin hypersensitivity and root caries[J]. Clinical oral investigations， 2013， 17(1): 63-71.

[9] Ye W， FENG X P， Li R. The prevalence of dentine hypersensitivity in Chinese adults[J]. Journal of oral rehabilitation， 2012， 39(3): 182-187.編輯/蘇小梅