摘要：目的 比較超聲乳化術(shù)與囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效。方法 選擇119例（122眼）白內(nèi)障患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組（60例62眼）和對(duì)照組各59例（60眼），對(duì)照組患者給予超聲乳化術(shù)，觀察組患者給予小切口白內(nèi)障囊外切除術(shù)。結(jié)果 觀察組視力恢復(fù)≥0.30的患者（87.10%）明顯高于對(duì)照組；手術(shù)時(shí)間(11.1±2.4)min明顯低于對(duì)照組，兩組術(shù)后角膜水腫發(fā)生程度比較差異無顯著性。結(jié)論 采用囊外摘除術(shù)對(duì)白內(nèi)障進(jìn)行治療具有切口小、恢復(fù)快、操作簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，有利于促進(jìn)患者視力恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：囊外摘除術(shù)；超聲乳化術(shù)；白內(nèi)障

白內(nèi)障多見于40歲以上中老年人，其發(fā)病率隨著年齡的增長(zhǎng)也越多。導(dǎo)致白內(nèi)障的因素有很多，包括老化、免疫與代謝異常、局部營(yíng)養(yǎng)障礙、外傷、中毒等。臨床主要表現(xiàn)為視力進(jìn)行性減退、可有眩光感等[1]。目前，對(duì)白內(nèi)障進(jìn)行手術(shù)治療的方法主要有超聲乳化術(shù)和囊外摘除術(shù)。本文就這兩種手術(shù)治療方法的療效進(jìn)行比較分析?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年1月～12月我院收治的119例（122眼）白內(nèi)障患者，其中60例男性（62眼），59例女性（60眼）；年齡40~85歲，平均年齡(58.2±7.4)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥40歲；②臨床癥狀均符合老年性白內(nèi)障診斷標(biāo)準(zhǔn)；③采取保守治療后臨床效果不佳或無效；④均有手術(shù)指征[2]。按照患者入院先后順序?qū)⒒颊叻譃橛^察組（60例62眼）和對(duì)照組各59例（60眼），兩組患者人口學(xué)資料經(jīng)檢驗(yàn)差異無顯著性（P＞0.05）。

1.2方法對(duì)照組患者給予超聲乳化術(shù)進(jìn)行治療，所有患者術(shù)后第1d均將眼罩打開，對(duì)術(shù)眼情況查看，同時(shí)給予含抗生素眼藥水和地塞米松眼藥水滴眼。

觀察組患者給予小切口白內(nèi)障囊外切除術(shù)進(jìn)行治療。首先給予球后麻醉，然后再以11～1點(diǎn)方向做結(jié)膜瓣，做鞏膜隧道切口，同時(shí)注入黏彈劑，以旋轉(zhuǎn)前行的方式進(jìn)行核移至前房，劈裂及吸出核體，然后將后房型晶狀體逐步植入恢復(fù)前房，同時(shí)對(duì)切口檢查是否存在漏水，酌情縫合。術(shù)后結(jié)膜下注射地塞米松及慶大霉素。

1.3觀察指標(biāo)觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后角膜水腫、視力恢復(fù)情況、并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)觀察指標(biāo)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以x±s 表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)(n)或率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1對(duì)兩組患者視力恢復(fù)情況比較觀察組視力恢復(fù)≥0.30的患者（87.10%）明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)，見表1。

2.2對(duì)兩組患者手術(shù)等相關(guān)指標(biāo)比較觀察組手術(shù)時(shí)間(11.1±2.4)min明顯低于對(duì)照組，兩組角膜水腫程度比較無顯著性，見表2。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較兩組均有角膜水腫、虹膜損傷、懸韌帶斷裂、眼內(nèi)壓升高等并發(fā)癥發(fā)生，組間比較差異無顯著(P＞0.05)，見表3。

3討論

白內(nèi)障的發(fā)生率隨著年齡增長(zhǎng)呈逐年增長(zhǎng)形勢(shì)，其極易致盲。在臨床治療中，采用藥物治療療效并不樂觀，大切口手術(shù)治療術(shù)后具有較多并發(fā)癥，因此，白內(nèi)障臨床治療一直是醫(yī)學(xué)上的難題。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，近年來，臨床白內(nèi)障治療常用手術(shù)方法為超聲乳化術(shù)與囊外摘除術(shù)。囊外摘除術(shù)具有切口小、無需縫線的顯著優(yōu)勢(shì)，其采用在顯微鏡下操作，將混濁的晶狀體核排除，并吸出皮質(zhì)，留下晶狀體后囊，同時(shí)其采用植入人工晶狀體，對(duì)眼內(nèi)組織造成的傷害較小，且術(shù)后能夠較快恢復(fù)視力，有效控制眼壓，使患者承受的痛苦較小，且并發(fā)癥小[3]。超聲乳化術(shù)是通過超聲波將晶狀體粉碎，而后吸出，其優(yōu)點(diǎn)是切口小、安全，但超聲乳化術(shù)有局限性，若患者為Ⅵ級(jí)或Ⅴ硬核，則為了將硬核完全粉碎，則需要將乳化時(shí)間延長(zhǎng)、同時(shí)將超聲波的能量提高，由此而容易導(dǎo)致?lián)p傷角膜內(nèi)皮組織，因此不適用。同時(shí)采用超聲乳化術(shù)治療相比囊外摘除術(shù)費(fèi)用更為昂貴，且手術(shù)操作更為繁瑣，容易造成懸韌帶離斷、后囊破裂等發(fā)生，且術(shù)后視力恢復(fù)情況也相比更低[4]。

本研究中，囊外摘除術(shù)組視力恢復(fù)≥0.30的患者明顯高于超聲乳化術(shù)組；手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)后發(fā)生角膜水腫比較差異無顯著性，由此可見，囊外摘除術(shù)具有切口小、操作簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。有利于促進(jìn)視力恢復(fù)。

參考文獻(xiàn):

[1]梁永強(qiáng).小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與白內(nèi)障超聲乳化術(shù)臨床療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51(17)：159-160.

[2]劉婉.應(yīng)用現(xiàn)代白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療白內(nèi)障患者的臨床分析[J].求醫(yī)問藥，2012，10(5)：538-539.

[3]熊祖國(guó)，董曉明，李財(cái)保.小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)療前沿，2010，5(15)：48-50.

[4]羅光輝.小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2010，8(8)：36-37.

編輯/王海靜