李迎迎，王煥景，鄭春厚

0 引言

隨著信息技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展，圖書館的用戶、環(huán)境、資源、工具、服務(wù)都發(fā)生了質(zhì)的改變，數(shù)字資源成為重要的館藏資源。數(shù)字資源迅速增多，而用戶個人需求不斷增長，如何有效利用現(xiàn)有資源滿足用戶知識需求成為業(yè)界關(guān)心的話題。高校圖書館是為教師和學(xué)生提供資源及知識的平臺，高校圖書館數(shù)字資源的合理建設(shè)，對圖書館管理者來說也是亟待解決的問題[1]。因此圖書館數(shù)字資源評價十分重要，既使數(shù)字資源得以高效利用又維護(hù)學(xué)校特色而不至于資金浪費(fèi)。數(shù)字資源的評價指標(biāo)，國內(nèi)目前主要集中在數(shù)字資源本身的某些元素，如數(shù)字資源數(shù)量、結(jié)構(gòu)、使用、績效評估以及用戶滿意度等方面[2]。本文以服務(wù)最優(yōu)化、資源高效化為宗旨，從數(shù)字資源服務(wù)的視角，構(gòu)建高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)體系；并利用擬熵權(quán)模糊綜合評價法進(jìn)行實(shí)證研究，驗(yàn)證評價指標(biāo)體系的適用性。

1 擬熵權(quán)模糊綜合評價法

高校圖書館數(shù)字資源在評價過程中，主要利用層次分析法和模糊綜合評價法。層次分析法是以人的主觀判斷來確定評價指標(biāo)的權(quán)重關(guān)系。模糊綜合評價是基于模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性問題轉(zhuǎn)化為定量問題。如代文鋒在《高校圖書館數(shù)字資源采購評價方法研究》中采用了定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，使用層次分析法確定指標(biāo)體系及權(quán)重，并使用模糊評價方法進(jìn)行高校圖書館數(shù)字資源采購的評價[3]。覃燕梅也將AHP(多層次分析法)運(yùn)用到高校圖書館數(shù)字資源采購中[4]。但層次分析法無法克服人的主觀因素，而模糊綜合評價法比較復(fù)雜，且有時計算量較大。因此，本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，利用擬熵權(quán)模糊綜合評價法進(jìn)行研究。

1.1 擬熵權(quán)模糊綜合評價法概述

擬熵權(quán)模糊綜合評價法結(jié)合主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，并根據(jù)模糊評價的原理進(jìn)行評價，它既克服主觀賦權(quán)過程中評價者的主觀性帶來的誤差和不準(zhǔn)確性，又避免忽視主觀決策者的主觀信息和經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合信息論和模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)理論，將受多種因素制約的模糊的難以量化的問題轉(zhuǎn)化為清晰的定量解決的問題[5]。

1.2 擬熵權(quán)模糊綜合評價法步驟

本文采用馬曉英等提出的擬熵權(quán)模糊綜合評價算法進(jìn)行研究，計算步驟如下所示[6]。

步驟一：求主觀權(quán)重，利用多層次分析法或?qū)＜艺{(diào)查法確定主觀權(quán)重di。

步驟二：按照擬熵權(quán)ci求客觀權(quán)重。

(1)計算P，即評價對象U 隸屬于評價等級V 的隸屬度矩陣，可記為P=[pij]n*m，其中pij為第ui個評價對象因素對第vj個評語的隸屬度，pij=gij/k，式中g(shù)ij表示對評價對象因素集中的第i 個評價因素做出第j 個評語的被調(diào)查者人數(shù)；g 表示被調(diào)查者的總?cè)藬?shù)。

(2)計算第i 項指標(biāo)的擬熵值：

(4)計算第i 項指標(biāo)的擬熵權(quán)：

步驟三：求綜合權(quán)重W，它表示各個層次指標(biāo)的重要程度，對應(yīng)于評價屬性集合U。權(quán)重集W 可表示為

將主觀權(quán)重di用擬熵權(quán)ci進(jìn)行調(diào)整，即可得到綜合權(quán)重W，其分量：

步驟四：求模糊綜合評價值Z，評價結(jié)果表明的是圖書館數(shù)字資源服務(wù)在這一時期的某些指標(biāo)之間的橫向比較結(jié)果。建立一定解釋機(jī)制對評價結(jié)果進(jìn)行分析和說明，從而為圖書館數(shù)字資源服務(wù)的改善提供依據(jù)。對評語集進(jìn)行量化，利用模糊綜合評判模型，計算出擬熵權(quán)模糊綜合評判值Z。

2 數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 數(shù)字資源服務(wù)鉆石體系構(gòu)建

本文在知識服務(wù)基礎(chǔ)上，提出數(shù)字資源服務(wù)鉆石體系。Guangzheng Li 曾提出知識服務(wù)的可視化平臺，從知識獲取、知識分類、知識加工、知識存儲最終達(dá)到知識可視化[7]。Meng-Lei Monica Hu 曾指出知識共享的重要性，推動知識服務(wù)和團(tuán)隊文化的發(fā)展[8]。本文認(rèn)為知識服務(wù)主要包括知識咨詢、知識獲取、知識挖掘、知識重組、知識存儲以及知識分享構(gòu)成的循環(huán)體系，其中每一環(huán)節(jié)都離不開個性化知識服務(wù)。

李曉鵬曾提出過知識服務(wù)是充分利用多種資源和技術(shù)工具，將知識有效抽取挖掘出來的知識開發(fā)過程[9]。知識是無形的，高校圖書館提供給用戶知識的有效工具之一就是數(shù)字資源。狹義上講，知識服務(wù)的過程是將數(shù)字資源轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)品，因此本文將數(shù)字資源和知識進(jìn)行有效替代，提出數(shù)字資源服務(wù)鉆石體系。如圖1 所示。

圖1 數(shù)字資源服務(wù)鉆石體系

圖1 所示的數(shù)字資源服務(wù)鉆石體系中，數(shù)字資源與用戶是核心元素，用戶是數(shù)字資源的使用者與創(chuàng)造者，數(shù)字資源是用戶的使用對象，是其他各個構(gòu)成部分的載體。其中個性化數(shù)字資源服務(wù)貫穿整個數(shù)字資源服務(wù)的每個環(huán)節(jié)，并且這幾個環(huán)節(jié)將數(shù)字資源服務(wù)連接為一個整體，構(gòu)成一個循環(huán)體系，將用戶使用數(shù)字資源的整個過程展現(xiàn)出來。

2.2 評價指標(biāo)體系及主觀權(quán)重

基于數(shù)字資源服務(wù)鉆石體系，構(gòu)建數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)，如表1 所示。其中個性化數(shù)字資源服務(wù)貫穿每一個一級指標(biāo)，因此不在一級指標(biāo)中列出，將其與二級指標(biāo)融合，在二級指標(biāo)中體現(xiàn)出來，如數(shù)字資源共享中的數(shù)字資源推送服務(wù)。

表1 高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)及主觀權(quán)重

（續(xù)表1）

2.3 主觀權(quán)重建立

前期研究中利用層次分析法，對圖書館學(xué)專業(yè)研究人員、圖書館學(xué)專業(yè)教師及博士研究生等10 位學(xué)科專家進(jìn)行問卷調(diào)查。采用T.L.Saaty 提出的“1- 9 標(biāo)度法”，構(gòu)造一二級指標(biāo)兩兩對比判斷矩陣。然后根據(jù)平均值法將數(shù)據(jù)歸一化，利用最大特征值λmax求一二級指標(biāo)權(quán)重，如表1 中權(quán)重數(shù)值所示。最后，根據(jù)一致性指標(biāo)CI 求一致性比率CR，所有矩陣CR≤0.1，通過一致性檢驗(yàn)，說明該矩陣具有較好的一致性，可以開展相關(guān)后續(xù)研究。

3 實(shí)證分析

該部分對建立的高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證該指標(biāo)體系的適用性及有效性，并進(jìn)一步從用戶的角度了解圖書館數(shù)字資源的發(fā)展方向。本文采用案例實(shí)證和數(shù)理實(shí)證相結(jié)合的方法，通過問卷調(diào)查收集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)[10]，利用第一手?jǐn)?shù)據(jù)驗(yàn)證了所建評價指標(biāo)體系的實(shí)用性，并根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果對高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)的狀況提出優(yōu)化和完善的建議和策略。

3.1 樣本收集

將表1 中一二級指標(biāo)設(shè)計成調(diào)查問卷，對曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)圖書館用戶進(jìn)行調(diào)研測評。調(diào)查時間為2013 年9 月，調(diào)查對象為圖書館的資深用戶，包括圖書館專業(yè)研究人員、圖書館專業(yè)教師及博士研究生等15 名專家。評價過程中視每個評價者同等重要。專家對各項指標(biāo)作出客觀評價，評價標(biāo)準(zhǔn)為專家對圖書館數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)描述的感知度。評價者需根據(jù)自己的知識經(jīng)驗(yàn)以及感知度對6 個一級指標(biāo)和25 個二級指標(biāo)進(jìn)行等級劃分，本文中評價等級V為5 個，即V={非常滿意(100- 90)，滿意(90- 80)，一般(80- 70)，不滿意(70- 60)，非常不滿意(60 以下)}，各個評價者的評語隸屬于這5 個模糊區(qū)間。

3.2 問卷信度分析

信度是指根據(jù)測驗(yàn)工具所得到的結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，信度分析最常用的檢測方法是Cronbach’s alpha 內(nèi)部一致性信度系數(shù)[11]。根據(jù)學(xué)者DeVellis(1991)的理論，一份信度系數(shù)好的量表或問卷，Cronbach’s alpha 應(yīng)該在0.80以上，0.70 至0.80 之間是可以接受的范圍；分半量表應(yīng)該在0.70 以上，0.60 至0.70 之間可以接受，否則要對評價指標(biāo)或問卷進(jìn)行修改增刪[12]。本文利用SPSS20.0 對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性研究。

表2 一級指標(biāo)信度系數(shù)

表3 二級指標(biāo)信度系數(shù)

表4 二級指標(biāo)分半系數(shù)

通過表2- 4 的數(shù)據(jù)可以看出，一二級指標(biāo)的Cronbach’s alpha 系數(shù)均大于0.8，二級指標(biāo)的分半系數(shù)大于0.7，說明問卷數(shù)據(jù)具有良好的內(nèi)部一致性和可靠性。

3.3 數(shù)據(jù)處理

3.3.1 計算隸屬度矩陣P

根據(jù)1.2 節(jié)步驟，P=[pij]n*m，pij=gij/g，此處g=15。通過評價者對一二級指標(biāo)的評價，得到評價對象U 隸屬于評價等級V 的隸屬度矩陣P，其中p1表示一級指標(biāo)隸屬度矩陣，p21- p26表示二級指標(biāo)隸屬度矩陣。矩陣如下：

3.3.2 計算綜合權(quán)重W 和模糊綜合評價值Z

(1)主觀權(quán)重：根據(jù)前期研究，由層次分析法(AHP)計算評價指標(biāo)的主觀權(quán)重，如表1 中指標(biāo)括號內(nèi)數(shù)據(jù)所示。

(2)根據(jù)1.2 節(jié)所示步驟二、三、四分別計算擬熵權(quán)ci、綜合權(quán)重W 以及模糊綜合評價值Z，同時編制Matlab 程序?qū)崿F(xiàn)算法計算。

3.4 結(jié)果分析

3.4.1 一級指標(biāo)綜合權(quán)重分析

根據(jù)Matlab 程序得出的一級指標(biāo)綜合權(quán)重如下：w1=(0.0320 0.2879 0.2273 0.2363 0.0852 0.1313)。通過擬熵權(quán)將主觀權(quán)重進(jìn)行客觀調(diào)整之后，一級指標(biāo)的位次發(fā)生了變化，如表5 所示。層次分析法主要是專家的主觀評價，由于各個專家喜好不同，導(dǎo)致結(jié)果具有一定偏差。通過擬熵權(quán)調(diào)整之后的綜合權(quán)重發(fā)現(xiàn)，各個指標(biāo)之間的權(quán)重差距縮小了，其重要性也更加客觀，符合現(xiàn)實(shí)狀況。

表5 一級指標(biāo)主觀權(quán)重和綜合權(quán)重對比表

(1)數(shù)字資源檢索是獲取數(shù)字資源的重要途徑，起著至關(guān)重要的作用，是數(shù)字資源挖掘和重組的門戶。如果檢索方法不正確，檢索工具不完善，就容易導(dǎo)致用戶無法獲取正確的數(shù)字資源，因此數(shù)字資源檢索是其余各個環(huán)節(jié)的前提和保障。綜合權(quán)重下，數(shù)字資源檢索占據(jù)第一的位置，取代了主觀權(quán)重中數(shù)字資源挖掘的第一位置。

(2)由權(quán)重分析即可看出，數(shù)字資源重組和挖掘地位相當(dāng)，在主觀權(quán)重和綜合權(quán)重下，兩者都很重要，但是綜合權(quán)重下數(shù)字資源重組略顯重要，恰好體現(xiàn)了數(shù)字資源重組的重要性。數(shù)字資源重組是資源更新的重要元素，是保持?jǐn)?shù)字資源活力的源泉，在整個數(shù)字資源服務(wù)指標(biāo)體系中的地位至關(guān)重要。而數(shù)字資源挖掘是從大量信息中挖掘有用資源的過程，是實(shí)現(xiàn)知識服務(wù)，充分利用數(shù)字資源的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(3)數(shù)字資源共享、存儲以及咨詢相比其他指標(biāo)而言，三者所占比重較少，對數(shù)字資源服務(wù)主要起支撐輔助作用，但也是不可或缺的部分，是數(shù)字資源有效利用的催化劑。

研究結(jié)果表明，通過擬熵權(quán)調(diào)整之后的綜合權(quán)重更加符合現(xiàn)實(shí)狀況，更具參考價值。

3.4.2 二級指標(biāo)綜合權(quán)重分析

根據(jù)Matlab 編制程序得到二級指標(biāo)綜合權(quán)重如下：

w21=(0.1723 0.5866 0.2411)，

w22=(0.2474 0.3776 0.0399 0.1307 0.1164 0.0881)，

w23=(0.0469 0.4366 0.3314 0.1851)，

w24=(0.1430 0.1449 0.6024 0.1097)，

w25=(0.2425 0.3694 0.1295 0.2585)，

w26=(0.1509 0.3479 0.3143 0.1869)。

二級指標(biāo)中，數(shù)字資源咨詢的綜合權(quán)重與主觀權(quán)重差別不大，學(xué)科館員依舊是最重要的。數(shù)字資源檢索中，檢索目錄與一站式檢索分別位列第一第二，與主觀權(quán)重相比，雖然兩者位置進(jìn)行了互換，但也同樣說明檢索目錄和一站式檢索的重要性，檢索目錄便于用戶對資源的查詢，確保查詢資源的全面性，一站式檢索便于用戶查詢資源的準(zhǔn)確性。數(shù)字資源挖掘中，排名前兩位的是引證文獻(xiàn)關(guān)系和高相關(guān)度資源，與主觀權(quán)重位次一致。數(shù)字資源重組中，資源創(chuàng)新性位列第一，綜合權(quán)重體現(xiàn)了資源創(chuàng)新的重要性，拉大了權(quán)重差距。數(shù)字資源存儲中，綜合權(quán)重存儲格式占據(jù)第一，而主觀權(quán)重中存儲費(fèi)用占據(jù)第一，但是存儲格式?jīng)Q定用戶存儲方式，是用戶最為關(guān)心的。數(shù)字資源共享中，綜合權(quán)重與主觀權(quán)重差距不大，因此館藏資源共享和學(xué)科館員共享仍是最重要的。

3.4.3 擬熵權(quán)模糊綜合評價值分析

利用模糊數(shù)學(xué)相關(guān)理論，采用Matlab 軟件對曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)圖書館進(jìn)行了綜合評價，結(jié)果如下：

z=(0.0667 0.3485 0.4298 0.0786 0.0764)

z21=(0.0667 0.2873 0.5633 0.0827 0)

z22=(0.0722 0.5215 0.2523 0.1514 0.0027)

z23=(0.0543 0.4079 0.2701 0.2291 0.0385)

z24=(0.0552 0.3141 0.5238 0.1068 0)

z25=(0.0334 0.2922 0.4568 0.1669 0.0506)

z26=(0.0125 0.2880 0.4428 0.2443 0.0125)

根據(jù)最大隸屬度原則[13]，曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)圖書館數(shù)字資源擬熵權(quán)模糊綜合評價結(jié)果如表6 所示。目前數(shù)字資源服務(wù)的情況，基本未達(dá)到用戶滿意的程度，整體評價結(jié)果為一般。數(shù)字資源檢索和挖掘基本達(dá)到用戶滿意的程度，而數(shù)字資源咨詢、重組、存儲以及共享的評價結(jié)果為一般，需要加強(qiáng)改善和優(yōu)化。

表6 曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)擬熵權(quán)模糊綜合評價結(jié)果

學(xué)校圖書館網(wǎng)站是數(shù)字圖書館的門戶，而數(shù)字圖書館是提供用戶數(shù)字資源內(nèi)容和服務(wù)的重要途徑之一。數(shù)字資源咨詢、重組、存儲以及共享的評價結(jié)果為一般，反映出曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)數(shù)字圖書館知識服務(wù)的情況不是很好，知識咨詢、知識挖掘、知識重組以及知識共享服務(wù)有所欠缺，尤其知識共享服務(wù)，數(shù)字圖書館未提供用戶共享鏈接或用戶交流空間等。因此，對分校區(qū)圖書館數(shù)字資源建設(shè)與服務(wù)的研究表明，分校區(qū)圖書館往往不如主校區(qū)圖書館，曲阜師范大學(xué)需要加強(qiáng)對分校區(qū)圖書館的管理和建設(shè)。

4 評價指標(biāo)體系的適用性分析

4.1 評價指標(biāo)來源

首先，綜合前人的理論研究，結(jié)合知識服務(wù)的相關(guān)特點(diǎn)，從知識服務(wù)過程出發(fā)，制定高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)體系。將知識服務(wù)和數(shù)字資源服務(wù)有效結(jié)合，利用層次分析法賦予主觀權(quán)重，通過擬熵權(quán)將主觀權(quán)重客觀化建立綜合權(quán)重，將難以量化的數(shù)字資源服務(wù)評價進(jìn)行定量研究，從而評價各指標(biāo)的重要性程度。

4.2 選取普通高校

曲阜師范大學(xué)是山東省省屬重點(diǎn)大學(xué)，有近60 年的發(fā)展歷程，在省內(nèi)以及國內(nèi)具有一定的聲望，該學(xué)校可以作為國內(nèi)普通高校的代表?；诜奖恪⒏咝?、易獲取、科學(xué)性的原則，本文選擇了曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)圖書館。如果選擇“985 工程”、“211 工程”等高水平學(xué)?；蚱渌褶k等具有特色的高校進(jìn)行評價，評價過程就不具有普遍性，無法驗(yàn)證指標(biāo)體系的適用性。并且曲阜師范大學(xué)建立了分校區(qū)，通過對分校區(qū)的研究，可看出目前分校區(qū)圖書館發(fā)展現(xiàn)狀并提出改進(jìn)的建議和策略。

5 結(jié)論與啟示

擬熵權(quán)模糊綜合評價法是一種將主客觀賦權(quán)綜合起來進(jìn)行模糊評價的方法，它既能兼顧專家知識經(jīng)驗(yàn)，又能克服層次分析法主觀性太強(qiáng)的弊端；真正克服了定性指標(biāo)難以量化的問題，彌補(bǔ)了其他模糊評價算法有時不可行和計算量大的缺陷；其利用模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行綜合評判，使得評價隸屬度較高，評價科學(xué)、合理、可信。本文以曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)圖書館為例，對高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)評價指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究。通過研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字資源檢索在綜合權(quán)重中占據(jù)最重要位置。

對曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)圖書館的數(shù)字資源服務(wù)情況評價結(jié)果為一般，說明該圖書館在很多方面需要改善和加強(qiáng)，如數(shù)字資源咨詢、數(shù)字資源共享等。本文提出以下建議和策略：(1)提供多種虛擬參考咨詢服務(wù)，加強(qiáng)對參考咨詢服務(wù)的宣傳工作；(2)融合云存儲，提供多種數(shù)字資源空間網(wǎng)絡(luò)存儲方式；(3)提供多樣化個性化數(shù)字資源重組方式；(4)加強(qiáng)數(shù)字資源分享功能，如開設(shè)用戶交流空間、分享鏈接、RSS聚合功能等。目前，很多高校建立了分校區(qū)，通過對數(shù)字資源服務(wù)的研究，發(fā)現(xiàn)各高校應(yīng)該切實(shí)加強(qiáng)對分校區(qū)圖書館知識服務(wù)的管理和建設(shè)，尤其是對分校區(qū)知識咨詢、知識存儲、知識重組以及知識共享的加強(qiáng)與優(yōu)化。本研究所建立的指標(biāo)體系綜合前人的理論研究，會存在某些不足之處，在后續(xù)研究中進(jìn)行優(yōu)化改善?？茖W(xué)評價高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)，不僅為管理者掌握目前圖書館數(shù)字資源的發(fā)展水平和用戶滿意度情況，還為圖書館的良性循環(huán)提供量化的決策依據(jù)。

[1] 游毅. 國內(nèi)數(shù)字資源評價研究綜述[J]. 圖書情報工作，2008（3）：66- 69.

[2] 肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS 數(shù)字資源評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用指南[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報，2008（3）：2- 8，17.

[3] 代文鋒.高校圖書館數(shù)字資源采購評價方法研究[J].高校圖書館工作，2011（3）：14- 15.

[4] 覃燕梅.AHP（多層次分析法） 在高校圖書館數(shù)字資源采購中的運(yùn)用[J]. 圖書館學(xué)研究，2010（20）：49- 52.

[5] 馬曉英，韓淑芬，孫多青. 圖書館讀者滿意度的擬熵權(quán)模糊綜合評判[J]. 現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2008（6）：95- 99.

[6] 馬曉英. 圖書館網(wǎng)站質(zhì)量評價的新方法及計算機(jī)實(shí)現(xiàn)[J]. 情報理論與實(shí)踐，2009 （7）：74- 77.

[7] G. Z. Li，X. G. Song. A New Visualization- oriented Knowledge Service Platform Original Research Article[J]. Procedia Engineering，2011 （15）：1859-1863.

[8] M. M. Hu， J. Horng， Y. C. Sun. Hospitality teams： Knowledge sharing and service innovation performance Original Research Article [J]. Tourism Management，2009 （30）：41- 50.

[9] 李曉鵬，顏端武，陳祖香. 國內(nèi)外知識服務(wù)研究現(xiàn)狀、趨勢與主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[J]. 圖書情報工作，2010（6）：107- 111.

[10] 劉佳，李賀. 數(shù)字圖書館知識服務(wù)能力理論與實(shí)證研究[J]. 情報理論與實(shí)踐，2012 （9）：74- 78.

[11] 楊小平，秦柳花，王惠珍，等. 臨床護(hù)理專家認(rèn)證評價指標(biāo)體系的信度和效度考評[J]. 護(hù)理研究，2006 （3）：593- 596.

[12] R. F. Devellis. 量表編制：理論與應(yīng)用[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社，2004.

[13] 郭明明，劉毅. 一種基于FAHP 的中醫(yī)藥高校圖書館網(wǎng)站評價方法[J]. 圖書館工作與研究， 2009（10）：76- 79.