沈婷婷，盧志國

0 引言

目前我國對高校研究人員的學(xué)術(shù)評價(jià)主要采用量化評價(jià)和同行評議兩種方法。量化評價(jià)是指在進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)時(shí)，以研究人員的學(xué)術(shù)成果(如論文、著作、研究報(bào)告、科研課題等)的數(shù)量和等級為基本計(jì)量單位，對研究人員的學(xué)術(shù)能力、水平、貢獻(xiàn)以及工作績效做出判定的方法；同行評議是指由同一學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域中的專家同行對某一研究人員的學(xué)術(shù)水平、能力及其學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量、價(jià)值進(jìn)行評審和評價(jià)的方法[1]。

學(xué)術(shù)評價(jià)最早采用的是同行評議的方法，但由于主觀性強(qiáng)等缺點(diǎn)，同行評議曾一度遭受指責(zé)。為彌補(bǔ)其不足，量化評價(jià)方法被引入學(xué)術(shù)評價(jià)領(lǐng)域。與同行評議相比，量化評價(jià)具有客觀性強(qiáng)、計(jì)量簡單、操作方便等特點(diǎn)，它是同行評議的有效補(bǔ)充手段。但過于泛化的量化評價(jià)也備受學(xué)術(shù)界質(zhì)疑。有學(xué)者分析這兩種主流的學(xué)術(shù)評價(jià)方法的特點(diǎn)、存在的問題及其造成的弊端和負(fù)面影響[1]。因此，單一的量化評價(jià)或者同行評議的學(xué)術(shù)評價(jià)方法都會給我國學(xué)術(shù)研究的發(fā)展帶來諸多弊端，如果能把兩者有效地結(jié)合，則可能會對研究者做出更全面的學(xué)術(shù)評價(jià)，進(jìn)而營造良好的學(xué)術(shù)評價(jià)環(huán)境。

筆者建議建立研究者個(gè)人的學(xué)術(shù)評價(jià)檔案。所謂個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案，是指研究者發(fā)表的各種形式的研究成果信息以及同行對其研究成果的各種評價(jià)信息的電子檔案。研究成果信息包括已發(fā)表的論文信息(標(biāo)題、作者、刊物名及其年/卷)并附全文、論文的引文數(shù)量、會議報(bào)告的演示文稿等；研究成果評價(jià)信息包括對各種引用中引用者對被引內(nèi)容的評價(jià)、同行對其研究成果的正面評論、重要的專業(yè)刊物上發(fā)表綜述文章的邀請函等。個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案可以同時(shí)記錄用于量化評價(jià)和同行評議的相關(guān)信息，有利于全面評價(jià)研究者的學(xué)術(shù)成果。本文以改善現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，建立開放、透明的學(xué)術(shù)評價(jià)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，引入個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的概念，闡述個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的保存內(nèi)容及形式，并從研究者、管理機(jī)構(gòu)和圖書館三個(gè)角度分析建立個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的意義，及其搭建在機(jī)構(gòu)庫平臺上的可行性。

1 建立個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的意義

正如中國科學(xué)院院士張春霆所說：“凡涉及對個(gè)人學(xué)術(shù)表現(xiàn)的評價(jià)時(shí)，在定性的描述中可引入定量的指標(biāo)加以佐證；在使用定量的評價(jià)指標(biāo)時(shí)可引入引用者的定性的描述加以補(bǔ)充，綜合考慮各種因素之后再做結(jié)論?！盵2]個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案將量化評價(jià)與同行評議的內(nèi)容有效地結(jié)合在一起，可以得到更好的評價(jià)效果。本文從研究者、科研管理部門、圖書館三方面來分析建立個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的意義。

首先，建立個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案有利于研究者保存自己的學(xué)術(shù)評價(jià)信息，展示研究成果，擴(kuò)大自身的學(xué)術(shù)影響力。在信息快速膨脹的今天，研究者該如何妥善保存自己的學(xué)術(shù)信息是至關(guān)重要的問題，研究者在抱怨學(xué)術(shù)評價(jià)制度不公正的同時(shí)，卻拿不出任何有利的佐證來證明自身的學(xué)術(shù)影響力。因而研究者要注重保存任何關(guān)于自己學(xué)術(shù)評價(jià)的信息，在必要時(shí)可為自己的學(xué)術(shù)評價(jià)提供參考信息。個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案就是保存研究者學(xué)術(shù)信息的較好平臺，同時(shí)也是研究者宣傳自己學(xué)術(shù)成果的平臺。當(dāng)今世界競爭異常激烈，酒香不怕巷子深的時(shí)代漸漸遠(yuǎn)去，研究者除埋頭做學(xué)問外，也要讓別人知道自己在做哪方面的研究，獲得了什么樣的成果，從而其擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力。

其次，建立個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案有利于科研管理部門全面評估研究者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，深入了解研究者的學(xué)術(shù)特長。我國高校普遍重視采用量化手段來進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)，但學(xué)術(shù)界對此的批評聲音一直不絕于耳[3]。如何全面評估研究者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)成為擺在科研管理機(jī)構(gòu)面前的一道重要命題。個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的優(yōu)點(diǎn)是提供科研量化信息的同時(shí)，也提供了相對公正、公開的同行評議信息，而這些信息在一定程度上沒有涉及利益關(guān)系，可能只是同行間的學(xué)術(shù)評論，因而具有較高的可信度，為全面評估研究者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)提供有利的佐證。此外，科研管理部門可以通過研究者的個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案對本機(jī)構(gòu)研究者的學(xué)術(shù)特長有更好的了解，獲悉研究者的研究成果在其學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展水平，并能有的放矢地為研究者提供相關(guān)的專業(yè)學(xué)術(shù)信息，增強(qiáng)對其研究成果的宣傳力度，擴(kuò)大產(chǎn)學(xué)研合作的機(jī)會，提升該校的學(xué)術(shù)影響力。

再次，建立個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案有利于圖書館擴(kuò)展服務(wù)類型，為本機(jī)構(gòu)的研究者提供更好的個(gè)性化服務(wù)。隨著信息環(huán)境的變化，圖書館的服務(wù)也從傳統(tǒng)的信息服務(wù)向個(gè)性化服務(wù)轉(zhuǎn)變。對圖書館來說，建立個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案不僅是為研究者提供了保存學(xué)術(shù)信息、展現(xiàn)學(xué)術(shù)成就的平臺，更重要的是，圖書館可以通過收集到的這些信息，擴(kuò)展服務(wù)類型，為研究者提供更為個(gè)性化的服務(wù)，如學(xué)科知識情報(bào)分析、學(xué)科發(fā)展形勢分析、知識產(chǎn)出與影響力分析等專業(yè)情報(bào)分析報(bào)告，有利于支撐研究者和本機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)研究和發(fā)展策略分析。個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的建立也能使圖書館員進(jìn)一步了解研究者的成果，為開展嵌入式學(xué)科服務(wù)打好基礎(chǔ)。

2 個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的建設(shè)

近年關(guān)于機(jī)構(gòu)庫的研究與建設(shè)取得一定成果，技術(shù)相對成熟。機(jī)構(gòu)庫是收集并保存單個(gè)或數(shù)個(gè)大學(xué)共同體知識資源的知識庫[4]。目前，我國代表性的機(jī)構(gòu)庫項(xiàng)目有中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館機(jī)構(gòu)知識庫、廈門大學(xué)學(xué)術(shù)典藏庫、香港大學(xué)學(xué)術(shù)庫等，包含內(nèi)容有學(xué)術(shù)專著、期刊論文、工作文稿、會議論文以及重要學(xué)術(shù)活動的演示文稿等。個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案系統(tǒng)可以借助機(jī)構(gòu)庫的平臺進(jìn)行建設(shè)，采用本機(jī)構(gòu)科技管理部門與圖書館共建的方式。圖書館可以依托科技管理部門加強(qiáng)對個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案服務(wù)的宣傳，讓更多的研究者了解此服務(wù)，認(rèn)識其重要性，主動提交自己的材料，推進(jìn)個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案庫的建設(shè)。

2.1 實(shí)現(xiàn)目標(biāo)

建設(shè)個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的目標(biāo)是以本機(jī)構(gòu)各種類型的學(xué)術(shù)成果及其評價(jià)信息為收錄對象，可以與科技處、社科處等機(jī)構(gòu)內(nèi)部各相關(guān)管理部門通力合作，建立一個(gè)基于本機(jī)構(gòu)學(xué)科體系的、完整、統(tǒng)一、權(quán)威、開放的個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案系統(tǒng)，為本機(jī)構(gòu)的研究者提供開放、透明的學(xué)術(shù)評價(jià)環(huán)境。在保存研究者學(xué)術(shù)信息的同時(shí)，個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案也是研究者宣傳自己學(xué)術(shù)成就的平臺。

2.2 總體架構(gòu)

個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案系統(tǒng)的總體架構(gòu)如圖1所示。系統(tǒng)主要分系統(tǒng)層、數(shù)據(jù)層、管理層、服務(wù)層和展現(xiàn)層。

圖1 個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案的總體架構(gòu)

系統(tǒng)層主要在DSpace 軟件上做二次開發(fā)，系統(tǒng)搭建在Windows 或Unix 操作系統(tǒng)之上。

數(shù)據(jù)層是各類量化評價(jià)信息和同行評議信息的儲存空間。量化評價(jià)信息主要包括學(xué)術(shù)出版物信息和學(xué)術(shù)活動信息，學(xué)術(shù)出版物信息包括期刊論文、會議論文、專著、專利文獻(xiàn)、教材等出版物的相關(guān)數(shù)據(jù)及全文數(shù)據(jù)；學(xué)術(shù)活動信息包括參加學(xué)術(shù)會議的信息、參與學(xué)術(shù)組織的信息和學(xué)術(shù)期刊任職信息等；同行評議信息主要包括公開評價(jià)信息和非公開評價(jià)信息；公開評價(jià)信息包括正式出版物上的相關(guān)學(xué)術(shù)成果評價(jià)信息和新聞媒體報(bào)道的學(xué)術(shù)成果信息等；非公開評價(jià)信息包括同行之間學(xué)術(shù)交流的來往書信和參加學(xué)術(shù)活動的邀請函等。

管理層主要涉及用戶管理、權(quán)限管理、審核管理、元數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)管理、統(tǒng)計(jì)管理等，主要功能有用戶注冊信息管理、瀏覽權(quán)限控制、審核提交材料的準(zhǔn)確性、數(shù)據(jù)庫元數(shù)據(jù)設(shè)置、數(shù)據(jù)更新、制作統(tǒng)計(jì)報(bào)表等。

服務(wù)層主要分公共服務(wù)與個(gè)性化服務(wù)。公共服務(wù)包括信息瀏覽、信息檢索、分類導(dǎo)航。個(gè)性化服務(wù)包括個(gè)人信息管理、學(xué)術(shù)成果管理、科研統(tǒng)計(jì)瀏覽、訪問統(tǒng)計(jì)瀏覽等。

展現(xiàn)層主要分外網(wǎng)用戶和內(nèi)網(wǎng)用戶。外網(wǎng)用戶只可享受公共服務(wù)；而內(nèi)網(wǎng)用戶不僅可以享受公共服務(wù)，并且可以享受個(gè)性化服務(wù)；但對非公開評價(jià)信息這兩類用戶都會被限制瀏覽權(quán)限。

2.3 服務(wù)體系

圖2 對個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案系統(tǒng)的服務(wù)體系做了層次劃分，把用戶分為四類：普通用戶、注冊用戶、高級用戶和管理員。圖中服務(wù)內(nèi)容從上到下依次深化。

圖2 個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案系統(tǒng)的服務(wù)體系

普通用戶是沒有進(jìn)行登錄操作的用戶，可以是外網(wǎng)用戶，也可以是內(nèi)網(wǎng)用戶，一般只能瀏覽、檢索信息，只可享受公共服務(wù)。

注冊用戶基本上都是相關(guān)機(jī)構(gòu)的研究人員，屬內(nèi)網(wǎng)用戶，需要登記個(gè)人信息。除公共服務(wù)外，注冊用戶還可以享受個(gè)人信息管理、學(xué)術(shù)成果管理、各類數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)瀏覽等個(gè)性化服務(wù)。

高級用戶主要是本機(jī)構(gòu)科研管理部門的人員、學(xué)院的科研秘書或情報(bào)部門的用戶。此類用戶除可享受注冊用戶的個(gè)性化服務(wù)外，還可對注冊用戶的信息進(jìn)行審核，或者根據(jù)注冊用戶的信息進(jìn)行學(xué)術(shù)成果統(tǒng)計(jì)分析，制作學(xué)術(shù)產(chǎn)出和影響力分析等統(tǒng)計(jì)報(bào)表。

管理員一般是系統(tǒng)開發(fā)和維護(hù)的人員，維持系統(tǒng)的正常運(yùn)行。管理員主要是對用戶、數(shù)據(jù)、元數(shù)據(jù)等進(jìn)行管理，分配用戶使用權(quán)限。

2.4 保存內(nèi)容及形式

首先，個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案要記錄個(gè)人基本信息，包括姓名、職稱、院系、辦公電話、Email、學(xué)術(shù)簡歷等信息。

其次，個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案包含研究者的各類研究成果信息，主要有學(xué)術(shù)出版物信息，包括標(biāo)題，作者，文獻(xiàn)類型(期刊、專著、會議論文等)，出版物名稱、年份、卷/ 期、頁碼，全文，論文的引文數(shù)量等；還包含參加各類學(xué)術(shù)活動的信息，如參加學(xué)術(shù)會議的名稱、時(shí)間、地點(diǎn)、參與身份(主持/ 參與)、出版的會議論文集信息、會議報(bào)告的演示文稿及在各類學(xué)術(shù)組織中的任職及任職年限等。這些信息絕大部分都已經(jīng)存儲在機(jī)構(gòu)庫中，它們可以列表的形式進(jìn)行羅列，以方便今后對研究者進(jìn)行量化評價(jià)。

最重要的是個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案需要收集同行對研究者的研究成果的各種評價(jià)信息，包括各種引用中引用者對被引內(nèi)容的評價(jià)、同行對其研究成果的正面評論、重要的專業(yè)刊物上發(fā)表綜述文章的邀請函等。可以把這些信息分為兩類：一類是公開信息，包括在期刊、報(bào)紙、專著等載體上正式發(fā)表的同行對其研究成果的評價(jià)內(nèi)容，此類信息可以文本模式記載，包含評論者姓名、評論發(fā)表的時(shí)間、評論發(fā)表的刊物、所評論的研究成果、具體評論內(nèi)容等；另一類是非正式公開的信息，主要是同行以信件等非公開方式對研究成果的評價(jià)，以及重要國際會議的邀請信和重要刊物上發(fā)表綜述的邀請函等。對于非公開的評價(jià)內(nèi)容，可在得到對方同意的情況下，以圖片的形式進(jìn)行保存，并限制瀏覽權(quán)限(一般在需要學(xué)術(shù)評價(jià)時(shí)，如評定職稱、申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)，提供給科研管理部門的人員瀏覽)。由于這些同行評議信息相對公開(除非公開評價(jià)信息)，因而信息比較公正、客觀，是評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)水平的重要佐證。

表1 個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案保存內(nèi)容及形式

表2 給出了系統(tǒng)中同行評議信息檔案的元數(shù)據(jù)選取。

表2 同行評議信息檔案系統(tǒng)的元數(shù)據(jù)

2.5 審核流程

對已提交的個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案中的材料內(nèi)容需要進(jìn)行內(nèi)容質(zhì)量控制，主要采用審核機(jī)制，審核者多為科技處等管理部門的人員或者學(xué)院的科研秘書；審核方式以研究者提供信息的電子材料或者紙質(zhì)材料為主。審核主要流程參見圖3：研究者登錄系統(tǒng)后，按系統(tǒng)提示輸入信息，并提供電子或紙質(zhì)證明材料，此時(shí)系統(tǒng)顯示未審核；然后由管理員進(jìn)行審核，先核對研究者提供的電子材料信息與檔案中的信息是否一致，若無電子材料則審核紙質(zhì)材料，若核對一致則顯示審核通過，若不一致則顯示審核未通過，允許研究者更正后重新提交。原則上，非公開評價(jià)信息一般不進(jìn)行審核。

圖3 審核流程圖

3 結(jié)語

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)的作用將會前所未有地凸顯，而數(shù)據(jù)保存是數(shù)據(jù)分析、利用的基礎(chǔ)。個(gè)人學(xué)術(shù)評價(jià)檔案為研究者提供了保存?zhèn)€人學(xué)術(shù)評價(jià)信息的平臺，它是把量化評價(jià)與同行評議信息相結(jié)合的一次嘗試，以此來更全面地評價(jià)研究者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，建立公開、透明的學(xué)術(shù)評價(jià)環(huán)境，改善現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)制度。同時(shí)，它也為研究者展示其學(xué)術(shù)成就提供了很好的平臺。

[1] 劉明.學(xué)術(shù)評價(jià)制度批判[M].武漢：長江文藝出版社，2006.

[2] 張春霆.學(xué)術(shù)評價(jià)的評價(jià)[J].中國科學(xué)基金，2010（6）：328- 332.

[3] 學(xué)術(shù)評價(jià)：超越量化模式[N]. 光明日報(bào)，2012-12- 18.

[4] 吳建中. 圖書館VS 機(jī)構(gòu)庫——圖書館戰(zhàn)略發(fā)展的再思考[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2004（5）：5- 8.