胡印斌

近來，新華社、央視等媒體對城市停車費去向的追問引發(fā)廣泛關(guān)注。報道稱，車主繳納的停車費與政府財政所得間存在巨大差額，至少一半收上來的錢最終沒有進入政府的口袋。

停車費去哪兒了？根據(jù)一般老百姓的生活經(jīng)驗，停車不繳費大抵是不可能的。而一單單的停車費累積起來，想搞清楚似乎也并不難。然而，到了政府管理部門那里，這些收費何以就成了一個謎，說不清、道不明了？

其實，并不是真的說不清。據(jù)央視報道，2010年、2011年，北京市財政局曾向社會公布過從停車公司所收上來的占道費。而此后則再無公開。可見，公開賬目的主要障礙，不在技術(shù)性因素，而是在技術(shù)之外。不是真的搞不清停車費的底數(shù)，而是不想、不愿去搞清，當然也就不會讓公眾有一個清晰的認知。很簡單，一旦向社會公開，就必然面臨著公眾審視的目光，而這有關(guān)部門顯然并不樂見。

底數(shù)不清，標準模糊，數(shù)據(jù)含混，往往就意味著個中存在著種種不宜公開的“秘密”。事實上，這也是這些年很多涉及到政府信息難以公開的根源所在。唯其如此，方才有可能上下其手，渾水摸魚。

具體到停車費，一方面，城市政府在收費的制度設計方面存在諸多不規(guī)范的情形。在公權(quán)力與市場之間，往往存在著某種隱秘的利益分肥鏈條。表面上看，車主繳納的停車費與政府財政所得差額巨大，實則其中相當一部分費用屬于“中間利益”，其功能就是贖買權(quán)力、獲得許可。這已成為一種固化的利益，牽涉甚廣，秘而不宣的做法就是對這種利益的回護。

另一方面，公權(quán)力在向下輻射、傳遞的過程中，會出現(xiàn)扭曲、遞增的現(xiàn)象。比如，停車管理公司私自擴大收費地段、提高收費標準，等等。公權(quán)力或許會做出一些遏制、約束之舉，但因為二者之間本質(zhì)上存在的利益關(guān)聯(lián)，也就不可能從根本上觸動這種扭曲與遞增。這也是一種“常態(tài)”?？梢砸暈橐环N對權(quán)力的綁架，也可以視為一種權(quán)力與市場的合謀。

換言之，政府壟斷了停車位這樣稀缺的公共資源，然后，又通過某種非公開的方式與渠道，授權(quán)給所謂的“企業(yè)”，專事經(jīng)營這種資源，這樣的權(quán)力壟斷型生意，當然會變著花樣透支公共資源，濫用政府權(quán)威，損害民眾切身利益。

也因此，若是想真正搞清楚停車費去哪兒了，還是要從約束政府權(quán)力入手，公開公共資源的底數(shù)，公開權(quán)力運行的過程，打破權(quán)力對獨門生意的壟斷。只要讓權(quán)力暴露在陽光之下，則權(quán)力庇護的種種扭曲生意，自然會公之于眾，接受公眾的質(zhì)疑與監(jiān)督。公共資源市場化，僅有市場的思路還遠遠不夠，還要有法治的手段。

比如說，一個城市的機動車確切保有量，城市停車位的準確數(shù)據(jù)，停車管理公司的相關(guān)信息等等，就應該完全向社會公開。不僅如此，停車收費資質(zhì)的獲取，也應該參照其他公共資源出讓的范例，以公開透明的方式進行，不能隨便找一家企業(yè)，甚至是權(quán)力部門自己找代理人成立公司，搞權(quán)力通吃。endprint