劉桃冶+鄒振宇

摘 要：該文為了學(xué)生的申請(qǐng)國(guó)內(nèi)各大高校也根據(jù)本校的實(shí)際需要和本校特點(diǎn)為學(xué)生設(shè)計(jì)了很多關(guān)于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式。通過(guò)調(diào)研，根據(jù)國(guó)內(nèi)典型高校的平均學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式主要是百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式和加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式兩類，本文通過(guò)比較這兩種模式，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了淺析。從而歸納出平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的兩種衡量模式，淺析了這兩種衡量模式的優(yōu)點(diǎn)和不足，為目前國(guó)內(nèi)高校提供有價(jià)值的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式提供參考。

關(guān)鍵詞：平均學(xué)分績(jī)點(diǎn) ?百分制績(jī)點(diǎn) ?加權(quán)平均分 衡量模式

中圖分類號(hào)：G642 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1674-098X（2014）11（b）-0215-02

學(xué)分制起源于德國(guó)柏林大學(xué)的選修制，成熟于美國(guó)的哈佛大學(xué)，以其高度的適應(yīng)性和靈活性而成為高等教育改革的焦點(diǎn)[1]。在美國(guó)現(xiàn)行的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度已經(jīng)相對(duì)健全了。據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，九成以上的美國(guó)高校采用4分制，即A=4績(jī)點(diǎn)、B=3績(jī)點(diǎn)、C=2績(jī)點(diǎn)、D=1績(jī)點(diǎn)、E沒(méi)有績(jī)點(diǎn)。而在我國(guó)成績(jī)主要以百分制計(jì)算成績(jī)。這樣直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各高校學(xué)生申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)時(shí)，課程成績(jī)與課程績(jī)點(diǎn)之間的轉(zhuǎn)化造成了很多麻煩。而為了學(xué)生的申請(qǐng)國(guó)內(nèi)各大高校也根據(jù)本校的實(shí)際需要和本校特點(diǎn)為學(xué)生設(shè)計(jì)了很多關(guān)于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式。通過(guò)調(diào)研，根據(jù)國(guó)內(nèi)典型高校的平均學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式主要是百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式和加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式兩類，該文通過(guò)比較這兩種模式，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了淺析。

1 百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式

這種模式是按照一定的規(guī)則將學(xué)生課程成績(jī)與課程績(jī)點(diǎn)一一對(duì)應(yīng)。常見(jiàn)的百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式又可分為兩種：一種是區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)，另一種是具體課程成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)。

1.1 區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)

此種模式是把學(xué)生成績(jī)分成幾個(gè)區(qū)間段，每一段對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的一個(gè)績(jī)點(diǎn)。

例如：比較表1和表2，我們不難看出這兩所高校的績(jī)點(diǎn)衡量模式，是將百分制成績(jī)按不同的區(qū)間劃分。可以推測(cè)這兩所學(xué)校在進(jìn)行設(shè)置績(jī)點(diǎn)的初期也和上海師范大學(xué)現(xiàn)在運(yùn)用的學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算一樣，如表3。而隨著學(xué)生申請(qǐng)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這種模式出現(xiàn)了精確性不夠等原因，而這種精準(zhǔn)度的誤差產(chǎn)生的直接原因在于百分制區(qū)間段劃分過(guò)少。所以，高校在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合自身實(shí)際情況增加了區(qū)間的劃分。

為什么這種衡量方法會(huì)出現(xiàn)分劃分區(qū)間不均勻？這種計(jì)算模式是在原有的五段制績(jī)點(diǎn)計(jì)算模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改良，本學(xué)校按照自己學(xué)校學(xué)生的實(shí)際情況制定區(qū)間段。而經(jīng)過(guò)特別設(shè)計(jì)后，本學(xué)校的學(xué)生在申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)時(shí)會(huì)更加有優(yōu)勢(shì)。這就可以看出這種模式缺乏相對(duì)的精確性和公平性，可換句話說(shuō)，這種模式提高了本校的學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)力。

1.2 具體成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)

此種模式是將學(xué)生每一門成績(jī)對(duì)應(yīng)一個(gè)績(jī)點(diǎn)，其典型模式代表學(xué)校為：重慶大學(xué)。對(duì)應(yīng)關(guān)系如表4所示。

這種模式看起來(lái)更加具體化和細(xì)致化。比起區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)，看上去科學(xué)、合理，但是仔細(xì)推敲卻不盡然。在教學(xué)培養(yǎng)方案下，學(xué)生的選課分為很多種類，有必修、選修、限選、校選等等，而不同類別不同任課教師考核評(píng)定成績(jī)。經(jīng)常可以看到，由于各教師對(duì)課程評(píng)分的掌控基準(zhǔn)不一致，使得課程間平均分的差異可達(dá)十幾分之多，有的課程得高分的人數(shù)密集，而有的課程得低分的人數(shù)普遍較多[2]。顯然，這樣的績(jī)點(diǎn)比較也不合理。不過(guò)，這種模式在一定局限內(nèi)還是相對(duì)合理和科學(xué)的。

2 加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式

這種模式相對(duì)于百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式而言，它不注重了每門課程的績(jī)點(diǎn)多少，而是通過(guò)公式運(yùn)作直接得出學(xué)生的最終總的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)。

要想明白這一計(jì)算模式。首先，要知道平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的用途。一般來(lái)講，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是用來(lái)衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的一種量度。在實(shí)際應(yīng)用中， 平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)越高學(xué)生在成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與評(píng)獎(jiǎng)等方面就越占優(yōu)勢(shì)。在一定要求下，學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是否達(dá)到相應(yīng)的最低標(biāo)準(zhǔn)，將某種程度上決定這個(gè)學(xué)生是否能夠獲得學(xué)位證。所以，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的計(jì)算必須準(zhǔn)確、慎重。

而換句話說(shuō)，如果學(xué)校的平均績(jī)點(diǎn)不與以上因素有聯(lián)系，而只是與申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)有聯(lián)系的話，那么加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式就提供了一種很好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

一般的加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式有兩種形式：一種是按基準(zhǔn)分衡量模式，一種是按加權(quán)平均分衡量模式。

2.1 基準(zhǔn)分衡量模式

此種模式不是將學(xué)生的成績(jī)與績(jī)點(diǎn)直接轉(zhuǎn)化，而是將總成績(jī)通過(guò)計(jì)算公式換算成基準(zhǔn)分，再通過(guò)基準(zhǔn)分利用一對(duì)一的形式轉(zhuǎn)化每一科的績(jī)點(diǎn)。具體做法是先分別計(jì)算某門課程的平均分和基準(zhǔn)差，再通過(guò)所得結(jié)果將該門課程成績(jī)換算為服從正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)分。最后，通過(guò)線性變換轉(zhuǎn)換成符合人們?nèi)粘Ａ?xí)慣的百分制形式。由于此種轉(zhuǎn)換方法比較復(fù)雜，難以理解，計(jì)算量非常大，目前尚無(wú)學(xué)校利用此種轉(zhuǎn)換方法。

標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算公式：

其中ki表示某學(xué)生第i門課程考核成績(jī);μi表示第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)全體學(xué)生關(guān)于該門課程的平均分;σ2為第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)全體學(xué)生關(guān)于該課程考核的標(biāo)準(zhǔn)差，即

m表示第i門課程對(duì)應(yīng)的班級(jí)人數(shù);kij表示第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)第個(gè)學(xué)生關(guān)于該課程的考核成績(jī)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律可知：標(biāo)準(zhǔn)分的平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布（0，1）[3]。經(jīng)轉(zhuǎn)化過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)分不改變?cè)伎荚嚦煽?jī)的分布形態(tài)，這樣不同班級(jí)的成績(jī)都轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的基準(zhǔn)分，從而實(shí)現(xiàn)不同班級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的公平比較。一般情況下，|yi|≥5的概率非常小，因此，可以通過(guò)線性變換將基準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換成符合人們習(xí)慣的百分制分?jǐn)?shù)形式。

計(jì)算公式如下：

Zi即為改進(jìn)后的百分制式基準(zhǔn)分，在計(jì)算績(jī)點(diǎn)時(shí)，可以把Zj當(dāng)成原始成績(jī)，套用一個(gè)成績(jī)對(duì)應(yīng)一個(gè)績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法，從而獲得通用的績(jī)點(diǎn)形式。這樣在一定的教學(xué)群體范圍內(nèi)，“基準(zhǔn)分”型績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法克服了百分制績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法的不能跨班級(jí)比較的缺陷，實(shí)現(xiàn)了不同班級(jí)、不同教師授課、不同課程之間的公平比較[4]。

2.2 加權(quán)平均分衡量模式

現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)大學(xué)有很多不是通過(guò)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)來(lái)衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量狀況。而是通過(guò)加權(quán)平均分衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的質(zhì)量，加權(quán)平均分越高，說(shuō)明其學(xué)習(xí)狀況越好。在具體應(yīng)用中，加權(quán)平均分主要涉及學(xué)生保研、評(píng)獎(jiǎng)、學(xué)位證發(fā)放的認(rèn)定和學(xué)生就業(yè)等三個(gè)方面。而以加權(quán)平均分為基準(zhǔn)，無(wú)疑不是為是一個(gè)很好的模式。

加權(quán)平均分計(jì)算公式：

加權(quán)平均分=∑（課程成績(jī)*課程學(xué)分）/∑課程學(xué)分

通過(guò)加權(quán)平均分為基準(zhǔn)，采用4分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算就是：

平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)=（加權(quán)平均分*4）/100

這樣算出的績(jī)點(diǎn)在一定的范圍內(nèi)對(duì)每個(gè)學(xué)生的名次進(jìn)行排序，其方法公平、合理、可比性強(qiáng)，但是其對(duì)單個(gè)課程的績(jī)點(diǎn)無(wú)法體現(xiàn)。

3 國(guó)內(nèi)高校衡量模式的選擇

通過(guò)怎么多年的教育實(shí)踐，百分制評(píng)分制度已經(jīng)在我國(guó)各高校中根深蒂固，那么，用百分制評(píng)分計(jì)算換算平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是最為符合中國(guó)國(guó)情的一種模式，這樣就會(huì)降低成績(jī)與績(jī)點(diǎn)互相轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的誤差。根據(jù)這種分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)該采用加權(quán)平均分與區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)相結(jié)合的模式。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡先金，宋尚桂.大學(xué)學(xué)分制的理論與實(shí)踐[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006：28.

[2] 王玥霽.學(xué)分制下績(jī)點(diǎn)設(shè)定形式探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：175-176.

[3] 黃良文，曾五一.統(tǒng)計(jì)學(xué)原理[M].北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2000：83-90.

[4] 王明芳，孫展.高校學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度量的研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011（17）：96-97.endprint

摘 要：該文為了學(xué)生的申請(qǐng)國(guó)內(nèi)各大高校也根據(jù)本校的實(shí)際需要和本校特點(diǎn)為學(xué)生設(shè)計(jì)了很多關(guān)于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式。通過(guò)調(diào)研，根據(jù)國(guó)內(nèi)典型高校的平均學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式主要是百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式和加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式兩類，本文通過(guò)比較這兩種模式，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了淺析。從而歸納出平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的兩種衡量模式，淺析了這兩種衡量模式的優(yōu)點(diǎn)和不足，為目前國(guó)內(nèi)高校提供有價(jià)值的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式提供參考。

關(guān)鍵詞：平均學(xué)分績(jī)點(diǎn) ?百分制績(jī)點(diǎn) ?加權(quán)平均分 衡量模式

中圖分類號(hào)：G642 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1674-098X（2014）11（b）-0215-02

學(xué)分制起源于德國(guó)柏林大學(xué)的選修制，成熟于美國(guó)的哈佛大學(xué)，以其高度的適應(yīng)性和靈活性而成為高等教育改革的焦點(diǎn)[1]。在美國(guó)現(xiàn)行的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度已經(jīng)相對(duì)健全了。據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，九成以上的美國(guó)高校采用4分制，即A=4績(jī)點(diǎn)、B=3績(jī)點(diǎn)、C=2績(jī)點(diǎn)、D=1績(jī)點(diǎn)、E沒(méi)有績(jī)點(diǎn)。而在我國(guó)成績(jī)主要以百分制計(jì)算成績(jī)。這樣直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各高校學(xué)生申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)時(shí)，課程成績(jī)與課程績(jī)點(diǎn)之間的轉(zhuǎn)化造成了很多麻煩。而為了學(xué)生的申請(qǐng)國(guó)內(nèi)各大高校也根據(jù)本校的實(shí)際需要和本校特點(diǎn)為學(xué)生設(shè)計(jì)了很多關(guān)于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式。通過(guò)調(diào)研，根據(jù)國(guó)內(nèi)典型高校的平均學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式主要是百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式和加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式兩類，該文通過(guò)比較這兩種模式，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了淺析。

1 百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式

這種模式是按照一定的規(guī)則將學(xué)生課程成績(jī)與課程績(jī)點(diǎn)一一對(duì)應(yīng)。常見(jiàn)的百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式又可分為兩種：一種是區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)，另一種是具體課程成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)。

1.1 區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)

此種模式是把學(xué)生成績(jī)分成幾個(gè)區(qū)間段，每一段對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的一個(gè)績(jī)點(diǎn)。

例如：比較表1和表2，我們不難看出這兩所高校的績(jī)點(diǎn)衡量模式，是將百分制成績(jī)按不同的區(qū)間劃分?？梢酝茰y(cè)這兩所學(xué)校在進(jìn)行設(shè)置績(jī)點(diǎn)的初期也和上海師范大學(xué)現(xiàn)在運(yùn)用的學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算一樣，如表3。而隨著學(xué)生申請(qǐng)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這種模式出現(xiàn)了精確性不夠等原因，而這種精準(zhǔn)度的誤差產(chǎn)生的直接原因在于百分制區(qū)間段劃分過(guò)少。所以，高校在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合自身實(shí)際情況增加了區(qū)間的劃分。

為什么這種衡量方法會(huì)出現(xiàn)分劃分區(qū)間不均勻？這種計(jì)算模式是在原有的五段制績(jī)點(diǎn)計(jì)算模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改良，本學(xué)校按照自己學(xué)校學(xué)生的實(shí)際情況制定區(qū)間段。而經(jīng)過(guò)特別設(shè)計(jì)后，本學(xué)校的學(xué)生在申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)時(shí)會(huì)更加有優(yōu)勢(shì)。這就可以看出這種模式缺乏相對(duì)的精確性和公平性，可換句話說(shuō)，這種模式提高了本校的學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)力。

1.2 具體成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)

此種模式是將學(xué)生每一門成績(jī)對(duì)應(yīng)一個(gè)績(jī)點(diǎn)，其典型模式代表學(xué)校為：重慶大學(xué)。對(duì)應(yīng)關(guān)系如表4所示。

這種模式看起來(lái)更加具體化和細(xì)致化。比起區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)，看上去科學(xué)、合理，但是仔細(xì)推敲卻不盡然。在教學(xué)培養(yǎng)方案下，學(xué)生的選課分為很多種類，有必修、選修、限選、校選等等，而不同類別不同任課教師考核評(píng)定成績(jī)。經(jīng)常可以看到，由于各教師對(duì)課程評(píng)分的掌控基準(zhǔn)不一致，使得課程間平均分的差異可達(dá)十幾分之多，有的課程得高分的人數(shù)密集，而有的課程得低分的人數(shù)普遍較多[2]。顯然，這樣的績(jī)點(diǎn)比較也不合理。不過(guò)，這種模式在一定局限內(nèi)還是相對(duì)合理和科學(xué)的。

2 加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式

這種模式相對(duì)于百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式而言，它不注重了每門課程的績(jī)點(diǎn)多少，而是通過(guò)公式運(yùn)作直接得出學(xué)生的最終總的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)。

要想明白這一計(jì)算模式。首先，要知道平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的用途。一般來(lái)講，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是用來(lái)衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的一種量度。在實(shí)際應(yīng)用中， 平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)越高學(xué)生在成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與評(píng)獎(jiǎng)等方面就越占優(yōu)勢(shì)。在一定要求下，學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是否達(dá)到相應(yīng)的最低標(biāo)準(zhǔn)，將某種程度上決定這個(gè)學(xué)生是否能夠獲得學(xué)位證。所以，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的計(jì)算必須準(zhǔn)確、慎重。

而換句話說(shuō)，如果學(xué)校的平均績(jī)點(diǎn)不與以上因素有聯(lián)系，而只是與申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)有聯(lián)系的話，那么加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式就提供了一種很好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

一般的加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式有兩種形式：一種是按基準(zhǔn)分衡量模式，一種是按加權(quán)平均分衡量模式。

2.1 基準(zhǔn)分衡量模式

此種模式不是將學(xué)生的成績(jī)與績(jī)點(diǎn)直接轉(zhuǎn)化，而是將總成績(jī)通過(guò)計(jì)算公式換算成基準(zhǔn)分，再通過(guò)基準(zhǔn)分利用一對(duì)一的形式轉(zhuǎn)化每一科的績(jī)點(diǎn)。具體做法是先分別計(jì)算某門課程的平均分和基準(zhǔn)差，再通過(guò)所得結(jié)果將該門課程成績(jī)換算為服從正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)分。最后，通過(guò)線性變換轉(zhuǎn)換成符合人們?nèi)粘Ａ?xí)慣的百分制形式。由于此種轉(zhuǎn)換方法比較復(fù)雜，難以理解，計(jì)算量非常大，目前尚無(wú)學(xué)校利用此種轉(zhuǎn)換方法。

標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算公式：

其中ki表示某學(xué)生第i門課程考核成績(jī);μi表示第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)全體學(xué)生關(guān)于該門課程的平均分;σ2為第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)全體學(xué)生關(guān)于該課程考核的標(biāo)準(zhǔn)差，即

m表示第i門課程對(duì)應(yīng)的班級(jí)人數(shù);kij表示第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)第個(gè)學(xué)生關(guān)于該課程的考核成績(jī)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律可知：標(biāo)準(zhǔn)分的平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布（0，1）[3]。經(jīng)轉(zhuǎn)化過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)分不改變?cè)伎荚嚦煽?jī)的分布形態(tài)，這樣不同班級(jí)的成績(jī)都轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的基準(zhǔn)分，從而實(shí)現(xiàn)不同班級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的公平比較。一般情況下，|yi|≥5的概率非常小，因此，可以通過(guò)線性變換將基準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換成符合人們習(xí)慣的百分制分?jǐn)?shù)形式。

計(jì)算公式如下：

Zi即為改進(jìn)后的百分制式基準(zhǔn)分，在計(jì)算績(jī)點(diǎn)時(shí)，可以把Zj當(dāng)成原始成績(jī)，套用一個(gè)成績(jī)對(duì)應(yīng)一個(gè)績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法，從而獲得通用的績(jī)點(diǎn)形式。這樣在一定的教學(xué)群體范圍內(nèi)，“基準(zhǔn)分”型績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法克服了百分制績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法的不能跨班級(jí)比較的缺陷，實(shí)現(xiàn)了不同班級(jí)、不同教師授課、不同課程之間的公平比較[4]。

2.2 加權(quán)平均分衡量模式

現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)大學(xué)有很多不是通過(guò)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)來(lái)衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量狀況。而是通過(guò)加權(quán)平均分衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的質(zhì)量，加權(quán)平均分越高，說(shuō)明其學(xué)習(xí)狀況越好。在具體應(yīng)用中，加權(quán)平均分主要涉及學(xué)生保研、評(píng)獎(jiǎng)、學(xué)位證發(fā)放的認(rèn)定和學(xué)生就業(yè)等三個(gè)方面。而以加權(quán)平均分為基準(zhǔn)，無(wú)疑不是為是一個(gè)很好的模式。

加權(quán)平均分計(jì)算公式：

加權(quán)平均分=∑（課程成績(jī)*課程學(xué)分）/∑課程學(xué)分

通過(guò)加權(quán)平均分為基準(zhǔn)，采用4分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算就是：

平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)=（加權(quán)平均分*4）/100

這樣算出的績(jī)點(diǎn)在一定的范圍內(nèi)對(duì)每個(gè)學(xué)生的名次進(jìn)行排序，其方法公平、合理、可比性強(qiáng)，但是其對(duì)單個(gè)課程的績(jī)點(diǎn)無(wú)法體現(xiàn)。

3 國(guó)內(nèi)高校衡量模式的選擇

通過(guò)怎么多年的教育實(shí)踐，百分制評(píng)分制度已經(jīng)在我國(guó)各高校中根深蒂固，那么，用百分制評(píng)分計(jì)算換算平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是最為符合中國(guó)國(guó)情的一種模式，這樣就會(huì)降低成績(jī)與績(jī)點(diǎn)互相轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的誤差。根據(jù)這種分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)該采用加權(quán)平均分與區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)相結(jié)合的模式。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡先金，宋尚桂.大學(xué)學(xué)分制的理論與實(shí)踐[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006：28.

[2] 王玥霽.學(xué)分制下績(jī)點(diǎn)設(shè)定形式探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：175-176.

[3] 黃良文，曾五一.統(tǒng)計(jì)學(xué)原理[M].北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2000：83-90.

[4] 王明芳，孫展.高校學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度量的研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011（17）：96-97.endprint

摘 要：該文為了學(xué)生的申請(qǐng)國(guó)內(nèi)各大高校也根據(jù)本校的實(shí)際需要和本校特點(diǎn)為學(xué)生設(shè)計(jì)了很多關(guān)于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式。通過(guò)調(diào)研，根據(jù)國(guó)內(nèi)典型高校的平均學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式主要是百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式和加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式兩類，本文通過(guò)比較這兩種模式，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了淺析。從而歸納出平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的兩種衡量模式，淺析了這兩種衡量模式的優(yōu)點(diǎn)和不足，為目前國(guó)內(nèi)高校提供有價(jià)值的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式提供參考。

關(guān)鍵詞：平均學(xué)分績(jī)點(diǎn) ?百分制績(jī)點(diǎn) ?加權(quán)平均分 衡量模式

中圖分類號(hào)：G642 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1674-098X（2014）11（b）-0215-02

學(xué)分制起源于德國(guó)柏林大學(xué)的選修制，成熟于美國(guó)的哈佛大學(xué)，以其高度的適應(yīng)性和靈活性而成為高等教育改革的焦點(diǎn)[1]。在美國(guó)現(xiàn)行的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度已經(jīng)相對(duì)健全了。據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，九成以上的美國(guó)高校采用4分制，即A=4績(jī)點(diǎn)、B=3績(jī)點(diǎn)、C=2績(jī)點(diǎn)、D=1績(jī)點(diǎn)、E沒(méi)有績(jī)點(diǎn)。而在我國(guó)成績(jī)主要以百分制計(jì)算成績(jī)。這樣直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各高校學(xué)生申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)時(shí)，課程成績(jī)與課程績(jī)點(diǎn)之間的轉(zhuǎn)化造成了很多麻煩。而為了學(xué)生的申請(qǐng)國(guó)內(nèi)各大高校也根據(jù)本校的實(shí)際需要和本校特點(diǎn)為學(xué)生設(shè)計(jì)了很多關(guān)于平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式。通過(guò)調(diào)研，根據(jù)國(guó)內(nèi)典型高校的平均學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算方法進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的衡量模式主要是百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式和加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式兩類，該文通過(guò)比較這兩種模式，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了淺析。

1 百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式

這種模式是按照一定的規(guī)則將學(xué)生課程成績(jī)與課程績(jī)點(diǎn)一一對(duì)應(yīng)。常見(jiàn)的百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式又可分為兩種：一種是區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)，另一種是具體課程成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)。

1.1 區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)

此種模式是把學(xué)生成績(jī)分成幾個(gè)區(qū)間段，每一段對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的一個(gè)績(jī)點(diǎn)。

例如：比較表1和表2，我們不難看出這兩所高校的績(jī)點(diǎn)衡量模式，是將百分制成績(jī)按不同的區(qū)間劃分?？梢酝茰y(cè)這兩所學(xué)校在進(jìn)行設(shè)置績(jī)點(diǎn)的初期也和上海師范大學(xué)現(xiàn)在運(yùn)用的學(xué)分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算一樣，如表3。而隨著學(xué)生申請(qǐng)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這種模式出現(xiàn)了精確性不夠等原因，而這種精準(zhǔn)度的誤差產(chǎn)生的直接原因在于百分制區(qū)間段劃分過(guò)少。所以，高校在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合自身實(shí)際情況增加了區(qū)間的劃分。

為什么這種衡量方法會(huì)出現(xiàn)分劃分區(qū)間不均勻？這種計(jì)算模式是在原有的五段制績(jī)點(diǎn)計(jì)算模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改良，本學(xué)校按照自己學(xué)校學(xué)生的實(shí)際情況制定區(qū)間段。而經(jīng)過(guò)特別設(shè)計(jì)后，本學(xué)校的學(xué)生在申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)時(shí)會(huì)更加有優(yōu)勢(shì)。這就可以看出這種模式缺乏相對(duì)的精確性和公平性，可換句話說(shuō)，這種模式提高了本校的學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)力。

1.2 具體成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)

此種模式是將學(xué)生每一門成績(jī)對(duì)應(yīng)一個(gè)績(jī)點(diǎn)，其典型模式代表學(xué)校為：重慶大學(xué)。對(duì)應(yīng)關(guān)系如表4所示。

這種模式看起來(lái)更加具體化和細(xì)致化。比起區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)，看上去科學(xué)、合理，但是仔細(xì)推敲卻不盡然。在教學(xué)培養(yǎng)方案下，學(xué)生的選課分為很多種類，有必修、選修、限選、校選等等，而不同類別不同任課教師考核評(píng)定成績(jī)。經(jīng)?？梢钥吹剑捎诟鹘處煂?duì)課程評(píng)分的掌控基準(zhǔn)不一致，使得課程間平均分的差異可達(dá)十幾分之多，有的課程得高分的人數(shù)密集，而有的課程得低分的人數(shù)普遍較多[2]。顯然，這樣的績(jī)點(diǎn)比較也不合理。不過(guò)，這種模式在一定局限內(nèi)還是相對(duì)合理和科學(xué)的。

2 加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式

這種模式相對(duì)于百分制績(jī)點(diǎn)衡量模式而言，它不注重了每門課程的績(jī)點(diǎn)多少，而是通過(guò)公式運(yùn)作直接得出學(xué)生的最終總的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)。

要想明白這一計(jì)算模式。首先，要知道平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的用途。一般來(lái)講，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是用來(lái)衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的一種量度。在實(shí)際應(yīng)用中， 平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)越高學(xué)生在成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與評(píng)獎(jiǎng)等方面就越占優(yōu)勢(shì)。在一定要求下，學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是否達(dá)到相應(yīng)的最低標(biāo)準(zhǔn)，將某種程度上決定這個(gè)學(xué)生是否能夠獲得學(xué)位證。所以，平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)的計(jì)算必須準(zhǔn)確、慎重。

而換句話說(shuō)，如果學(xué)校的平均績(jī)點(diǎn)不與以上因素有聯(lián)系，而只是與申請(qǐng)國(guó)外大學(xué)有聯(lián)系的話，那么加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式就提供了一種很好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

一般的加權(quán)平均學(xué)分計(jì)算模式有兩種形式：一種是按基準(zhǔn)分衡量模式，一種是按加權(quán)平均分衡量模式。

2.1 基準(zhǔn)分衡量模式

此種模式不是將學(xué)生的成績(jī)與績(jī)點(diǎn)直接轉(zhuǎn)化，而是將總成績(jī)通過(guò)計(jì)算公式換算成基準(zhǔn)分，再通過(guò)基準(zhǔn)分利用一對(duì)一的形式轉(zhuǎn)化每一科的績(jī)點(diǎn)。具體做法是先分別計(jì)算某門課程的平均分和基準(zhǔn)差，再通過(guò)所得結(jié)果將該門課程成績(jī)換算為服從正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)分。最后，通過(guò)線性變換轉(zhuǎn)換成符合人們?nèi)粘Ａ?xí)慣的百分制形式。由于此種轉(zhuǎn)換方法比較復(fù)雜，難以理解，計(jì)算量非常大，目前尚無(wú)學(xué)校利用此種轉(zhuǎn)換方法。

標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算公式：

其中ki表示某學(xué)生第i門課程考核成績(jī);μi表示第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)全體學(xué)生關(guān)于該門課程的平均分;σ2為第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)全體學(xué)生關(guān)于該課程考核的標(biāo)準(zhǔn)差，即

m表示第i門課程對(duì)應(yīng)的班級(jí)人數(shù);kij表示第i門課程對(duì)應(yīng)班級(jí)第個(gè)學(xué)生關(guān)于該課程的考核成績(jī)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律可知：標(biāo)準(zhǔn)分的平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布（0，1）[3]。經(jīng)轉(zhuǎn)化過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)分不改變?cè)伎荚嚦煽?jī)的分布形態(tài)，這樣不同班級(jí)的成績(jī)都轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的基準(zhǔn)分，從而實(shí)現(xiàn)不同班級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的公平比較。一般情況下，|yi|≥5的概率非常小，因此，可以通過(guò)線性變換將基準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換成符合人們習(xí)慣的百分制分?jǐn)?shù)形式。

計(jì)算公式如下：

Zi即為改進(jìn)后的百分制式基準(zhǔn)分，在計(jì)算績(jī)點(diǎn)時(shí)，可以把Zj當(dāng)成原始成績(jī)，套用一個(gè)成績(jī)對(duì)應(yīng)一個(gè)績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法，從而獲得通用的績(jī)點(diǎn)形式。這樣在一定的教學(xué)群體范圍內(nèi)，“基準(zhǔn)分”型績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法克服了百分制績(jī)點(diǎn)轉(zhuǎn)換方法的不能跨班級(jí)比較的缺陷，實(shí)現(xiàn)了不同班級(jí)、不同教師授課、不同課程之間的公平比較[4]。

2.2 加權(quán)平均分衡量模式

現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)大學(xué)有很多不是通過(guò)平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)來(lái)衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量狀況。而是通過(guò)加權(quán)平均分衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的質(zhì)量，加權(quán)平均分越高，說(shuō)明其學(xué)習(xí)狀況越好。在具體應(yīng)用中，加權(quán)平均分主要涉及學(xué)生保研、評(píng)獎(jiǎng)、學(xué)位證發(fā)放的認(rèn)定和學(xué)生就業(yè)等三個(gè)方面。而以加權(quán)平均分為基準(zhǔn)，無(wú)疑不是為是一個(gè)很好的模式。

加權(quán)平均分計(jì)算公式：

加權(quán)平均分=∑（課程成績(jī)*課程學(xué)分）/∑課程學(xué)分

通過(guò)加權(quán)平均分為基準(zhǔn)，采用4分制績(jī)點(diǎn)計(jì)算就是：

平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)=（加權(quán)平均分*4）/100

這樣算出的績(jī)點(diǎn)在一定的范圍內(nèi)對(duì)每個(gè)學(xué)生的名次進(jìn)行排序，其方法公平、合理、可比性強(qiáng)，但是其對(duì)單個(gè)課程的績(jī)點(diǎn)無(wú)法體現(xiàn)。

3 國(guó)內(nèi)高校衡量模式的選擇

通過(guò)怎么多年的教育實(shí)踐，百分制評(píng)分制度已經(jīng)在我國(guó)各高校中根深蒂固，那么，用百分制評(píng)分計(jì)算換算平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)是最為符合中國(guó)國(guó)情的一種模式，這樣就會(huì)降低成績(jī)與績(jī)點(diǎn)互相轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的誤差。根據(jù)這種分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)該采用加權(quán)平均分與區(qū)間成績(jī)對(duì)應(yīng)相應(yīng)課程績(jī)點(diǎn)相結(jié)合的模式。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡先金，宋尚桂.大學(xué)學(xué)分制的理論與實(shí)踐[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006：28.

[2] 王玥霽.學(xué)分制下績(jī)點(diǎn)設(shè)定形式探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：175-176.

[3] 黃良文，曾五一.統(tǒng)計(jì)學(xué)原理[M].北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2000：83-90.

[4] 王明芳，孫展.高校學(xué)分績(jī)點(diǎn)制度量的研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011（17）：96-97.endprint