“根叔”李培根在卸任華中科技大學(xué)校長的離任演說中說，自己任期內(nèi)共留有19處“遺憾”。其中，除了提到一些學(xué)科發(fā)展未能盡如人意外，還表示教師與學(xué)生的距離沒有明顯縮短，多數(shù)學(xué)生也未能脫離類似“教育生產(chǎn)線”的培養(yǎng)模式。

對于“根叔”這篇難掩遺憾的離任演講，輿論普遍認(rèn)為，“根叔”實(shí)際上指出了當(dāng)前當(dāng)今中國大學(xué)的辦學(xué)弊端，發(fā)人深省。相比于那些在離任時(shí)只說一些冠冕堂皇的官話、套話的演講來說，“根叔”的離任演講，出于自己的真情實(shí)感，那19處遺憾，更是處處敲打著聽眾的內(nèi)心。

但更需要每一個(gè)人思考的，是什么制造了“根叔式”遺憾。在筆者看來，這19處遺憾，是“根叔”的遺憾，也是大學(xué)校長的集體遺憾，更是中國大學(xué)教育的行業(yè)遺憾。

演講中，李培根說道：“上任之初，我有一個(gè)心愿，就是希望在任期內(nèi)能使學(xué)校的風(fēng)氣變得更好一些，希望在我們的校園里充滿學(xué)氣，有簡單的文化，遺憾的是我沒能做到這一點(diǎn)?！薄斑@個(gè)校園里還是多了一些官氣，少了一些學(xué)氣”。他稱，“自己的能力太有限”。

這種遺憾，顯然不是因?yàn)樾ｉL無能，而是教育管理體制和社會環(huán)境的問題。這不是靠一個(gè)校長之力就能改變的，雖然李校長有副部級行政級別，但學(xué)校內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)龐大，校長的職權(quán)難以推動(dòng)行政機(jī)構(gòu)改革。最終，往往是校長會被體制改變，而校長很難改變體制。因?yàn)樯霞壊块T對學(xué)校的管理，決定了學(xué)校的管理模式，上級部門對學(xué)校辦學(xué)業(yè)績的考核、評價(jià)，決定了學(xué)校整體的辦學(xué)思路對上不對下。

我其實(shí)更關(guān)注那些與根叔自身關(guān)系密切的遺憾。因?yàn)檫@些遺憾，是校長可以在現(xiàn)行體制中通過自己的努力來加以改變，而不要在離任時(shí)才來談遺憾，大發(fā)感慨，卻沒有彌補(bǔ)遺憾的可能。

近年來，我國有不少校長，都在離任之后才說真話。對于這些校長，有輿論點(diǎn)贊，但我認(rèn)為他們講真話太遲，反而有沽名釣譽(yù)之嫌——在任時(shí)不作為，是為圖體制之利，離任后發(fā)感慨，是為謀名聲，對于這類遲到的真話，社會應(yīng)該拒絕接受才是。

對根叔來說，至少有兩個(gè)遺憾是可以避免。一是“學(xué)位門”遺憾。2011年，作為獨(dú)立學(xué)院的華中科技大學(xué)武昌分校有近2000名學(xué)生“順利”獲得華中科技大學(xué)學(xué)士學(xué)位，華中科大本部學(xué)生對此提出抗議，鬧出“學(xué)位門”。

在離任演講中，李培根提到了這一遺憾，說自己當(dāng)時(shí)曾誤以為其他獨(dú)立學(xué)院和華中科大的獨(dú)立學(xué)院情況一樣，不解為何偏偏只有華中科大學(xué)生鬧。后來才得知，有的學(xué)校確實(shí)不一樣，“當(dāng)時(shí)我心里五味雜陳，官僚使學(xué)校失去了糾正的最佳時(shí)機(jī)，傷害了部分學(xué)生及校友的感情”。

但以筆者之見，李校長是有很多時(shí)機(jī)對此加以糾正的。獨(dú)立學(xué)院授予獨(dú)立學(xué)院的文憑，而不是母校的文憑，這是教育部早在2003年就做出的規(guī)定。可直到2011年華中科大武昌分校的畢業(yè)生還獲得華中科大的學(xué)位，這顯然與作為母體校的華中科大的辦學(xué)者有關(guān)。母體?；蚩粗鬲?dú)立學(xué)院上交的不菲管理費(fèi)，而不愿意讓其獨(dú)立。

二是，沒盡可能給學(xué)生創(chuàng)造自由表達(dá)環(huán)境的遺憾。據(jù)報(bào)道，李培根曾在小范圍內(nèi)部講話中表示，自己心中的大學(xué)校訓(xùn)應(yīng)包括獨(dú)立、自由和責(zé)任，但他在離任演講中卻也遺憾地表示，自己在自由、良知被某些僵化意識所遮蔽時(shí)，仍不聞不問，“即便對于希望有一點(diǎn)涂鴉自由的學(xué)生們，我也沒有公開發(fā)出任何聲音。在此，我要就我的沉默向他們表示歉意”。

對于鼓勵(lì)學(xué)生自由表達(dá)，根叔其實(shí)是有很好的表態(tài)的。在2010年的新生開學(xué)典禮上，他就先后提到82個(gè)質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)筆者就曾撰文，學(xué)校要?jiǎng)?chuàng)造鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑的環(huán)境，而不能把鼓勵(lì)質(zhì)疑停留在口頭，現(xiàn)在根叔把這作為一項(xiàng)遺憾，這是何等的遺憾呢？

可以說，體制內(nèi)的校長、教授對于大學(xué)問題的認(rèn)識之深，遠(yuǎn)超過社會對大學(xué)問題的認(rèn)識。但是，對于改變大學(xué)問題，卻鮮見實(shí)際行動(dòng)。尤其對于體制內(nèi)擁有行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的校長、教授來說，一邊質(zhì)疑教育問題，一邊任由教育問題繼續(xù)存在、發(fā)展，這種現(xiàn)象也成為了一種教育問題。在這種病態(tài)環(huán)境中，那些偶爾內(nèi)心不安者，就顯得高尚，這才是中國大學(xué)教育的最大遺憾。

推動(dòng)教育改革，需要自上而下的頂層設(shè)計(jì)、系統(tǒng)推進(jìn)，也需要自下而上的積極參與。在筆者看來，自下而上的積極參與在當(dāng)前更具價(jià)值，這既可以促進(jìn)自上而下的改革，也可在體制未變的情況下，在現(xiàn)有的辦學(xué)空間中，減少體制弊端對教育、師生的影響。

其實(shí)，中國教育行業(yè)整體的行政化、功利化，政府對教育、學(xué)校的管理方式是一方面原因，學(xué)校內(nèi)部的高度行政化、功利化也不可忽視。而在內(nèi)部實(shí)行民主管理，推進(jìn)行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分權(quán)，校長是有作為空間的。比如，已有大學(xué)校長宣布在任校長期間，不再從事學(xué)術(shù)研究，只做行政管理工作；在學(xué)校財(cái)務(wù)管理中，公開所有財(cái)務(wù)信息，包括“三公”信息，接受師生、社會監(jiān)督；在學(xué)生管理中，倡導(dǎo)學(xué)生自治，實(shí)行學(xué)生會民主選舉等。

盡吾心智而不至，可以無悔矣，這才是一名職業(yè)化校長面對當(dāng)前教育問題必須有的態(tài)度，否則，只會空留遺憾與一聲嘆息。