1.七十三歲的羅老漢參加了一場免費的公益講座。報告廳里燈光昏暗，老人在離開座位上廁所時，左腳不慎被過道上的話筒線纏住摔倒。

2.講座的組織者及時將羅老漢送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷老人左肱骨骨折，經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成10級傷殘。

3.講座的組織者稱自己做的是免費公益講座，沒有贏利。羅老漢自己不小心摔倒，應由自己負責后續(xù)的治療費用。

4.無奈之下，羅老漢只好向人民法院提起訴訟，請求法院判令組織方賠償其因摔傷致殘遭受的損失。

說法：

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予以支持。由此可知，“安全保障義務”是我國法律明確規(guī)定的進行社會活動的義務，是法定的義務，而不論該社會活動是否屬于營利性質(zhì)的經(jīng)營活動，還是屬于包括公益活動在內(nèi)的非營利性的其他社會活動，其組織者同樣應當依法履行安全保障義務。而安全保障的義務是否在合理的范圍內(nèi)，在法律意義上并沒有一個恒定的、絕對適用的標準。應當充分考慮個案的特殊性，參考實際情況、當時環(huán)境以及整體的行為方式等多種因素做出最終判斷。

本案中，該免費的公益講座沒有完全盡到安全保障義務，講座過程中過道上的話筒線存在安全缺陷，沒有達到保障安全的要求。同時室內(nèi)光線較暗，使已經(jīng)存在的安全隱患更加危險，而組織者也沒有盡到應盡的提示義務，最終導致羅老漢摔傷事件的發(fā)生。因此講座組織方的行為對損害結(jié)果的發(fā)生存在因果關系，已經(jīng)構(gòu)成了對羅老漢人事權(quán)和健康權(quán)的侵害，應當承擔羅老漢摔傷致殘遭受的損失賠償。