埃及總統(tǒng)大選結(jié)束，前軍方領(lǐng)導(dǎo)人塞西的得票率高達(dá)95%左右，勝選已成定局，最終結(jié)果只待6月5日前公布。2010年底開始的“阿拉伯之春”，推翻了穆巴拉克、卡扎菲這樣的軍事強人和獨裁者，平民主導(dǎo)的民主政治時代呼之欲出。然而僅僅3年半后，塞西將軍就卷土重來，一切又回到了原點。中東政治在經(jīng)歷了一輪從強人到強人的循環(huán)之后，宣告了“阿拉伯之春”的壽終正寢。

之所以會出現(xiàn)這種情況，原因還得從“阿拉伯之春”之前長達(dá)半個多世紀(jì)的強人統(tǒng)治中去找。無論是穆巴拉克還是卡扎菲，其統(tǒng)治的特點都是一方面高度集權(quán)，橫征暴斂；另一方面殘酷打擊異己，務(wù)求把一切反對力量消弭在萌芽狀態(tài)。少數(shù)人長期把持著統(tǒng)治者地位，不容其他人插手，反對黨、社會自治、非政府組織等中間力量無立錐之地，無法獲得政治經(jīng)驗。這樣一來，一旦原有的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)解體，就出現(xiàn)了權(quán)力真空，無人有足夠的力量和經(jīng)驗去填補。最后，社會在兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之后還得再乞靈于原有的統(tǒng)治者。這不是人民健忘，也不是原有統(tǒng)治者有多好，而是因為別無選擇。塞西此次雖然當(dāng)選，但投票率不到50%，甚至比不上穆爾西當(dāng)選時的投票率，充分說明這是一個沒有選擇的選擇。

此外，穆爾西所代表的政治伊斯蘭勢力，雖然自1970年代以來已經(jīng)在中東復(fù)興，也在慈善和社會救助等領(lǐng)域多有建樹，但一方面執(zhí)政經(jīng)驗很少——除了巴勒斯坦的哈馬斯和埃及的穆斯林兄弟會之外，還沒有獲得其他執(zhí)政機(jī)會——對很多具體的行政和民生事務(wù)非常生疏；另一方面，難以表現(xiàn)出迥異于強人時代的民主氣質(zhì)。就拿穆爾西來說，他雖然是一位民選的總統(tǒng)，但在任內(nèi)卻竭力想要摧毀那些民主規(guī)范，試圖大權(quán)獨攬。

于是，埃及人再次選擇了軍人出身的塞西。而塞西此前以軍隊力量解散議會，軍事政變推翻民選總統(tǒng)穆爾西，并殘酷鎮(zhèn)壓和平抗議的民眾，造成上千人死傷；穆爾西下臺后，塞西又宣布穆兄會為非法，并判處上千名穆兄會成員死刑。其所作所為，儼然是強人時代的翻版。

當(dāng)然，時代到底不同了，塞西想再復(fù)制穆巴拉克時代的權(quán)威已經(jīng)不可能了。

首先，穆爾西被推翻和穆兄會被清洗，這種趕盡殺絕的態(tài)勢導(dǎo)致埃及伊斯蘭勢力激進(jìn)化，其后果可大可小。近一年來，伊斯蘭極端組織如雨后春筍般在西奈半島滋生和壯大，并有向尼羅河三角洲及首都開羅蔓延的跡象。

其次，埃及人雖然在不得已的情況下選擇了塞西，但3年來的兩次總統(tǒng)選舉、7次形形色色的全民公投和不計其數(shù)的街頭抗?fàn)?，不可能完全了無痕跡。在政治穩(wěn)定和自由之間，人們暫時選擇了穩(wěn)定，但不平則鳴的抗?fàn)幰庾R已經(jīng)種下。