文◎杜文海曾敏

實(shí)物證據(jù)引發(fā)的錯(cuò)案剖析與防范

文◎杜文海*曾敏**

實(shí)物證據(jù)是“以其外部特征、存在場(chǎng)所、物質(zhì)屬性證明案件真實(shí)情況的一切物體和痕跡”，［1］具有客觀性，以實(shí)物證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)已成為刑事訴訟證明的發(fā)展方向，其證明優(yōu)勢(shì)已毋庸置疑。但是，無(wú)庸諱言，實(shí)物證據(jù)的證明也有其一定的局限性，是引發(fā)刑事錯(cuò)案的重要因素。

一、實(shí)物證據(jù)視野下刑事錯(cuò)案的成因分析

美國(guó)實(shí)物證據(jù)技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家赫伯特·麥克唐納曾指出：“在審判過(guò)程中，被告人會(huì)說(shuō)謊，證人會(huì)說(shuō)謊，辯護(hù)律師和檢察官會(huì)說(shuō)謊，甚至法官會(huì)說(shuō)謊，唯有實(shí)物證據(jù)不會(huì)說(shuō)謊?！保?］從已經(jīng)發(fā)生的案例看，實(shí)物證據(jù)引發(fā)錯(cuò)案主要有以下幾種因素：

（一）實(shí)物證據(jù)內(nèi)容認(rèn)識(shí)上的誤差

“物證是死的，它本身不會(huì)說(shuō)話，但物證所包含的信息具有重要的證明力，這種證明力需要人去獲取。因此，物證本身不會(huì)成為形成錯(cuò)案的原因，關(guān)鍵還是對(duì)物證內(nèi)容認(rèn)識(shí)上可能發(fā)生誤差從而導(dǎo)致錯(cuò)判?！保?］

在趙作海案中，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了一具高度腐爛的尸體，其特征是身高一米七，其本身是可以作為殺人案的實(shí)物證據(jù)證明案件事實(shí)的，但由于公安機(jī)關(guān)將尸體誤認(rèn)為趙振晌，基于趙振響的被殺立案，并據(jù)此確定本案的犯罪嫌疑人，最終導(dǎo)致冤案的發(fā)生。公安機(jī)關(guān)在使用尸體這一實(shí)物證據(jù)時(shí)，忽略了一個(gè)重要的情節(jié)，趙振響身高只有一米六五，這樣，對(duì)實(shí)物證據(jù)內(nèi)容上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤為刑事錯(cuò)案的形成埋下了伏筆。

在楊云忠案中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為楊云忠犯罪的主要證據(jù)是楊云忠在偵查階段的有罪供述及其鞋上的血跡。關(guān)于楊云忠鞋上的血跡，證人張景江證實(shí)是楊云忠案發(fā)前一個(gè)月一次打架時(shí)留下的，該證言證明了楊云忠鞋子上的血跡和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但如此關(guān)鍵的證據(jù)卻未得到偵查人員的重視，從而進(jìn)一步鑄就錯(cuò)案。

（二）偵查人員偽造或授意偽造實(shí)物證據(jù)

偵查機(jī)關(guān)的取證是形成案件證據(jù)材料的中心環(huán)節(jié)，也是非法證據(jù)產(chǎn)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，偵查階段對(duì)實(shí)物證據(jù)進(jìn)行偽造或授意偽造的不當(dāng)取證行為是引發(fā)刑事錯(cuò)案的最重要原因。

在杜培武案中，剎車(chē)踏板和油門(mén)踏板上附著的泥土與杜培武所隨身攜帶的鈔票上的泥土屬同類(lèi)被用來(lái)證明杜培武曾到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，從而認(rèn)定杜培武的殺人行為。但是在本案破案報(bào)告中記載的是：“車(chē)內(nèi)離合器踏板上附著有足跡遺留泥土，被害人王某座椅的靠背后發(fā)現(xiàn)有泥土的痕跡”，［4］其根本就沒(méi)有任何關(guān)于剎車(chē)踏板和油門(mén)踏板上的泥土的記載。在該案中，作為重要證據(jù)的剎車(chē)踏板和油門(mén)踏板上的泥土是偽造的。

在李志平案中，警方為了“尋找”作案工具—棍棒，來(lái)到李志平家，把他家的雞窩拆了，拿走了幾根木棍，拍照后入卷，于是乎這幾根木棍搖身一變便成了殺人兇器。［5］

在陳金昌案中，“在偵查階段警察闖入‘共犯’姚澤坤家搜查，在其找不到作案證據(jù)‘敲車(chē)窗的鐵錘’的情況下，竟威脅‘罪犯’姚澤坤的姐姐姚美蓮說(shuō)：‘你不交出兇器，就永遠(yuǎn)跪在這里!你今天怎么也要變出一把錘子來(lái)!’最后辦案警察竟然允許姚美蓮去借‘犯罪兇器’，而這把借來(lái)的錘子作為‘查實(shí)無(wú)誤’的作案兇器出現(xiàn)在法庭上?！保?］

（三）科學(xué)技術(shù)手段的不完善或使用不當(dāng)

實(shí)物證據(jù)通常需要運(yùn)用技術(shù)手段來(lái)分析和鑒定才能解讀實(shí)物證據(jù)背后的案件真相，科學(xué)技術(shù)手段由于本身的不完善或使用不當(dāng)會(huì)嚴(yán)重制約著實(shí)物證據(jù)所能證明的案件事實(shí)。

在杜培武案中，科學(xué)技術(shù)手段鑒定的結(jié)果是剎車(chē)踏板和油門(mén)踏板上附著的泥土與杜培武所隨身攜帶的鈔票上的泥土屬同類(lèi)，這個(gè)證據(jù)先不論證據(jù)來(lái)源，單說(shuō)科學(xué)技術(shù)手段鑒定的結(jié)果是泥土系同類(lèi)而非同一，就不能排除杜培武沒(méi)有到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，而身上的鈔票沾上的是其他地方泥土的可能性。

在李久明案中，辦案人員請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家作了同一人穿不同鞋的檢驗(yàn)，結(jié)論是：“現(xiàn)場(chǎng)提取的皮鞋，與犯罪嫌疑人李久明的皮鞋是同一人所穿?！边€作了兩次警犬氣味鑒別，結(jié)論為：“現(xiàn)場(chǎng)提取鞋墊氣味與犯罪嫌疑人李久明鞋墊氣味同一?！笔聦?shí)證明，這兩次鑒定結(jié)論均屬錯(cuò)誤。［7］

在徐東辰案中，警方據(jù)以認(rèn)定徐東辰為強(qiáng)奸殺人案的犯罪嫌疑人的主要根據(jù)是“不排除沙某陰道擦拭用的衛(wèi)生紙上的精斑是犯罪嫌疑人徐東辰所留”的DNA鑒定結(jié)論。［8］但事實(shí)證明，該DNA鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的原因也許是科學(xué)實(shí)驗(yàn)的誤差，也許是采樣的不規(guī)范及鑒定人員的水平問(wèn)題，也許是DNA鑒定技術(shù)本身存在的缺陷，但不可否認(rèn)的是，DNA鑒定這個(gè)“最接近事實(shí)真相的證據(jù)武器”有時(shí)并不能揭示事實(shí)真相。

（四）夸大實(shí)物證據(jù)的證明力

相比言詞證據(jù)，實(shí)物證據(jù)無(wú)法單獨(dú)反映案件主要事實(shí)，只能反映案件事實(shí)的某一方面或者某一環(huán)節(jié)，不如言詞證據(jù)的證明范圍寬泛，可以將整個(gè)案件從頭到尾的形象描述。如被告人口供，其內(nèi)容可從案件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果以及被告人的主觀狀態(tài)、悔罪程度等多方而進(jìn)行反映。而現(xiàn)場(chǎng)提取犯罪嫌疑人的指紋，只能證明犯罪嫌疑人到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，而不能證明系其作案，更不能證明作案經(jīng)過(guò)，它只能與其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)，共同反映案件事實(shí)的某一方面。

在杜培武案中，公安機(jī)關(guān)利用了先進(jìn)的射擊殘留物鑒定技術(shù)，鑒定出杜培武身上有射擊殘留物，就據(jù)此認(rèn)為該證據(jù)能夠證明杜培武的殺人行為。但事實(shí)上，就算該證據(jù)取證程序合法，鑒定真實(shí)有效，其證明力也僅限于杜培武曾有過(guò)射擊行為，但不能證明此射擊行為就發(fā)生在4月20日案發(fā)當(dāng)晚。另外，杜培武的身份是民警，其有過(guò)合法的射擊行為是很正常的，其的合法射擊行為也被戒毒所的多名干警證實(shí)。所以，在杜培武衣袖上查出射擊殘留物是很正常的，該證據(jù)不能認(rèn)定杜培武實(shí)行了殺人行為。

在石東玉案中，公安機(jī)關(guān)據(jù)以定案的關(guān)鍵證據(jù)是石東玉衣服上的A型血跡與被害人的血跡吻合的鑒定結(jié)論，但當(dāng)真兇被揭發(fā)后，司法人員開(kāi)棺提取被害人的骨頭、毛發(fā)后重新作出的鑒定表明，被害人的血型是AB型。［9］不得不說(shuō)此案中的司法鑒定錯(cuò)的離譜，退一步來(lái)說(shuō)，即使被害人的血型是A型，也不能據(jù)此認(rèn)定石東玉衣服上的血為被害人所留，更不能據(jù)此認(rèn)定石東玉有罪，因?yàn)槭郎涎拖嗤娜颂唷?/p>

在呼格吉勒?qǐng)D案中，辦案人員盲目把血型鑒定當(dāng)成“鐵證”，而沒(méi)有對(duì)死者的陰道分泌物進(jìn)行DNA鑒定，［10］如果當(dāng)初并未省略這一步，那么基本上就可以排除呼格吉勒?qǐng)D的作案嫌疑，就不會(huì)釀成這一起錯(cuò)案。

（五）實(shí)物證據(jù)受到破壞或者改變

每一個(gè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)和罪犯停留過(guò)的場(chǎng)所不可重現(xiàn)，罪犯在這些場(chǎng)所留下的實(shí)物證據(jù)都是產(chǎn)生在特定的時(shí)間和空間，一旦這些證據(jù)被毀壞，就無(wú)法反應(yīng)案件的真實(shí)情況。然而，“在偵查實(shí)踐中，我們通常采用靜態(tài)的眼光看待證據(jù)，尤其是物證、書(shū)證等客觀性證據(jù)。實(shí)際上，物證、書(shū)證在收集、保管及鑒定過(guò)程中都有可能受到破壞或者改變。”［11］這既可能是自然因素所致，也可能是人為因素造成。前者而言，如隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)場(chǎng)的血液和精液會(huì)逐漸干涸，下雨、刮風(fēng)、炎熱或者寒冷等自然現(xiàn)象都可能改變甚至破壞現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)等。后者而言，在實(shí)物證據(jù)收集、保管及鑒定的過(guò)程中，接觸實(shí)物證據(jù)的人員都可能無(wú)意或有意破壞、改變證據(jù)。如，偵查人員如果不熟悉特定物證、書(shū)證的收集、保管方法，就可能會(huì)污染證據(jù)或者改變證據(jù)的外表形態(tài)。

在陳世江案中，“警方在現(xiàn)場(chǎng)提取到了很可能是殺人兇器的沾有被害人血跡的菜刀，卻不知出于何種原因并沒(méi)有對(duì)菜刀進(jìn)行有關(guān)指紋等方面的鑒定，到審判時(shí)需要相關(guān)證據(jù)時(shí)，卻因時(shí)過(guò)境遷，加之對(duì)指紋的保管不當(dāng)，指紋物證早已消失不見(jiàn)，也就無(wú)法認(rèn)定是何人持菜刀殺了被害人?！保?2］如果當(dāng)初及時(shí)對(duì)菜刀上的指紋做鑒定，或者菜刀上的各種痕跡仍然保存良好，陳世江也許就不會(huì)被冤枉，這起錯(cuò)案也就不會(huì)形成。

二、實(shí)物證據(jù)引發(fā)錯(cuò)案的防范

從以上案例可見(jiàn)，在實(shí)物證據(jù)視野下要減少刑事錯(cuò)案的發(fā)生，其實(shí)質(zhì)上就是要著力保障證據(jù)不出錯(cuò)，為此可從以下幾點(diǎn)來(lái)有效防范。

（一）遏制偵查階段的不當(dāng)取證行為

首先，強(qiáng)化對(duì)偵查行為的檢察監(jiān)督，特別是對(duì)偵查取證行為和強(qiáng)制偵查行為的監(jiān)督，防范偵查人員偽造或授意偽造實(shí)物證據(jù)。其次，建立責(zé)任追究制度。對(duì)于刑事錯(cuò)案責(zé)任人以及偽造或授意偽造實(shí)物證據(jù)的偵查人員，要追究其紀(jì)律責(zé)任、行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任，通過(guò)有效制裁違法辦案人員，對(duì)其他偵查人員教育和警示，以此來(lái)增強(qiáng)司法人員的職業(yè)道德觀念。

（二）提高實(shí)物證據(jù)收集和保全水平

首先，全面、及時(shí)收集實(shí)物證據(jù)。辦案人員要從犯罪構(gòu)成的要件去全面收集一切能夠證明犯罪嫌疑人有罪、無(wú)罪和罪重、罪輕的實(shí)物證據(jù)。同時(shí)辦案人員要在第一時(shí)間內(nèi)依法收集、固定實(shí)物證據(jù)，使其證明作用長(zhǎng)久地保留下來(lái)，而不會(huì)發(fā)生變化。其次，加大對(duì)實(shí)物證據(jù)保全方面人力和物力的投入，配備具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員及專(zhuān)業(yè)設(shè)備，設(shè)立實(shí)物證據(jù)保管的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，建立實(shí)物證據(jù)保管庫(kù)。最后規(guī)范實(shí)物證據(jù)保管操作，確保證據(jù)保管鏈條的完整性。如果證據(jù)保管鏈條出現(xiàn)中斷，并且不能作出合理說(shuō)明，那么，該物品與其在犯罪現(xiàn)場(chǎng)被發(fā)現(xiàn)時(shí)處于相同狀態(tài)的主張就得不到支持，該物品的來(lái)源及真實(shí)性就將面臨質(zhì)疑。

（三）建立科學(xué)的實(shí)物證據(jù)規(guī)則體系

首先，改變傳統(tǒng)的書(shū)面審理和間接審理的方式，對(duì)實(shí)物證據(jù)應(yīng)讓經(jīng)手實(shí)物證據(jù)各個(gè)環(huán)節(jié)的人員參與到庭審中來(lái)。即從實(shí)物證據(jù)被提取之后直到法庭質(zhì)證出示的整個(gè)期間，要求所有持有、接觸、處置、保管過(guò)該證據(jù)的人員出具真實(shí)合理的說(shuō)明材料予以當(dāng)庭辨認(rèn)、出示或者播放，接受控辯雙方的盤(pán)問(wèn)。司法人員遇有需要運(yùn)用專(zhuān)門(mén)科學(xué)手段的場(chǎng)合，要聘請(qǐng)專(zhuān)家充當(dāng)司法鑒定人，對(duì)實(shí)物證據(jù)的證明力發(fā)表鑒別意見(jiàn)。借此查明實(shí)物證據(jù)的來(lái)源、提取、收集、保管等各個(gè)環(huán)節(jié)是否存在違法情形，從而決定是否予以排除，以實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)物證據(jù)的有效審查，進(jìn)而確認(rèn)實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性。其次，收集、固定的實(shí)物證據(jù)應(yīng)與案件事實(shí)有關(guān)的所有證據(jù)相互照應(yīng)、協(xié)調(diào)一致，排除其他合理的懷疑，得出查證的犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人所實(shí)施這樣唯一的結(jié)論，不會(huì)有其他的可能性。

2）建立鉆頭破巖有限元分析模型，進(jìn)行扭轉(zhuǎn)沖擊破巖仿真分析，扭轉(zhuǎn)沖擊對(duì)鉆進(jìn)速度和破巖效果有著較大的提升作用，同時(shí)，鉆頭承壓降低使其損壞速度和程度會(huì)更低，可有效提高鉆頭的使用壽命。

（四）完善科學(xué)鑒定實(shí)物證據(jù)的配套機(jī)制

首先，建立統(tǒng)一的鑒定人職業(yè)道德準(zhǔn)則，以確保司法鑒定時(shí)，鑒定人員嚴(yán)格要求自己。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)鑒定的操作過(guò)程、鑒材的提取、送檢、保存等相關(guān)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。對(duì)于鑒定人由于自身的原因如操作經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)水平、工作責(zé)任心、工作過(guò)錯(cuò)等多種原因而導(dǎo)致的不實(shí)鑒定意見(jiàn)，鑒定人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，制定司法鑒定專(zhuān)門(mén)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對(duì)鑒定人職業(yè)水平的考核和評(píng)判，通過(guò)考試合格者方可獲得申請(qǐng)從業(yè)的資格，以此推動(dòng)司法鑒定能力認(rèn)證，有效提高司法鑒定人的鑒定水平。最后，建立鑒定專(zhuān)家?guī)?，通過(guò)專(zhuān)家輔助以彌補(bǔ)審判人員、檢察人員及當(dāng)事人對(duì)技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查判斷的欠缺，以利于對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行庭審專(zhuān)家質(zhì)證，進(jìn)而保證對(duì)鑒定意見(jiàn)的有效性進(jìn)行公正的評(píng)斷。

注釋?zhuān)?/p>

［1］陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005年版，第155頁(yè)。

［2］［美］劉易斯：《血痕彈道指紋探奇》，何家弘譯，群眾出版社1991年版，第1頁(yè)。

［3］陳興良：《錯(cuò)案何以形成》，載《浙江公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第3期。

［4］摘自杜培武案《破案報(bào)告》。

［5］韋洪乾:《河北定州農(nóng)民兩次被錯(cuò)判死刑，蒙冤23年未昭雪》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2006年6月24日。

［6］劉斌主編：《20世紀(jì)末平反冤假錯(cuò)案案例紀(jì)實(shí)》，http://www.360doc.com/content/13/1214/10/1433596_33704 2205.shtml，訪問(wèn)日期：2014年5月14日。

［7］王瑩、夏紅：《對(duì)刑事錯(cuò)案形成原因的分析》，載《遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào)》2008年第5期。

［8］勝華:《跨世紀(jì)奇案——個(gè)四次被判死刑的人終于回家》，載《法治與社會(huì)》2006年第11期。

［9］參見(jiàn)張放:《洗冤，重審血案》，載《生活時(shí)報(bào)》1999年3月6日。

［10］參見(jiàn)楚京輝、王?。骸逗舾窦?qǐng)D，又一個(gè)聶樹(shù)斌？》，載《法律與生活》2006年第18期。

［11］劉靜坤:《證據(jù)動(dòng)態(tài)變化與偵查階段證據(jù)保管機(jī)制之構(gòu)建》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。

［12］郭欣陽(yáng)：《刑事錯(cuò)案評(píng)析》,公安大學(xué)出版社2011年版，第297頁(yè)。

［13］蔣杜斌、瞿丹:《河池市公安局刑偵大隊(duì)原隊(duì)長(zhǎng)炮制冤假錯(cuò)案的反思》，http://news.163.com/05/0131/ 09/1BDROVG70001122E.html，訪問(wèn)日期：2014年5月3日。

*陜西省銅川市人民檢察院［727031］

**陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院［723000］