孟肇詠

研究鹽文化發(fā)展史的鹽商史，“誰是中國第一鹽商”當(dāng)然是重要的命題。雖然目前學(xué)術(shù)界還是有不同的看法，但比較共認(rèn)的看法就是處于商朝末年的的膠鬲是中國第一鹽商。但筆者對此有些不同的看法，愿提出來討論。

古來不少鹽商會館門楹上往往都掛著一幅對聯(lián)：膠鬲生涯，范寬名論;夷吾煮海，傅說和羹。

聯(lián)中列舉了歷史上與鹽有關(guān)的四位名人，第一個就是膠鬲。他們認(rèn)為膠鬲的生涯就是鹽商的一生，是最早的鹽商，是鹽商之祖。其根據(jù)是《孟子·告子》?！懊献釉唬骸疤鞂⒔荡笕斡谒谷艘病窗l(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中……”

現(xiàn)當(dāng)代仍有這種認(rèn)識。據(jù)《中國鹽業(yè)史·古代編》（郭正忠主編，人民出版社出版）：清代同治年間（1862年），鹽運史喬松年在江蘇泰州城內(nèi)立“鹽宗廟”，廟里供奉的三位鹽宗中有膠鬲其人。膠鬲大概是我國歷史上最早見于史籍記載的“鹽商”。據(jù)《孟子·告子篇》和朱熹注：膠鬲是殷代末年人，原是商紂王大夫，遭商紂之亂，隱遁經(jīng)商，販賣魚鹽，最后被周文王發(fā)現(xiàn)，舉以為重臣。文王舉膠鬲大概是公元前1000年的事，地點是在周王的新都城豐鎬（今陜西長安縣）或渭水流域。

當(dāng)然以上認(rèn)識多根據(jù)于史籍。但史籍資料實在很少，連《史記》的《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》和《貨殖列傳》都沒有膠鬲的任何記載，所能見到的只是在《呂氏春秋》《韓非子》《國語·晉語》中的一些幫武王滅紂的零星記載，但都與販賣魚鹽無涉。

那么，這條《孟子》中“膠鬲舉于漁鹽之中”的話是如何傳承下來的呢？除了《孟子》本書外，還賴后來兩位著名人氏的《注》。

據(jù)《四部備要·經(jīng)部·孟子正義25》（清焦循著）漢趙岐注云：膠鬲，紂之賢臣，遭紂之亂，隱遁為商，文王于鬻販魚鹽之中得其人，舉之以為臣也 。

另據(jù)《四部備要·子部·四書章句集注·孟子告子下》（宋朱熹著 ）云：膠鬲遭亂，鬻販魚鹽，文王舉之。

漢趙岐注中肯定其“鬻販魚鹽”，這大概也是宋朱熹注其“鬻販魚鹽”的來由。然而清代焦循卻在他的《孟子正義》中提出了疑問：“膠鬲事 ……‘魚鹽則別無可證……謂之‘天降大任，迨后殷命再黜，鬲之去從顯晦迄無可見，亦足慨矣?！?/p>

這就是說“正義”對前注提出兩點不同看法：

一、注“鬻販魚鹽”又無別的書證，成了孤證。二、“天降大任”由于膠鬲后來在周朝的命運不詳而無從落實。

當(dāng)代著名學(xué)者楊伯峻在他的《孟子譯注》中（299頁，中華書局 1963年第一版）也說：膠鬲 “舉于魚鹽之中”故事已不見于他書，所謂“魚鹽之中”是指“魚鹽販子之中”呢？還是指“魚鹽生產(chǎn)者之中”呢？亦不得而知。且膠鬲是商紂之臣，殷亡之后，他是否又在周朝做事，亦不得而知，孟子以“降大任”稱之，亦不可解?？磥項畈峭饨寡挠^點并將疑問加重了。綜上資料我們大體可以對歷史上的膠鬲作一描述：

歷史上膠鬲原為殷紂王大夫，遭商紂之亂，隱遁在魚鹽行業(yè)之中。后被周文王發(fā)現(xiàn)，擬舉為重臣。但膠鬲當(dāng)時并沒隨文王入周，而由文王推薦給紂王，可能是受文王囑托，仍留在殷為策反作內(nèi)應(yīng)。后來，膠鬲作為上邦使團成員出使周，使團以反紂王的紂王之兄微子為首，成員除膠鬲外，還有伯夷、叔齊等。時文王已去世，由武王執(zhí)政。武王分別給使團成員做工作，要他們反商助周，許諾滅紂后，微子世為長侯，膠鬲加富三等，就官一列。微子、膠鬲答應(yīng)了，只伯夷、叔齊沒接受。不久，武王起兵伐紂，以四萬五千多人的兵力討伐紂王，紂王拼湊了70萬人迎戰(zhàn)于牧野。由于紂王暴政，人心盡失，加之微子、膠鬲等人的策反工作成效顯著，紂王70多萬人一與周師接觸，立即土崩瓦解，很多士兵紛紛反戈沖向紂王，紂王大敗，自焚而亡。但武王建周之后，膠鬲再無史料記載，不知所終。昔日泰州祭祀“鹽宗”的廟里供奉著三位海鹽鹽宗，膠鬲是其中之一，是作為鹽商的祖宗被供奉的，別處供奉的主位是海鹽生產(chǎn)的創(chuàng)始人夙沙氏，另一位是海鹽官營的創(chuàng)始人管仲。

因此，據(jù)以上資料提出如下疑問：

一、膠鬲算不算真正的鹽商，特別是“中國第一鹽商”？二、膠鬲能否稱得上是海鹽的第二“鹽宗”？

先說第一個問題。我們認(rèn)為，孟子提出“膠鬲舉于魚鹽之中”似應(yīng)是有事實根據(jù)的，但因為說得籠統(tǒng)，難以給 “鬻販魚鹽”下確證。因為正如“正義”所說，“魚鹽則別無可證”，又如楊伯峻“注”所說，只能肯定“在魚鹽行業(yè)之中”而不能肯定是在“魚鹽販子之中”。那么就此是否可以推論，趙岐、朱熹“鬻販魚鹽”并無別的書證的“注”有主觀推測的成分呢？

要解決這個問題，我們認(rèn)為應(yīng)該從膠鬲一生的行跡來考查。膠鬲之所以成為歷史名人，主要是因他是一位有正義感及政治抱負(fù)的謀略家。他原是殷的大夫，因不滿殷紂的暴政，棄官不做，遁隱于民間。當(dāng)時是奴隸社會，作為自由民的他混在魚鹽行當(dāng)中既可隱其身份，又可通過艱苦的勞動取得自已的生活資料。但他的遁隱絕不是像伯夷、叔齊那樣做真正的隱士，而是密切觀察周圍的政治形勢，等待時機而有所作為。這從他后來的行為可得到明證。那么遁隱于魚鹽行當(dāng)之中只能說是他的權(quán)宜之計。其間可能做過魚鹽的生產(chǎn)者，也可能做過魚鹽的販賣者，但這都是在“遁隱”的前提下，所以對他這一段具體的活動、時間、地點，史書上均無任何記載，這倒是情理中事。所以我們有理由推論，因為他要“隱蔽自已的身份”，即使他有過用鹽做交換的活動也不會是以經(jīng)商為目的，而是為了維持生計。我們可以想見，與膠鬲同時代的人或早于他的人都可能有與他有同樣的行為，那為什么不定別人而定他為“第一鹽商”呢？這只能是古人崇拜名人效應(yīng)起了作用。如果膠鬲沒有助周滅商的功績，只憑他和“鹽”沾了一點邊就被后人定為“第一鹽商”，那是不可能的。所以說膠鬲是個真正的鹽商，特別是“中國第一鹽商”實在是理由不夠充足，缺乏說服力。

第二個問題，至于說膠鬲為海鹽第二鹽宗更不靠譜。膠鬲為殷末人，當(dāng)時即使在山東已經(jīng)出現(xiàn)用人力加工的海鹽，但因質(zhì)量不高，數(shù)量有限，還不能與中原人大量食用的河?xùn)|盬鹽相比。況且膠鬲當(dāng)時還是在河?xùn)|盬池、黃河以南殷都朝歌和關(guān)中周都豐鎬（今陜西西安）以及渭河流域一帶活動。周文王舉膠鬲即在此地區(qū)可證。當(dāng)時的山東齊地地瘠民寡，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟更相當(dāng)落后，海鹽生產(chǎn)還處于萌芽階段，只有到了西周初年姜太公呂望封于齊，從“通商工之業(yè)，便魚鹽之利”入手，才使海鹽事業(yè)發(fā)達(dá)起來。所以說膠鬲當(dāng)時跑到山東海鹽行當(dāng)去隱遁幾乎是不可能的事。那么同樣的道理，請只與盬鹽打過交道的膠鬲去作海鹽的第二鹽宗，這又是為什么呢？endprint

綜上所述，我們認(rèn)為這又是由于我國自古以來熱衷于崇拜名人的傳統(tǒng)所致。膠鬲本身就是一位助武王滅紂改朝換代的英雄人物，又由于亞圣孟子的提出，再加上兩位權(quán)威人士的“注”，就很容易在他身上增加了色彩和分量。特別是歷來的鹽商大多會認(rèn)為讓膠鬲這樣的英雄人物做他們在歷史上最早出現(xiàn)的代表人物是很風(fēng)光的事情，于是也就不大顧念事實了。所以我們認(rèn)為，膠鬲的事實是經(jīng)不起推敲的。

那么到底誰可稱為名符其實的“中國第一鹽商”呢？

筆者認(rèn)為是戰(zhàn)國時山西大商人猗頓。什么是“商”呢？《周禮·天官·太宰》：“六曰商賈，阜通貨賄?！必涃V：財貨、財物。商人就是使商品豐富，購銷渠道暢通的人。而就鹽業(yè)而論，猗頓正是符合這一定義的第一人。所以司馬遷才在《史記·貨殖列傳》中提出：“猗頓用盬鹽起（而邯鄲郭縱以鐵冶成業(yè)），與王者埒（音liè，等同）富?！标P(guān)于猗頓的生平資料，《史記集解》引《孔叢子》最為切實：“猗頓，魯之窮士也。耕則常饑，桑則常寒。聞陶朱公富，往而問術(shù)焉。朱公告之曰：‘子欲速富，當(dāng)畜五牸（音zì，雌性的牲口，多用于牛）。于是乃適西河，大畜牛羊于猗氏之南，十年之內(nèi)，其滋息不可計。貲比王公，馳名天下。以興富于猗氏，故曰猗頓?！?/p>

猗頓是如何做起鹽商來的呢？

原來猗頓聽了陶朱公的教誨后就以發(fā)展畜牧業(yè)開始而做得“富擬王公”，其畜牧業(yè)規(guī)模之大可以想見，他為當(dāng)時晉南一帶畜牧業(yè)的發(fā)展起了很大的推動作用。同時，他在以牛羊而致富的過程中，也積累了一定的商業(yè)經(jīng)驗。

在經(jīng)營畜牧業(yè)的同時，猗頓已注意到位于猗氏之南的河?xùn)|盬池和盬鹽。他在販賣牛羊時，順便用牲畜馱運一些盬鹽，連同牲畜一起賣掉。在此過程中，他發(fā)現(xiàn)販運盬鹽是一條獲利更大的致富途徑。于是，他在靠畜牧業(yè)積累了雄厚的資本后，便著意開發(fā)河?xùn)|盬鹽，從事盬鹽生產(chǎn)和貿(mào)易，成為一名真正的大鹽商。

戰(zhàn)國時代山林川澤的開發(fā)，雖然為官府控制，但官府不直接經(jīng)營，而是用抽十分之三稅的辦法讓“民”去經(jīng)營，但這種“民”絕不是一般的平民，而是有錢有勢的豪民。因為這種開發(fā)需要大量的投資及一定數(shù)量的勞動力，正如《鹽鐵論·禁耕》所說：“非豪民不能通其利”。猗頓正是屬于豪民之列，因此才有力量去開發(fā)河?xùn)|盬鹽。

猗頓為了更加有效地經(jīng)營盬鹽，加快販運速度，還試行改變驢馱車運的落后運輸方式，欲以舟運，開鑿了山西地區(qū)第一條人工運河。據(jù)乾隆《臨晉縣志》卷六記載，這條運河從河?xùn)|鹽池起，通于五姓湖，又從五姓湖至蒲坂（今山西永濟市）之孟明橋入黃河，遙遙百里左右（這基本是后魏時永豐渠的路線）。只因黃河泥沙淤塞渠口，未能使用。關(guān)于猗頓開鑿運河，目前尚未得到原始資料的佐證，但僅從幾個方面來分析很有可能性。從客觀需要方面講，開鑿這條運河，不僅是運輸盬鹽的需要，也是保護盬池的需要，因為河?xùn)|盬池最忌客水（外來之水）浸入，破壞盬鹽生產(chǎn)。運渠可以引走客水，保護盬池。此后永豐渠的開鑿也是出于這個目的。從地形上看，這一線地勢平坦，無山石阻隔，工程難度不大。從生產(chǎn)力水平考慮，當(dāng)時鐵制工具已廣泛使用，大大增強了猗頓開發(fā)水利的能力。從財力上講，猗頓當(dāng)時己成巨富，完全有力量興修運渠。另據(jù)說，猗頓在經(jīng)營盬鹽的同時，還兼販賣珠寶，并積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗，這就使他的生意越做越大。這可真是“長袖善舞，多財善賈”！

猗頓經(jīng)商走的是一條可持續(xù)發(fā)展的路子，他的商品盬鹽有取之不盡的資源，運輸盬鹽有各種得力的手段，銷路有各大諸侯國的保證，再加上良性互動的多種經(jīng)營，終成傾國巨富，在當(dāng)時的社會影響很大，甚至有人說猗頓之富已超過陶朱公，并可與王勢并提了。

上述事實表明，猗頓通過他出色的商業(yè)策略對河?xùn)|盬鹽的開發(fā)、發(fā)展起了十分重要的作用，在山西鹽業(yè)發(fā)展史上占著重要的地位，也給全國后來的鹽商做了楷模，稱他為“中國第一鹽商”不是比膠鬲更名符其實嗎？endprint