孟肇詠
研究鹽文化發(fā)展史的鹽商史,“誰是中國第一鹽商”當(dāng)然是重要的命題。雖然目前學(xué)術(shù)界還是有不同的看法,但比較共認(rèn)的看法就是處于商朝末年的的膠鬲是中國第一鹽商。但筆者對此有些不同的看法,愿提出來討論。
古來不少鹽商會館門楹上往往都掛著一幅對聯(lián):膠鬲生涯,范寬名論;夷吾煮海,傅說和羹。
聯(lián)中列舉了歷史上與鹽有關(guān)的四位名人,第一個就是膠鬲。他們認(rèn)為膠鬲的生涯就是鹽商的一生,是最早的鹽商,是鹽商之祖。其根據(jù)是《孟子·告子》。“孟子曰:“天將降大任于斯人也……舜發(fā)于畎畝之中,傅說舉于版筑之間,膠鬲舉于魚鹽之中……”
現(xiàn)當(dāng)代仍有這種認(rèn)識。據(jù)《中國鹽業(yè)史·古代編》(郭正忠主編,人民出版社出版):清代同治年間(1862年),鹽運(yùn)史喬松年在江蘇泰州城內(nèi)立“鹽宗廟”,廟里供奉的三位鹽宗中有膠鬲其人。膠鬲大概是我國歷史上最早見于史籍記載的“鹽商”。據(jù)《孟子·告子篇》和朱熹注:膠鬲是殷代末年人,原是商紂王大夫,遭商紂之亂,隱遁經(jīng)商,販賣魚鹽,最后被周文王發(fā)現(xiàn),舉以為重臣。文王舉膠鬲大概是公元前1000年的事,地點(diǎn)是在周王的新都城豐鎬(今陜西長安縣)或渭水流域。
當(dāng)然以上認(rèn)識多根據(jù)于史籍。但史籍資料實(shí)在很少,連《史記》的《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》和《貨殖列傳》都沒有膠鬲的任何記載,所能見到的只是在《呂氏春秋》《韓非子》《國語·晉語》中的一些幫武王滅紂的零星記載,但都與販賣魚鹽無涉。
那么,這條《孟子》中“膠鬲舉于漁鹽之中”的話是如何傳承下來的呢?除了《孟子》本書外,還賴后來兩位著名人氏的《注》。
據(jù)《四部備要·經(jīng)部·孟子正義25》(清焦循著)漢趙岐注云:膠鬲,紂之賢臣,遭紂之亂,隱遁為商,文王于鬻販魚鹽之中得其人,舉之以為臣也 。
另據(jù)《四部備要·子部·四書章句集注·孟子告子下》(宋朱熹著 )云:膠鬲遭亂,鬻販魚鹽,文王舉之。
漢趙岐注中肯定其“鬻販魚鹽”,這大概也是宋朱熹注其“鬻販魚鹽”的來由。然而清代焦循卻在他的《孟子正義》中提出了疑問:“膠鬲事 ……‘魚鹽則別無可證……謂之‘天降大任,迨后殷命再黜,鬲之去從顯晦迄無可見,亦足慨矣?!?/p>
這就是說“正義”對前注提出兩點(diǎn)不同看法:
一、注“鬻販魚鹽”又無別的書證,成了孤證。二、“天降大任”由于膠鬲后來在周朝的命運(yùn)不詳而無從落實(shí)。
當(dāng)代著名學(xué)者楊伯峻在他的《孟子譯注》中(299頁,中華書局 1963年第一版)也說:膠鬲 “舉于魚鹽之中”故事已不見于他書,所謂“魚鹽之中”是指“魚鹽販子之中”呢?還是指“魚鹽生產(chǎn)者之中”呢?亦不得而知。且膠鬲是商紂之臣,殷亡之后,他是否又在周朝做事,亦不得而知,孟子以“降大任”稱之,亦不可解??磥?xiàng)畈峭饨寡挠^點(diǎn)并將疑問加重了。綜上資料我們大體可以對歷史上的膠鬲作一描述:
歷史上膠鬲原為殷紂王大夫,遭商紂之亂,隱遁在魚鹽行業(yè)之中。后被周文王發(fā)現(xiàn),擬舉為重臣。但膠鬲當(dāng)時并沒隨文王入周,而由文王推薦給紂王,可能是受文王囑托,仍留在殷為策反作內(nèi)應(yīng)。后來,膠鬲作為上邦使團(tuán)成員出使周,使團(tuán)以反紂王的紂王之兄微子為首,成員除膠鬲外,還有伯夷、叔齊等。時文王已去世,由武王執(zhí)政。武王分別給使團(tuán)成員做工作,要他們反商助周,許諾滅紂后,微子世為長侯,膠鬲加富三等,就官一列。微子、膠鬲答應(yīng)了,只伯夷、叔齊沒接受。不久,武王起兵伐紂,以四萬五千多人的兵力討伐紂王,紂王拼湊了70萬人迎戰(zhàn)于牧野。由于紂王暴政,人心盡失,加之微子、膠鬲等人的策反工作成效顯著,紂王70多萬人一與周師接觸,立即土崩瓦解,很多士兵紛紛反戈沖向紂王,紂王大敗,自焚而亡。但武王建周之后,膠鬲再無史料記載,不知所終。昔日泰州祭祀“鹽宗”的廟里供奉著三位海鹽鹽宗,膠鬲是其中之一,是作為鹽商的祖宗被供奉的,別處供奉的主位是海鹽生產(chǎn)的創(chuàng)始人夙沙氏,另一位是海鹽官營的創(chuàng)始人管仲。
因此,據(jù)以上資料提出如下疑問:
一、膠鬲算不算真正的鹽商,特別是“中國第一鹽商”?二、膠鬲能否稱得上是海鹽的第二“鹽宗”?
先說第一個問題。我們認(rèn)為,孟子提出“膠鬲舉于魚鹽之中”似應(yīng)是有事實(shí)根據(jù)的,但因?yàn)檎f得籠統(tǒng),難以給 “鬻販魚鹽”下確證。因?yàn)檎纭罢x”所說,“魚鹽則別無可證”,又如楊伯峻“注”所說,只能肯定“在魚鹽行業(yè)之中”而不能肯定是在“魚鹽販子之中”。那么就此是否可以推論,趙岐、朱熹“鬻販魚鹽”并無別的書證的“注”有主觀推測的成分呢?
要解決這個問題,我們認(rèn)為應(yīng)該從膠鬲一生的行跡來考查。膠鬲之所以成為歷史名人,主要是因他是一位有正義感及政治抱負(fù)的謀略家。他原是殷的大夫,因不滿殷紂的暴政,棄官不做,遁隱于民間。當(dāng)時是奴隸社會,作為自由民的他混在魚鹽行當(dāng)中既可隱其身份,又可通過艱苦的勞動取得自已的生活資料。但他的遁隱絕不是像伯夷、叔齊那樣做真正的隱士,而是密切觀察周圍的政治形勢,等待時機(jī)而有所作為。這從他后來的行為可得到明證。那么遁隱于魚鹽行當(dāng)之中只能說是他的權(quán)宜之計。其間可能做過魚鹽的生產(chǎn)者,也可能做過魚鹽的販賣者,但這都是在“遁隱”的前提下,所以對他這一段具體的活動、時間、地點(diǎn),史書上均無任何記載,這倒是情理中事。所以我們有理由推論,因?yàn)樗半[蔽自已的身份”,即使他有過用鹽做交換的活動也不會是以經(jīng)商為目的,而是為了維持生計。我們可以想見,與膠鬲同時代的人或早于他的人都可能有與他有同樣的行為,那為什么不定別人而定他為“第一鹽商”呢?這只能是古人崇拜名人效應(yīng)起了作用。如果膠鬲沒有助周滅商的功績,只憑他和“鹽”沾了一點(diǎn)邊就被后人定為“第一鹽商”,那是不可能的。所以說膠鬲是個真正的鹽商,特別是“中國第一鹽商”實(shí)在是理由不夠充足,缺乏說服力。
第二個問題,至于說膠鬲為海鹽第二鹽宗更不靠譜。膠鬲為殷末人,當(dāng)時即使在山東已經(jīng)出現(xiàn)用人力加工的海鹽,但因質(zhì)量不高,數(shù)量有限,還不能與中原人大量食用的河?xùn)|盬鹽相比。況且膠鬲當(dāng)時還是在河?xùn)|盬池、黃河以南殷都朝歌和關(guān)中周都豐鎬(今陜西西安)以及渭河流域一帶活動。周文王舉膠鬲即在此地區(qū)可證。當(dāng)時的山東齊地地瘠民寡,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)更相當(dāng)落后,海鹽生產(chǎn)還處于萌芽階段,只有到了西周初年姜太公呂望封于齊,從“通商工之業(yè),便魚鹽之利”入手,才使海鹽事業(yè)發(fā)達(dá)起來。所以說膠鬲當(dāng)時跑到山東海鹽行當(dāng)去隱遁幾乎是不可能的事。那么同樣的道理,請只與盬鹽打過交道的膠鬲去作海鹽的第二鹽宗,這又是為什么呢?endprint
綜上所述,我們認(rèn)為這又是由于我國自古以來熱衷于崇拜名人的傳統(tǒng)所致。膠鬲本身就是一位助武王滅紂改朝換代的英雄人物,又由于亞圣孟子的提出,再加上兩位權(quán)威人士的“注”,就很容易在他身上增加了色彩和分量。特別是歷來的鹽商大多會認(rèn)為讓膠鬲這樣的英雄人物做他們在歷史上最早出現(xiàn)的代表人物是很風(fēng)光的事情,于是也就不大顧念事實(shí)了。所以我們認(rèn)為,膠鬲的事實(shí)是經(jīng)不起推敲的。
那么到底誰可稱為名符其實(shí)的“中國第一鹽商”呢?
筆者認(rèn)為是戰(zhàn)國時山西大商人猗頓。什么是“商”呢?《周禮·天官·太宰》:“六曰商賈,阜通貨賄?!必涃V:財貨、財物。商人就是使商品豐富,購銷渠道暢通的人。而就鹽業(yè)而論,猗頓正是符合這一定義的第一人。所以司馬遷才在《史記·貨殖列傳》中提出:“猗頓用盬鹽起(而邯鄲郭縱以鐵冶成業(yè)),與王者埒(音liè,等同)富?!标P(guān)于猗頓的生平資料,《史記集解》引《孔叢子》最為切實(shí):“猗頓,魯之窮士也。耕則常饑,桑則常寒。聞陶朱公富,往而問術(shù)焉。朱公告之曰:‘子欲速富,當(dāng)畜五牸(音zì,雌性的牲口,多用于牛)。于是乃適西河,大畜牛羊于猗氏之南,十年之內(nèi),其滋息不可計。貲比王公,馳名天下。以興富于猗氏,故曰猗頓?!?/p>
猗頓是如何做起鹽商來的呢?
原來猗頓聽了陶朱公的教誨后就以發(fā)展畜牧業(yè)開始而做得“富擬王公”,其畜牧業(yè)規(guī)模之大可以想見,他為當(dāng)時晉南一帶畜牧業(yè)的發(fā)展起了很大的推動作用。同時,他在以牛羊而致富的過程中,也積累了一定的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
在經(jīng)營畜牧業(yè)的同時,猗頓已注意到位于猗氏之南的河?xùn)|盬池和盬鹽。他在販賣牛羊時,順便用牲畜馱運(yùn)一些盬鹽,連同牲畜一起賣掉。在此過程中,他發(fā)現(xiàn)販運(yùn)盬鹽是一條獲利更大的致富途徑。于是,他在靠畜牧業(yè)積累了雄厚的資本后,便著意開發(fā)河?xùn)|盬鹽,從事盬鹽生產(chǎn)和貿(mào)易,成為一名真正的大鹽商。
戰(zhàn)國時代山林川澤的開發(fā),雖然為官府控制,但官府不直接經(jīng)營,而是用抽十分之三稅的辦法讓“民”去經(jīng)營,但這種“民”絕不是一般的平民,而是有錢有勢的豪民。因?yàn)檫@種開發(fā)需要大量的投資及一定數(shù)量的勞動力,正如《鹽鐵論·禁耕》所說:“非豪民不能通其利”。猗頓正是屬于豪民之列,因此才有力量去開發(fā)河?xùn)|盬鹽。
猗頓為了更加有效地經(jīng)營盬鹽,加快販運(yùn)速度,還試行改變驢馱車運(yùn)的落后運(yùn)輸方式,欲以舟運(yùn),開鑿了山西地區(qū)第一條人工運(yùn)河。據(jù)乾隆《臨晉縣志》卷六記載,這條運(yùn)河從河?xùn)|鹽池起,通于五姓湖,又從五姓湖至蒲坂(今山西永濟(jì)市)之孟明橋入黃河,遙遙百里左右(這基本是后魏時永豐渠的路線)。只因黃河泥沙淤塞渠口,未能使用。關(guān)于猗頓開鑿運(yùn)河,目前尚未得到原始資料的佐證,但僅從幾個方面來分析很有可能性。從客觀需要方面講,開鑿這條運(yùn)河,不僅是運(yùn)輸盬鹽的需要,也是保護(hù)盬池的需要,因?yàn)楹訓(xùn)|盬池最忌客水(外來之水)浸入,破壞盬鹽生產(chǎn)。運(yùn)渠可以引走客水,保護(hù)盬池。此后永豐渠的開鑿也是出于這個目的。從地形上看,這一線地勢平坦,無山石阻隔,工程難度不大。從生產(chǎn)力水平考慮,當(dāng)時鐵制工具已廣泛使用,大大增強(qiáng)了猗頓開發(fā)水利的能力。從財力上講,猗頓當(dāng)時己成巨富,完全有力量興修運(yùn)渠。另據(jù)說,猗頓在經(jīng)營盬鹽的同時,還兼販賣珠寶,并積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn),這就使他的生意越做越大。這可真是“長袖善舞,多財善賈”!
猗頓經(jīng)商走的是一條可持續(xù)發(fā)展的路子,他的商品盬鹽有取之不盡的資源,運(yùn)輸盬鹽有各種得力的手段,銷路有各大諸侯國的保證,再加上良性互動的多種經(jīng)營,終成傾國巨富,在當(dāng)時的社會影響很大,甚至有人說猗頓之富已超過陶朱公,并可與王勢并提了。
上述事實(shí)表明,猗頓通過他出色的商業(yè)策略對河?xùn)|盬鹽的開發(fā)、發(fā)展起了十分重要的作用,在山西鹽業(yè)發(fā)展史上占著重要的地位,也給全國后來的鹽商做了楷模,稱他為“中國第一鹽商”不是比膠鬲更名符其實(shí)嗎?endprint