葛翔宇 葉提芳 李慶

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430073）

由貨幣政策引起的通貨膨脹并且導(dǎo)致社會(huì)福利的損失是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典問(wèn)題之一。Bailey（1956）最早用消費(fèi)者剩余的方法對(duì)通貨膨脹的福利損失做了定義。Foster（1972）使用這種方法計(jì)算出，預(yù)期為4%的通脹率下的福利損失與預(yù)期為零的通脹率下的福利損失相比，差距不足產(chǎn)出的0.05%；Garfinkel（1989）用同樣的方法，計(jì)算出這個(gè)差距為國(guó)民收入的0.3%。Brock（1974）在一般均衡框架中首次提出購(gòu)物時(shí)間模型，Lucas（1993）利用這種模型，計(jì)算出當(dāng)通脹率從最優(yōu)上升至10%時(shí)所造成的福利損失約為收入的1.5%；而B(niǎo)lack（1993）等利用這種模型，計(jì)算出當(dāng)通脹率從0上升至10%時(shí)所造成的福利損失為收入的3%；陳利平（2003）在此購(gòu)物時(shí)間模型中引入消費(fèi)者攀比，計(jì)算出美國(guó)6%的名義利率所造成的福利損失約為收入的1.56%。關(guān)于通貨膨脹引起的福利損失的計(jì)算框架還有Cooley和Hanse（1991）提出的 Cash In-advance Model（CIA）模型。Gillman（1993）利用CIA模型，估算出10%的通脹率所導(dǎo)致的福利損失為收入的2.19%；Marquis和Reffett（1994）在CIA模型框架中利用Romer的內(nèi)生技術(shù)變遷思想，得到10%的通脹率導(dǎo)致了收入的7.15%的福利損失；Wu和Zhang（1998）在Romer的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)框架中使用CIA模型，得到8.5%的通貨膨脹率所導(dǎo)致的福利損失為收入的2.65%～5.98%，他們還利用美國(guó)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到當(dāng)通貨膨脹從0.5%變動(dòng)到5%時(shí)，其福利損失超過(guò)了收入的5%，這個(gè)結(jié)果表明通貨膨脹造成的福利損失是比較嚴(yán)重的；龔六堂、鄒恒甫（2005）在此基礎(chǔ)之上，引入了消費(fèi)者對(duì)社會(huì)地位的看重程度，采用數(shù)值模擬的方法比較得到通貨膨脹對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響小于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。另外，在這方面較有影響工作的還有Lucas（2000）的研究，文章基于1900-1994年間美國(guó)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，考察了這些年間美國(guó)的通貨膨脹所引起的福利損失，其研究結(jié)果表明：10%的年通貨膨脹率所造成的福利損失是消費(fèi)者收入的1%左右。陳彥斌，馬莉莉（2007）基于中國(guó)1996年至2005年間的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，分別使用消費(fèi)者剩余、MIU模型及CIA模型三種方法估算了中國(guó)1996年至2005年間的通貨膨脹的福利損失，測(cè)得當(dāng)中國(guó)的通貨膨脹率達(dá)到8.3%時(shí)，社會(huì)福利占消費(fèi)的比重將接近13%，占產(chǎn)出的比重約為4.38%，給出通貨膨脹對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響大于美國(guó)的結(jié)論。

自從2008年金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)的貨幣政策經(jīng)過(guò)了幾次很大的改變。全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)“冷熱兩重天”、CPI的波動(dòng)，這些都在影響著居民的福利。在前面已有的文獻(xiàn)中，還未曾有對(duì)我國(guó)近幾年來(lái)的通貨膨脹與福利損失的具體研究，此為文本的第一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)；第二，本文與Lucas（2000）所不同之處在于，本文采用的MIU模型是連續(xù)時(shí)間的動(dòng)態(tài)規(guī)劃，這樣可以考慮各種變量的連續(xù)時(shí)間的精確解，而Lucas（2000）文中是在變量離散的情形下給出的；第三，本文不同于陳彥斌、馬莉莉（2007）之處在于，本文在使用 MIU模型時(shí)，考慮到基準(zhǔn)名義利率為0在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的無(wú)法實(shí)現(xiàn)性，從而加入了財(cái)稅政策這一變量，進(jìn)而重新設(shè)定了的基準(zhǔn)名義利率，而陳彥斌、馬莉莉（2007）設(shè)定的基準(zhǔn)利率是0，在這種設(shè)定下，筆者估算的結(jié)果要比陳彥斌、馬莉莉（2007）估算的福利損失小。

一、消費(fèi)者剩余方法

貨幣政策一直都是控制通貨膨脹的重要工具，貨幣需求函數(shù)也是研究通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利損失等許多問(wèn)題及政府做出相關(guān)決策要用到的一個(gè)重要函數(shù)。本世紀(jì)初，隨著我國(guó)加入WTO，開(kāi)放程度顯著提高之際，貨幣政策、利率政策也隨之做出了很大變化。1996年銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)已建立，經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行，逐步完善，市場(chǎng)配置金融的作用日益增強(qiáng)。同時(shí)，到2000年初，我國(guó)又積極推進(jìn)利率市場(chǎng)化的政策，央行連續(xù)降低存貸款利率。因此，本文的研究階段從2000年開(kāi)始到2012年第四季度結(jié)束，選取季度數(shù)據(jù)?？紤]到2008年美國(guó)開(kāi)始的金融危機(jī)對(duì)我國(guó)在貨幣政策及利率方面的影響，本文去除從2008年第四季度至2010年第一季度六個(gè)季度的異常點(diǎn)，共46個(gè)樣本點(diǎn)。社會(huì)消費(fèi)品零售總額及名義貨幣M1的供應(yīng)量來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究所經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。為了準(zhǔn)確反映貨幣的供求信息，本文選取市場(chǎng)化的利率，采用銀行間7天同業(yè)拆借加權(quán)平均利率作為名義利率的代理變量（數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）。

本文首先選用常用的貨幣關(guān)于利率的雙對(duì)數(shù)需求函數(shù)來(lái)估計(jì)貨幣需求與名義利率的關(guān)系。貨幣關(guān)于利率的雙對(duì)數(shù)需求函數(shù)形式記為①在該式中，m/c＝（M/NP）/（C/NP），其中N為總?cè)丝?，P為價(jià)格指數(shù)。無(wú)需將變量的名義數(shù)據(jù)經(jīng)價(jià)格調(diào)整為實(shí)際數(shù)據(jù)，且對(duì)本文中的第三、四部分關(guān)于個(gè)人實(shí)際需求關(guān)系該式的結(jié)果也是可以使用的。

其中m表示名義貨幣M1供給量，i表示名義利率，c表示社會(huì)消費(fèi)品零售總額，兩邊取自然對(duì)數(shù)整理有②這里的字母m，c，i都是關(guān)于時(shí)間t的變量，為了方便起見(jiàn)，省略t的標(biāo)記。下文出現(xiàn)的字母a，y，k，l，r，π，同樣也是時(shí)間t的變量，省略了t的標(biāo)記。

logn（i）＝logA-ηlogi

利用eviews7.0進(jìn)行OLS分析，所得結(jié)果出現(xiàn)正自相關(guān)，用杜賓兩步法進(jìn)行序列相關(guān)修正，消除了序列相關(guān)，最終結(jié)果如表1。

表1 雙對(duì)數(shù)貨幣需求函數(shù)的估計(jì)結(jié)果

作為對(duì)比，下面使用貨幣需求的半對(duì)數(shù)函數(shù)形式進(jìn)行回歸，以便求得此期間貨幣關(guān)于利率的最好擬合，因此貨幣關(guān)于利率的半對(duì)數(shù)需求函數(shù)形式為

兩邊取自然對(duì)數(shù)，整理得到

logn（i）＝logB-εi

同樣利用eviews7.0進(jìn)行OLS分析，所得結(jié)果出現(xiàn)正自相關(guān)，用杜賓兩步法進(jìn)行序列相關(guān)修正，消除了序列相關(guān)，最終結(jié)果如表2所示。

表2 雙對(duì)數(shù)貨幣需求函數(shù)的估計(jì)結(jié)果

比較表1和表2，可發(fā)現(xiàn)貨幣關(guān)于利率的雙對(duì)數(shù)需求函數(shù)形式更好地?cái)M合了中國(guó)這些年間的貨幣與利率關(guān)系。因此，在下面的計(jì)算中，選用貨幣的雙對(duì)數(shù)需求函數(shù)。把回歸所得系數(shù)代入式（1），得到貨幣關(guān)于利率的需求函數(shù)為

下面采用消費(fèi)者剩余法關(guān)于通貨膨脹福利損失的定義：“通貨膨脹的福利損失是當(dāng)名義利率從0上升至?xí)r，貨幣需求的逆函數(shù)曲線下方的面積”（Bailey，1956）。本文定義通貨膨脹的福利損失為無(wú)謂損失占消費(fèi)的份額①部分文獻(xiàn)定義通貨膨脹的福利損為無(wú)謂損失占產(chǎn)出的比例。由于在下文MIU模型中出現(xiàn)的控制變量是消費(fèi)而不是產(chǎn)出，為了保持一致，本文統(tǒng)一采用無(wú)謂損失占消費(fèi)的份額。，將n（i）的逆函數(shù)記為ψ（n），福利損失記為w（i），則

代入貨幣關(guān)于利率的需求函數(shù)，得到中國(guó)2000-2012年間通貨膨脹的福利損失為

利用福利損失的計(jì)算式（5），求得2000-2012這13年間的福利損失，把所得結(jié)果和相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)列入下表。從表中很顯然可以看出，當(dāng)通貨膨脹水平較高時(shí)的福利損失也是較大的。這就易于理解，為什么通貨膨脹水平較高時(shí)，要通過(guò)增加消費(fèi)，才能降低福利損失，保持效用不至于因通貨膨脹而降低。由表中數(shù)據(jù)還可以看到，這13年間，2011年的名義利率是這13年中最高的，該年的通貨膨脹率為5.4%，僅次于2008年的5.9%，對(duì)應(yīng)該年的福利損失占消費(fèi)的7.24%，該年度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也處于這13年中的一般偏低水平。由這種方法得到的福利損失關(guān)于名義利率的函數(shù)圖像見(jiàn)圖1，可以看到，當(dāng)名義利率從0升至3%時(shí)，我國(guó)的福利損失升高的比例占消費(fèi)的5.54%，占GDP的2.03%，這點(diǎn)對(duì)比美國(guó)1990-1994年間相關(guān)數(shù)據(jù)的研究，3%的名義利率，福利損失占GDP的0.9%（Lucas，2000），可見(jiàn)，通貨膨脹對(duì)中國(guó)的影響比對(duì)美國(guó)的影響更為嚴(yán)重。由于該式是由中國(guó)2000-2012年間經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)回歸所得，而這些年間利率大部分在2%～3%之間，最高也只有2011年的4.04%，因此，當(dāng)名義利率超出6%變得更高時(shí)，這時(shí)的估算也許就不那么理想了。

表3 2000-2012年中國(guó)通貨膨脹的福利損失 （單位：%）

圖1 福利損失函數(shù)

二、MIU模型下通貨膨脹的福利損失計(jì)算

消費(fèi)者剩余法一種是計(jì)算通貨膨脹福利損失的一種簡(jiǎn)單、快捷方法。但是，很多學(xué)者認(rèn)為這種方法有很大局限性：使用這種方法需要滿足，當(dāng)名義利率變動(dòng)時(shí)，貨幣需求函數(shù)的曲線僅僅是沿著該曲線在移動(dòng)，而位置不能發(fā)生改變，這相當(dāng)于要求貨幣的邊際效用與其他商品無(wú)關(guān)，因此，消費(fèi)者剩余法僅是一種局部均衡法（Laidler，1990）。在本節(jié)中，采用一般均衡模型——Sidrauski（1967）提出的 MIU（money-in-utility）模型，下面將在這種模型框架中，研究通貨膨脹的福利損失。

在MIU模型中，貨幣直接進(jìn)入效用函數(shù)，認(rèn)為貨幣能帶來(lái)正的效用。假設(shè)代表性行為體從個(gè)人消費(fèi)c＝C/NP和個(gè)人實(shí)際貨幣余額m＝M/NP中獲得的效用為u（c，m），設(shè)總?cè)丝跒镹常數(shù)，此處不考慮人口增長(zhǎng)，那么代表性行為體的問(wèn)題就是在政府行為和自己的預(yù)算約束下，選擇自己的消費(fèi)路徑、貨幣需求路徑、資本積累路徑來(lái)極大化其貼現(xiàn)效應(yīng)和，用β表示貼現(xiàn)率，該問(wèn)題表示為：。其中uc＞0，um＞0，ucc＞0，umm＞0，，即代表性行為體從消費(fèi)和貨幣中獲得正的邊際遞減的效用，且Inada條件成立。

記a為代表性行為的總財(cái)富，y表示勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，也即是工資率，假設(shè)勞動(dòng)供給是有彈性的，r為市場(chǎng)上的資本回報(bào)率（即實(shí)際利率），家庭擁有的總資產(chǎn)為k。政府發(fā)行貨幣從中得到鑄幣收益，假設(shè)政府把全部鑄幣收益χ轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，π為通貨膨脹率，π＝/P，初始條件為k（0）＝k0。則代表性行為體的動(dòng)態(tài)預(yù)算約束方程為

定義Hamilton方程為

其中λ表示資本的影子價(jià)格，使用最優(yōu)控制原理，得到一階條件為

即在最優(yōu)時(shí)刻，貨幣的邊際效用與消費(fèi)的邊際效用之比等于名義利率。下面沿用Lucas（2000）曾使用過(guò)的效用函數(shù)

記均衡點(diǎn)為（λ＊，k＊，m＊，c＊），它是鞍點(diǎn)穩(wěn)定的，且穩(wěn)態(tài)時(shí)的消費(fèi)c＊為常數(shù)，與貨幣無(wú)關(guān)（證明見(jiàn)文獻(xiàn)［15］）。在該模型中，貨幣進(jìn)入了效用函數(shù)，那么最優(yōu)的貨幣量是家庭不能通過(guò)貨幣來(lái)提高福利水平的數(shù)量，由知，最優(yōu)貨幣量應(yīng)是使名義利率為0的數(shù)量。記名義利率為0時(shí)的最大效用為u［c＊，m（0）］，采用補(bǔ)償法的思想，定義通貨膨脹的福利損失w（i）是消費(fèi)的百分比，使得代表性行為體在名義利率為時(shí)的消費(fèi)加上這部分損失的消費(fèi)和在名義利率為0時(shí)的消費(fèi)，所產(chǎn)生的效用是無(wú)差別的。沿用上一小節(jié)的記法n＝m/c，用方程表示為

代入效用函數(shù)式（7），得到

兩邊關(guān)于i求導(dǎo)，得

設(shè)n（i）的反函數(shù)為ψ（n），那么可轉(zhuǎn)化為

式（9）、式（10）兩式聯(lián)立，可以得到

由前面定義知，w（0）＝0。利用上一節(jié)擬合得出的貨幣需求函數(shù)n（i），式（11）可以轉(zhuǎn)化為

可以利用數(shù)值計(jì)算的方法求出任意名義利率i下的福利損失w（i）。把這兩種方法計(jì)算得到的福利損失曲線與使用消費(fèi)者剩余法計(jì)算得到的福利損失曲線繪制到同一圖像中（圖1），顯然可以看到，由本節(jié)中的方法計(jì)算得到的福利損失隨著的升高變化得更快，并且當(dāng)較高時(shí)，用這種方法比第一種方法計(jì)算得到的福利損失大得多。表4是由此法求得的福利損失決定式（12）得到的中國(guó)2000-2012年間的福利損失。

表4 2000-2012年中國(guó)通貨膨脹的福利損失 （單位：%）

進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)i較小時(shí)，有，因此當(dāng)i較小時(shí)，w（i）≈0，式（12）轉(zhuǎn)化為w′（i）≈1.18×i-0.1，則

比較式（5），可見(jiàn)，當(dāng)i很小時(shí)，利用這個(gè)方法和利用消費(fèi)者剩余法求得的福利損失十分接近。

三、考慮財(cái)政政策的MIU模型

在上兩小節(jié)中，利用擬合的中國(guó)2000-2012年的貨幣需求函數(shù)m（i）＝11.8i-0.1c（i），分別用消費(fèi)者剩余法和MIU模型估算了這些年間的福利損失。然而，當(dāng)i→0時(shí)，必然有m（i）→∞，這意味著上節(jié)中定義通貨膨脹的福利損失時(shí)提到的基準(zhǔn)名義利率i＝0在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，不同的貨幣供給政策會(huì)產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的利率政策，而具體選擇怎樣的貨幣供給政策，還要有一定的財(cái)政政策對(duì)應(yīng)考慮來(lái)決定。因此，本節(jié)在上一節(jié)MIU模型中加入財(cái)政稅收政策，不再選用i＝0的基準(zhǔn)名義利率，來(lái)重新考慮福利損失。

在上一節(jié)中已經(jīng)提到政府將發(fā)行貨幣得到的鑄幣稅轉(zhuǎn)移支付給消費(fèi)者，設(shè)貨幣增長(zhǎng)率為θ＝M/M為外生給定常數(shù)，則χ＝θm（i）。假設(shè)存在政府消費(fèi)，主要靠收入稅來(lái)為其融資，采用一次性總付稅，設(shè)稅率為τ。將代表性個(gè)體的全部時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化為1，用l記閑暇時(shí)間占比，這里假設(shè)代表性個(gè)體的全部時(shí)間分為勞動(dòng)和閑暇兩部分，同樣假設(shè)勞動(dòng)供給是有彈性的，那么，把上一節(jié)的模型修改為

家庭動(dòng)態(tài)預(yù)算約束方程修改為

定義Hamilton方程為

由式（17）和式（18）可得

式（19）式和式（10）一樣，表示貨幣與消費(fèi)的邊際替代率等于名義利率，式（20）可以解釋為閑暇與消費(fèi)的邊際替代率即為稅后的真實(shí)收入y（1-τ）。使用效用函數(shù)（Lucas，2000）

那么式（19）轉(zhuǎn)化為

式（20）轉(zhuǎn)化為

式（24）是消費(fèi)預(yù)算約束和資源約束，兩式合起來(lái)即代表了政府的預(yù)算約束。如果假設(shè)政府消費(fèi)比例g是常數(shù)，那么穩(wěn)態(tài)時(shí)的ω，l均為常數(shù)。對(duì)任意給定的名義利率i和政府消費(fèi)g，由式（22）-（24）四個(gè)方程即可以解出穩(wěn)態(tài)時(shí)ω，l，n，τ。

下面選取δ為基準(zhǔn)名義利率來(lái)重新定義福利損失

此處采用的同樣是補(bǔ)償思想，即對(duì)消費(fèi)的這部分補(bǔ)償使得消費(fèi)者在名義利率為δ和i下的效用是沒(méi)有差別的。在這里，之所以使用δ而不是0，前面已經(jīng)分析過(guò)，對(duì)于i＝0的財(cái)政政策在現(xiàn)實(shí)中是不可行的，另外，式（22）-（24）在i＝0時(shí)可能無(wú)解，選取基準(zhǔn)值δ＝0.02，效用函數(shù)使用式（24）；關(guān)于函數(shù)φ，將第二節(jié)中由中國(guó)2000-2012年間擬合的貨幣需求函數(shù)式（3）代入式（14），可得到；關(guān)于函數(shù)φ，假設(shè)φ（l）＝lβ，β取0.3，設(shè)定1-g＝0.35，把這些函數(shù)及假設(shè)代入式（25），得到

下面把用式（26）計(jì)算得到的福利損失的結(jié)果列入表5。

比較表3、表4和表5可以發(fā)現(xiàn)，加入了財(cái)稅政策考慮后，福利損失減小了很多，與陳彥斌、馬莉莉（2007）估算結(jié)果相比，筆者的估算結(jié)果要小。以2004年為例，本文該年的福利損失占消費(fèi)的比例為0.86%，占GDP的比例為0.32%，而陳彥斌、馬莉莉（2007）估算2004年的福利損失占消費(fèi)的比例為3.42%，占GDP的比例為1.17%，可見(jiàn)在考慮了政府的財(cái)稅政策調(diào)節(jié)后，福利損失減小了很多。再與前面的方法相比，以通貨膨脹較為嚴(yán)重的2011年為例，利用本小節(jié)方法計(jì)算得到的福利損失占消費(fèi)的比例為4.76%，占GDP的比例為1.82%，而利用消費(fèi)者剩余法得到的數(shù)據(jù)分別為7.24%和2.77%。當(dāng)名義利率從0.02%上升到0.03%時(shí)，消費(fèi)者要增加自己的收入中的0.85%來(lái)維持自己的福利不至于因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂鴾p少。當(dāng)名義利率取3%時(shí)，通貨膨脹的福利損失為消費(fèi)的2.33%，占GDP的份額僅為0.85%，這點(diǎn)比較第2節(jié)中的5.54%和2.03%的結(jié)論，低了很多。值得注意的是，本節(jié)中有福利損失為負(fù)值的年份，這說(shuō)明該年份居民不但沒(méi)有福利損失，而且受益于該年份較低的名義利率，效用和福利得到補(bǔ)償。觀察圖2，還可以發(fā)現(xiàn)，隨著名義利率的變大，曲線切線的斜率是逐漸變大的，這意味著：當(dāng)名義利率較小時(shí)，名義利率的增大對(duì)福利損失的影響是較小的，當(dāng)名義利率變得較大時(shí)，隨著名義利率的改變，所造成的福利損失的改變也較大。由于較高的名義利率一般伴隨較高的通貨膨脹水平的發(fā)生，這也就意味著，隨著通貨膨脹的水平升高，我國(guó)居民對(duì)通貨膨脹帶來(lái)福利受損越來(lái)越敏感。

表5 2000-2012年中國(guó)通貨膨脹的福利損失 （單位：%）

圖2 財(cái)稅政策考慮下的福利損失函數(shù)

根據(jù)福利損失計(jì)算式（26）可以看到，當(dāng)名義利率上升至6%時(shí)，福利損失占消費(fèi)的份額為11.44%，此時(shí)名義利率每上升1%，福利損失（占消費(fèi)的份額）上升的速度變?yōu)樵瓉?lái)的2.4倍，這時(shí)的福利損失對(duì)于名義利率的變化已經(jīng)變得極為敏感，也即是社會(huì)福利隨著通貨膨脹水平的升高損失加速升高，因此應(yīng)保持名義利率不至于高出6%的水平。

由上文的分析得到下面關(guān)于財(cái)政政策的建議：政府的財(cái)政政策和貨幣政策要立足于控制通貨膨脹率，以保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，提高居民福利水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快且過(guò)熱的時(shí)期，要實(shí)施適度從緊的貨幣政策和穩(wěn)健的財(cái)政政策，降低通脹率，以維持較低的名義利率水平；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度變慢且國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不確定性增加的時(shí)期，要實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，不能以通貨膨脹和損失居民福利為代價(jià)，換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且上文分析也表明，溫和的通脹、福利改善和較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，在一定的條件下三者可以兼容。同時(shí)在保持較低名義通脹率的前提下，可以適當(dāng)實(shí)施擴(kuò)張型的財(cái)政政策，增加社會(huì)投資和消費(fèi)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高居民福利。我國(guó)在2000-2007年間，貨幣供給采取穩(wěn)健適中的政策，M1基本保持在12%的季度增速水平，由于2008年的金融危機(jī)，我國(guó)在2008年底開(kāi)始采取寬松的貨幣政策，在2009年一度達(dá)到30%以上的季度增速，這樣的寬松政策一直持續(xù)到2010年底，2011年開(kāi)始才又轉(zhuǎn)為穩(wěn)健的貨幣政策。然而，由函數(shù)式（3）可以看到貨幣需求關(guān)于利率的彈性，彈性較小，我國(guó)居民貨幣的需求對(duì)利率變化的反應(yīng)并不十分敏感，這樣變化大的貨幣供給勢(shì)必產(chǎn)生波動(dòng)較大的CPI，當(dāng)政府為了達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)效果而產(chǎn)生較高的名義利率時(shí)，此時(shí)居民的福利損失將會(huì)有較快的增加。因此，穩(wěn)健的貨幣政策對(duì)于確保居民的福利不至于額外受損是必不可少的。2013年9月份國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，9月份中國(guó)居民CPI同比上漲3.1%，漲幅比上個(gè)月提高了0.5個(gè)百分點(diǎn)，雖然沒(méi)有明顯的跡象表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)可能步入新的通脹周期，但也需要我們提高警惕，把握好宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的方向，以控通脹為核心目標(biāo)，積極運(yùn)用各種針對(duì)性較強(qiáng)的財(cái)政手段結(jié)合貨幣政策來(lái)維持居民的福利不至于受到較高損失。

四、結(jié)論與展望

本文的主要結(jié)論如下：第一，中國(guó)2000-2012年間的經(jīng)濟(jì)情形比較適合選用雙對(duì)數(shù)的貨幣需求函數(shù)，從函數(shù)式可以看出，中國(guó)這13年間，貨幣需求關(guān)于利率的彈性較小，表明貨幣需求對(duì)利率的變化并不敏感。第二，在名義利率較低于6%的情況下，消費(fèi)者剩余法與MIU模型計(jì)算得到的福利損失比較接近，一旦名義利率超過(guò)6%，MIU模型計(jì)算得到的福利損失隨名義利率的升高而上升得更快。第三，通貨膨脹保持在較低水平時(shí)，福利損失比較小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也比較高，保持溫和的通貨膨脹水平將十分有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。值得指出的是，這兩種方法都是在假設(shè)名義利率能取0時(shí)得到的結(jié)果。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，名義利率取0是不可行的。政府的消費(fèi)和轉(zhuǎn)移支付僅依靠鑄幣稅籌資不太現(xiàn)實(shí)，因此政府部門(mén)需要借助收入稅。本文的第四部分對(duì)MIU模型進(jìn)行了改進(jìn)，在改進(jìn)的模型中，新假設(shè)為：存在用收入稅融資的政府消費(fèi)。利用最優(yōu)控制原理，我們得到了新的最優(yōu)條件，并由此定義了新的福利損失計(jì)算式。在接下來(lái)對(duì)福利損失的估算中，同樣考慮到是不可行的，取參數(shù)值得到的通貨膨脹的福利損失見(jiàn)圖2，由以上的工作得到結(jié)論，在加入了財(cái)稅政策考慮后，通貨膨脹造成的福利損失大大減小了。為了保持整個(gè)社會(huì)的福利損失占消費(fèi)的份額不超過(guò)12%，應(yīng)保持名義利率不超過(guò)6%的水平。

［1］陳利平.通貨膨脹福利成本與消費(fèi)攀比［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003（3）.

［2］陳彥斌，馬莉莉.中國(guó)通貨膨脹的福利成本研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：30-42.

［3］龔六堂，鄒恒甫，葉海云.通貨膨脹與社會(huì)福利損失［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2005（8）：3-10.

［4］Bailey，Martin J.The Welfare Cost of Inflationary Finance［J］.Journal of Political Economy，1956，64（2）：93-110.

［5］Black Richard，Tiff Macklem，Steve Poloz.Non-Super Neutralities and Some Benefits of Disinflation：A Quantitative General Equilibrium Analysis［J］.Economic Behavior and Policy Choice under Price Stability，1993：477-516.

［6］Brock W1A.Money and Growth：the Case of Long Run Perfect Foresight［J］.International Economic Review，1974，15（3）：750-777.

［7］Cooley Thomas F，Gary D Hansen.The Welfare Costs of Moderate Inflations［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1991：23（3）.

［8］Foster E.Costs and Benefits of Inflation，Studies in Monetary Economics［M］.Minneapolis：Federal Re-serve Bank of Minneapolis，1972.3

［9］Garfinkel Michelle R.What is an“Acceptable”Rate of Inflation？A Review of the Issues，F(xiàn)ederal Reserve Bank of St.Louis Review［J］.July-August，1989：3-15.

［10］Gillman Max.The Welfare Cost of Inflation in a Cash-in-advanced Economy with Costly Credit［J］.Journal of Monetary Economics，1993（31）：97-115.

［11］Laidler，Dvid E W.The Rate of Interest and the Demand for Money［J］.Journal of Political Economy，1990（74）：545-555.

［12］Lucas，R E Jr.Inflation and welfare［J］.Econometrica，2000，68（2）：247-274.

［13］Lucas，Robert E Jr.On the Welfare Cost of Inflation，Manuscript，Department of Economics［M］.University of Chicago，1993（1）.

［14］Marquis，Milton H，Kevin L Reffett.New Technology Spillovers into the Payment System ［J］.E-conomic Journal，1994（104）：426.

［15］Sidrauski，Miguel.Rational Choice and Patterns of Growth in a Monetary Economy［J］.American E-conomic Review，1967（57）：534-544.

［16］Wu Yangru，Junxi Zhang.Endogenous Growth and the Welfare Costs of Inflation：Reconsideration［J］.Journal of Economic Dynamics and Control，1998（22）：465-482.