李 偉，李麗嬌

(天津商業(yè)大學(xué)a．商學(xué)院;b．管理創(chuàng)新與評(píng)價(jià)研究中心，天津300134)

現(xiàn)階段我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)所處經(jīng)營環(huán)境的變化頻率越來越快，競爭也愈發(fā)激烈，由此團(tuán)隊(duì)的工作模式應(yīng)運(yùn)而生。西方組織管理文獻(xiàn)中，凝聚力被認(rèn)為是團(tuán)體層次的重要概念，［1］尤其在軍事領(lǐng)域［2］和體育項(xiàng)目［3］中，團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)戰(zhàn)斗力最具實(shí)質(zhì)性的影響?，F(xiàn)代社會(huì)文化交互影響極為密切，到處存在多元文化的相互沖擊。而我國集體主義的文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景，使得團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)投資決策的理論與實(shí)踐具有重要意義。然而，我國學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究尚處于初期階段。

國外有關(guān)凝聚力的研究集中在三個(gè)方向上:(1)探究凝聚力與團(tuán)隊(duì)績效的因果關(guān)系;(2)檢驗(yàn)?zāi)哿蛨F(tuán)隊(duì)績效間的調(diào)節(jié)變量;(3)考察凝聚力的各個(gè)維度與團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系。［4］但這些研究主要將凝聚力應(yīng)用于軍事組織［2］或體育項(xiàng)目［3］上，所得結(jié)論能否推廣，值得存疑。國內(nèi)學(xué)者首先將凝聚力引入投資領(lǐng)域，但僅限于前兩個(gè)方向，且有限的研究成果并不一致，［5－8］這系未明確區(qū)分項(xiàng)目盈虧并將凝聚力視為單維度變量所致，且凝聚力和文化差異聯(lián)系密切。西方的研究成果在我國特有的文化背景下是否適用，鮮有研究。而我國對(duì)投資決策的研究多以外界客觀因素為切入點(diǎn)，忽視了企業(yè)團(tuán)隊(duì)凝聚力這一深層的主觀因素的影響。作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段，在政府的引導(dǎo)下(如2012年實(shí)施的地方版“4萬億”投資計(jì)劃)，我國全社會(huì)固定資產(chǎn)投資呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢。①然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要以初始投資為對(duì)象，但因資金限制、使用效率等問題，將資金一次投資到位的企業(yè)很少。再投資的決策過程常伴有計(jì)劃、心理、個(gè)體差異等多方面的影響，因此，其決策機(jī)理與產(chǎn)生原因有別于初始投資。可見，探究再投資的決策機(jī)理更具現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì) 30 年代，學(xué)者 Lewin［9］提出團(tuán)隊(duì)的兩大主要過程是運(yùn)動(dòng)(Locomotion)與凝聚(Cohesion)。直到50年代，組織管理領(lǐng)域才高度關(guān)注凝聚力，但其定義眾說紛紜。典型觀點(diǎn)包括Festinger等［10］的“凝聚力是促使成員留在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的總影響力”，Carron等［1］的“凝聚力體現(xiàn)為追求目標(biāo)的過程中成員團(tuán)結(jié)一致，并保持一體性的趨勢，具有動(dòng)態(tài)性”，Siebold［2］的“一個(gè)單位中社會(huì)控制機(jī)制能夠有效運(yùn)作以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的程度”。由以上概念演變可看出學(xué)者對(duì)凝聚力的關(guān)注點(diǎn)從個(gè)體、團(tuán)隊(duì)到組織的發(fā)展脈絡(luò)。由于實(shí)務(wù)中的重大事項(xiàng)都由團(tuán)隊(duì)進(jìn)行決策，因此本文基于團(tuán)隊(duì)的角度探究凝聚力對(duì)投資決策的影響。在團(tuán)隊(duì)層面上，凝聚力經(jīng)歷了從單維度到多維度的演進(jìn)過程。早期的單維視角主要以團(tuán)體吸引［10］和人際吸引［9］來闡釋凝聚力。多維觀點(diǎn)中，Bollen和Hoyle［11］認(rèn)為凝聚力包含兩個(gè)維度:團(tuán)體歸屬感與團(tuán)體士氣。而更多學(xué)者認(rèn)為團(tuán)隊(duì)凝聚力包含社會(huì)凝聚力(Social Cohesion)和任務(wù)凝聚力(Task Cohesion)，這兩個(gè)互相獨(dú)立的維度。［12］社會(huì)凝聚力(也稱關(guān)系凝聚力)反映成員彼此相互喜歡及愉快交往的程度，其涉及親和力、友誼和社會(huì)性支持等人際關(guān)系;任務(wù)凝聚力則指團(tuán)隊(duì)成員對(duì)完成目標(biāo)所給予的承諾，和完成某特定任務(wù)的能力及指向活動(dòng)的客體相聯(lián)系。Zaeearo和Mc-Coy［13］將其分為人際凝聚力和任務(wù)凝聚力，但此處的人際凝聚力與上述的社會(huì)凝聚力本質(zhì)相同，并對(duì)此后的研究產(chǎn)生了重要影響。Mullen、Copper、Beal、Cohen 和 Burke［14－15］則提出三個(gè)維度:人際吸引、任務(wù)承諾及歸屬感。不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)系凝聚力和任務(wù)凝聚力已得到普遍認(rèn)同，可作為基本的核心維度。

國外學(xué)者主要將凝聚力應(yīng)用于軍事組織［2］或體育項(xiàng)目［3］上，尚未延伸到投資領(lǐng)域，我國學(xué)者率先進(jìn)行了有關(guān)探討。林書伃、唐洋等［5－6］均通過實(shí)驗(yàn)研究了凝聚力對(duì)惡性增資的影響。林書伃［5］發(fā)現(xiàn)高責(zé)任時(shí)，高凝聚力團(tuán)體惡性增資傾向顯著大于低凝聚力團(tuán)體，而低凝聚力團(tuán)體惡性增資傾向與個(gè)人無差異，這與唐洋等［6］的研究結(jié)果一致，他們發(fā)現(xiàn)凝聚力越高，惡性增資傾向越嚴(yán)重，即凝聚力與決策績效負(fù)相關(guān)。［6］其他學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究，但并未明確區(qū)分項(xiàng)目盈虧。朱振偉和金占明［8］的實(shí)證研究表明決策團(tuán)隊(duì)的工作經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)取精神和溝通正向影響決策理性，但未發(fā)現(xiàn)凝聚力對(duì)決策過程的影響。而王國鋒、李懋和井潤田［7］的實(shí)證結(jié)果為凝聚力有利于決策質(zhì)量的提高。這些研究沒有考慮項(xiàng)目盈虧在團(tuán)隊(duì)凝聚力與投資決策間的影響，未從微觀層面深入探究項(xiàng)目盈虧的調(diào)節(jié)機(jī)制。

2 研究假設(shè)

本文對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力采用最具普遍性和典型性的兩個(gè)維度:關(guān)系凝聚力和任務(wù)凝聚力。根據(jù)文獻(xiàn)回顧，關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)關(guān)心如何與他人相處，以及如何維持彼此的認(rèn)同感和相互喜歡，而對(duì)任務(wù)目標(biāo)的關(guān)注度較低，且這樣的團(tuán)隊(duì)往往存在“群體思維”現(xiàn)象。［16］關(guān)系凝聚力越強(qiáng)，群體思維現(xiàn)象越嚴(yán)重，從而越易壓制成員的不同意見，導(dǎo)致決策不能按照理性的程序和方法進(jìn)行。［17］因此，當(dāng)出現(xiàn)意見分歧時(shí)，關(guān)系凝聚力會(huì)妨礙團(tuán)隊(duì)做出正確的決策，［16］但 Carless 和 Paola［18］研究結(jié)果卻證實(shí)了關(guān)系凝聚力與團(tuán)隊(duì)工作績效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。任務(wù)凝聚力使團(tuán)隊(duì)成員為完成目標(biāo)而團(tuán)結(jié)在一起，他們喜歡、享受自己的工作，并對(duì)之高度投入。任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)中成員更努力地完成任務(wù)，盡力實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)。高凝聚力有助于團(tuán)隊(duì)關(guān)注共同目標(biāo)的解決，使成員更慎重地分析反饋信息和判斷決策前景，從而減少?zèng)Q策的感性和盲目性。［6］這樣的團(tuán)隊(duì)能在很大程度上消除群體思維的不利影響，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員的地位和角色相對(duì)明確，且已形成理性的管理思維和決策程序，凝聚力還能增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)收集、篩選和處理信息的能力，［17］形成信息共享，因而有利于提高團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量。［14－16］基于以上分析，我們提出如下假設(shè):

H1:全樣本中，任務(wù)凝聚力更有助于做出正確的投資決策，提高團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。

項(xiàng)目盈利時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員對(duì)項(xiàng)目認(rèn)知的分歧很少，關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)中“群體思維”產(chǎn)生的追求一致性傾向會(huì)使團(tuán)隊(duì)繼續(xù)投資，從而做出正確的決策。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中期望效用模型(Expected Theory)認(rèn)為，在不確定情境下最終結(jié)果的效用水平是通過決策主體對(duì)各種可能出現(xiàn)結(jié)果的加權(quán)估值后獲得的，決策者謀求的是期望效用最大化。通過不同情況的綜合比較，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)往往選擇期望最大的方案，因而繼續(xù)投資。而虧損情況下，依據(jù)前景理論，并考慮計(jì)劃、心理、個(gè)體差異等因素的影響，關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)中往往存在分歧;“群體思維”現(xiàn)象在矛盾中更易導(dǎo)致思維及判斷力的退化和對(duì)成員不同意見的壓制，使團(tuán)隊(duì)的決策趨于非理性化，進(jìn)而做出錯(cuò)誤的決定。［17］而任務(wù)凝聚力對(duì)投資決策的影響機(jī)制則不同，它使成員產(chǎn)生更高的工作承諾，更愿意為團(tuán)隊(duì)努力工作，因而提高團(tuán)隊(duì)績效。經(jīng)過對(duì)項(xiàng)目多方面的考慮比較，團(tuán)隊(duì)互動(dòng)通過理性的決策程序和分析，最終做出不投資的選擇。可見，項(xiàng)目虧損時(shí)，任務(wù)凝聚力比關(guān)系凝聚力更有益于團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的提高。鑒于此，提出以下假設(shè):

H2:項(xiàng)目盈利時(shí)，兩種凝聚力對(duì)投資決策的影響相同，均有利于做出正確的決策。

H3:項(xiàng)目虧損時(shí)，任務(wù)凝聚力更有利于團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的提高，差異顯著。

3 研究方法

3．1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本文采用2×2被試者間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，試驗(yàn)中兩個(gè)解釋變量分別為團(tuán)隊(duì)凝聚力和項(xiàng)目盈虧，團(tuán)隊(duì)凝聚力的兩個(gè)水平為關(guān)系凝聚力和任務(wù)凝聚力，后者的兩個(gè)水平是項(xiàng)目盈利和虧損。因變量為決策主體的再投資行為。

3．2 被試

實(shí)驗(yàn)被試為我國某大學(xué)商學(xué)院的大三本科生。選擇他們作為被試是因他們具備相關(guān)理論背景;而且相對(duì)商界人士而言，學(xué)生不具有很強(qiáng)的思維定勢，可以更好地遵守實(shí)驗(yàn)規(guī)則而非職業(yè)慣性。［19］本實(shí)驗(yàn)被試共計(jì)340人，扣除未通過操控檢驗(yàn)及其他不符要求的被試及其同一團(tuán)隊(duì)成員61人，有效被試279人，有效率82%。其中女生220人(占比78．85%)，男生 59 人(占比 21．15%)，平均年齡為22．21周歲，平均工作年限為0．38個(gè)月。

3．3 實(shí)驗(yàn)任務(wù)及過程

本實(shí)驗(yàn)是在學(xué)生課堂上進(jìn)行的，開始前，主試向被試解釋了實(shí)驗(yàn)要求及相關(guān)指導(dǎo)語，并允許其對(duì)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的含糊之處隨時(shí)提問。為了提高實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量，我們承諾試驗(yàn)過程中被試的態(tài)度與課程的平時(shí)成績掛鉤。

實(shí)驗(yàn)時(shí)，我們將被試隨機(jī)分為四組，然后發(fā)放實(shí)驗(yàn)材料，在被試完成后收回。實(shí)驗(yàn)材料包括以下內(nèi)容:首先是案例的背景信息，案例以該校真實(shí)的學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目為基礎(chǔ)，對(duì)有關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做了相應(yīng)的修正，模擬盈利和虧損情境。由于關(guān)系凝聚力形成于長期的日常交際中，因此關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)中被試依據(jù)一定的原則②自由結(jié)組;任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)中，為使成員決策時(shí)更注重目標(biāo)和任務(wù)的完成，我們將不熟悉的學(xué)生分為一組。要求被試就項(xiàng)目的投資意愿、投資金額進(jìn)行決策。其次對(duì)項(xiàng)目類型和團(tuán)隊(duì)凝聚力進(jìn)行操控檢驗(yàn)，要求被試選擇面臨項(xiàng)目的盈虧，填寫團(tuán)隊(duì)凝聚力量表。最后為簡短的人口統(tǒng)計(jì)調(diào)查問卷。

4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

4．1 隨機(jī)化檢驗(yàn)

在實(shí)驗(yàn)研究中，為了排除被試的性別、年齡、工作年限等特征對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，我們采取了隨機(jī)化分組，并對(duì)隨機(jī)化分組的效果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

由于被試性別是分類變量，我們使用卡方檢驗(yàn);而對(duì)年齡、工作年限等采用單因素方差分析。如果不同處理組的差異統(tǒng)計(jì)上不顯著，則說明成功地實(shí)現(xiàn)了被試的隨機(jī)化分組。如性別的卡方檢驗(yàn)結(jié)果(表1)所示，各組被試的性別不存在顯著差異(Pearson 卡方值 =4．341，P=0．227)，說明對(duì)性別不同的被試實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)化分組。對(duì)年齡和工作年限的方差分析結(jié)果如表2和表3所示，不同處理組之間年齡存在顯著差異，③而工作年限則不存在顯著差異(F=1．148，P=0．33)。

總體來看，基本實(shí)現(xiàn)了被試特征的隨機(jī)化分組，即實(shí)驗(yàn)前各實(shí)驗(yàn)組是等質(zhì)的，有效地保證了實(shí)驗(yàn)結(jié)果的內(nèi)部效度，排除了實(shí)驗(yàn)過程中這些不可控因素的干擾，為實(shí)驗(yàn)的可信度奠定了基礎(chǔ)。

表1 被試性別隨機(jī)化檢驗(yàn)

表2 被試年齡的單因素方差分析

表3 被試工作年限的單因素方差分析

4．2 操控檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)項(xiàng)目盈虧的操控效度，我們采用二分量表向被試詢問“該團(tuán)隊(duì)決策的投資項(xiàng)目是盈利還是虧損”，由被試在盈虧中做出選擇。有23名被試選擇錯(cuò)誤，并在之后的分析中剔除了這些被試及其所在團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)。同時(shí)，我們參考 Bishop和Scott［3］的量表，設(shè)計(jì)了十個(gè)問題讓被試作答，以檢驗(yàn)是否成功操控了團(tuán)隊(duì)凝聚力。在評(píng)量方式上采用Likert 7點(diǎn)記分尺度(1=非常不同意，7=非常同意)。在關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)中，關(guān)系凝聚力的整體均值比任務(wù)凝聚力的整體均值高6．39(t=92．203，p=0．000)，表明我們成功操控了關(guān)系凝聚力;同樣的方法，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)中，任務(wù)凝聚力的整體均值比關(guān)系凝聚力的整體均值高6．27(t=－77．787，p=0．000)。由此，不同實(shí)驗(yàn)組的被試明顯感覺到了不同的凝聚力類型。

4．3 假設(shè)檢驗(yàn)

4．3．1團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)投資意愿影響的檢驗(yàn)

我們采用方差分析檢驗(yàn)了團(tuán)隊(duì)凝聚力與項(xiàng)目盈虧對(duì)團(tuán)隊(duì)投資意愿的影響。方差分析結(jié)果如表5顯示，項(xiàng)目盈虧和團(tuán)隊(duì)凝聚力的主效應(yīng)都顯著(F=64．805，P=0．000;F=7．760，P=0．007)。團(tuán)隊(duì)凝聚力的主效應(yīng)顯著，說明決策時(shí)不同凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資意愿存在顯著差異。全樣本中，項(xiàng)目虧損時(shí)，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的決策更謹(jǐn)慎，理性分析促使團(tuán)隊(duì)做出不投資的正確決策，而關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)成員為維持彼此間的關(guān)系或繼續(xù)投資或終止投資。所以，相對(duì)而言，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資意愿較低。描述性統(tǒng)計(jì)表4顯示，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資意愿均值為4．34，而關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資意愿均值為5．20，前者小于后者且差異顯著，從而驗(yàn)證了H1。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)投資意愿的影響是否被項(xiàng)目盈虧所調(diào)節(jié)，本文進(jìn)行了簡單主效應(yīng)分析。在項(xiàng)目盈利的情況下，無論是關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)的“群體思維”還是任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的理性分析，都會(huì)使團(tuán)隊(duì)更偏向繼續(xù)投資，此時(shí)兩類團(tuán)隊(duì)所表現(xiàn)的投資意愿沒有差異。描述性統(tǒng)計(jì)表4和簡單主效應(yīng)分析表6顯示，關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)和任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資意愿均值分別為5．79和6．04，雖然后者大于前者，但兩者的差異并不顯著(F=0．15，P=0．698)，研究結(jié)果支持了 H2。項(xiàng)目虧損時(shí)，依據(jù)期望效用理論，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)通過理性的決策程序選擇最有利的方案，最終終止投資;而關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)決策時(shí)則偏離目標(biāo)的達(dá)成，相對(duì)更在乎彼此的關(guān)系，一定程度上形成非理性決策程序，從而導(dǎo)致任務(wù)凝聚力的投資意愿相對(duì)較低。從表4與表6可知，關(guān)系和任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)投資意愿的均值分別為4．55和2．71，后者低于前者且差異顯著(F=13．43，P=0．000)，H3得到證實(shí)，關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)面對(duì)虧損表現(xiàn)出的冒險(xiǎn)行為一定程度上闡釋了前景理論。上述結(jié)果表明，團(tuán)隊(duì)凝聚力的不同維度對(duì)投資意愿的影響只有在虧損下才表現(xiàn)出差異，任務(wù)凝聚力更利于提高團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量;而盈利時(shí)，任務(wù)凝聚力和關(guān)系凝聚力對(duì)投資意愿的影響沒有顯著差異，均益于決策質(zhì)量的提高。

表4 團(tuán)隊(duì)凝聚力和項(xiàng)目盈虧對(duì)決策團(tuán)隊(duì)投資意愿的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 團(tuán)隊(duì)凝聚力和項(xiàng)目盈虧對(duì)決策團(tuán)隊(duì)投資意愿的方差分析

表6 團(tuán)隊(duì)凝聚力和項(xiàng)目盈虧對(duì)決策團(tuán)隊(duì)投資意愿的簡單主效應(yīng)分析

4．3．2 團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)投資金額影響的檢驗(yàn)

同樣的方法，方差分析結(jié)果如表8顯示，項(xiàng)目盈虧和團(tuán)隊(duì)凝聚力的主效應(yīng)都顯著(F=72．159，P=0．000;F=9．011，P=0．003)。團(tuán)隊(duì)凝聚力的主效應(yīng)顯著，說明投資金額在不同凝聚力團(tuán)隊(duì)間存在顯著差異。全樣本中，團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)投資金額的影響與投資意愿的影響相同，即相對(duì)關(guān)系凝聚力而言，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資金額較低。如描述性統(tǒng)計(jì)表7所示，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資金額均值為3．033 0，關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資金額均值為4．110 9，前者小于后者且差異顯著，即H1得到驗(yàn)證。

為了驗(yàn)證項(xiàng)目盈虧在團(tuán)隊(duì)凝聚力與投資金額間的調(diào)節(jié)作用，我們進(jìn)一步做了簡單主效應(yīng)分析。由前文分析知，項(xiàng)目盈利時(shí)兩類團(tuán)隊(duì)都偏向繼續(xù)投資，從而其相應(yīng)的投資金額沒有明顯差異。描述性統(tǒng)計(jì)表7和簡單主效應(yīng)分析表9顯示，盈利時(shí)關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)和任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)投資金額的均值分別為4．929 2和5．045 7，雖然后者大于前者，但兩者的差異并不顯著(F=0．01，P=0．928)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了H2。項(xiàng)目虧損時(shí)，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的理性決策使其選擇終止投資;而關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)非理性決策中，投資者面臨損失的痛苦感大大超過盈利所帶來的快樂，從而造成投資主體為挽回?fù)p失而繼續(xù)投資，因此任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資金額較低。如表7和表9所示，關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)和任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)投資金額的均值分別為3．218 2和1．104 2，后者低于前者且差異顯著(F=12．51，P=0．001)，驗(yàn)證了H3。從以上結(jié)果中可知，團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)投資金額和投資意愿的影響方向是一致的。項(xiàng)目盈利時(shí)，關(guān)系凝聚力和任務(wù)凝聚力對(duì)投資金額的影響沒有顯著差異，都益于提高決策質(zhì)量;而虧損時(shí)，二者對(duì)投資金額的影響則顯著不同，任務(wù)凝聚力更利于團(tuán)隊(duì)做出正確的決策。

表7 團(tuán)隊(duì)凝聚力和項(xiàng)目盈虧對(duì)決策團(tuán)隊(duì)投資金額的描述性統(tǒng)計(jì)

表8 團(tuán)隊(duì)凝聚力和項(xiàng)目盈虧對(duì)決策團(tuán)隊(duì)投資金額的方差分析

表9 團(tuán)隊(duì)凝聚力和項(xiàng)目盈虧對(duì)決策團(tuán)隊(duì)投資金額的簡單主效應(yīng)分析

5 研究結(jié)論

團(tuán)隊(duì)凝聚力與項(xiàng)目盈虧是影響團(tuán)隊(duì)決策判斷的重要因素，本文采用實(shí)驗(yàn)研究方法，檢驗(yàn)了團(tuán)隊(duì)凝聚力的不同維度對(duì)再投資意愿、投資金額的影響，并驗(yàn)證了項(xiàng)目盈虧在團(tuán)隊(duì)凝聚力與再投資決策間的調(diào)節(jié)作用。

研究發(fā)現(xiàn)，在我國特有的文化背景下，項(xiàng)目虧損時(shí)研究結(jié)論與國外相關(guān)的研究成果一致，而盈利情況下則有所不同。團(tuán)隊(duì)凝聚力的不同維度顯著影響了決策時(shí)的投資意愿和投資金額。全樣本中，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)相對(duì)關(guān)系凝聚力的投資意愿低，而且投資金額少。這說明任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)面對(duì)投資時(shí)更加謹(jǐn)慎和理性，同時(shí)也說明不同凝聚力在投資決策時(shí)有效地發(fā)揮了不同作用，體現(xiàn)了對(duì)投資效率不同的作用機(jī)制。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，項(xiàng)目盈虧調(diào)節(jié)了團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)再投資決策的影響，即團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)再投資決策的影響依賴于所投資項(xiàng)目的盈虧情況。在項(xiàng)目盈利的情況下，任務(wù)凝聚力與關(guān)系凝聚力對(duì)團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量沒有明顯差異;而項(xiàng)目虧損時(shí)，任務(wù)凝聚力團(tuán)隊(duì)的投資意愿、投資金額均低于關(guān)系凝聚力團(tuán)隊(duì)。

注 釋:

① 我國全社會(huì)固定資產(chǎn)投資2006—2011年分別為109 998．2、137 323．9、172 828．4、224 598．8、278 121．9、311 385．1(單位:億元)，相應(yīng)的同比增長率為 23．9%、24．8%、25．9%、30%、23．8%、12．0%。數(shù)據(jù)來源:國家統(tǒng)計(jì)局(http://www．stats．gov．cn/tjsj/ndsj/2012/indexch．htm)。

② 關(guān)系型凝聚力團(tuán)隊(duì)結(jié)組的原則包括興趣相同、共同愛好、相同或相似的價(jià)值觀和追求等。

③ 鑒于以下原因，本文認(rèn)為被試年齡的未隨機(jī)分配不會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響:一是年齡在各實(shí)驗(yàn)組間的顯著差異是由于部分被試選自專升本學(xué)生所致，該差異并沒有引起影響決策的其他因素的變動(dòng)，不會(huì)對(duì)決策質(zhì)量產(chǎn)生不同影響;二是雖然各實(shí)驗(yàn)組的年齡差異顯著，但相差不大，專升本被試的平均年齡為23．09周歲，比其他實(shí)驗(yàn)組的平均年齡只大約1．1周歲左右(其他三個(gè)實(shí)驗(yàn)組的平均年齡分別為21．86、21．93、21．97 周歲)。

［1］ Carron A V，Widmeyer W N，Brawley L R．The Development of an Instrument to Assess Cohesion in Sport Teams:the Group Environment Questionnaire［J］．Journal of Sport Psychology，1985(7):244－266．

［2］ Siebold G L．The Evolution of the Measurement of Cohesion［J］．Military Psychology，1999，11(1):5 －26．

［3］ Bishop J W，Scott K D．An Examination of Organizational and Commitment in a Self-directed Team Environment［J］．Journal of Psychology，2000，85(3):439 －450．

［4］ 李海，張勉．凝聚力的結(jié)構(gòu)、形成和影響——一個(gè)研究述評(píng)［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2008(7):47 －51．

［5］ 林書伃．團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)決策嵌陷的影響［D］．桃園:中原大學(xué)，2003．

［6］ 唐洋，賀超，劉志遠(yuǎn)．團(tuán)隊(duì)凝聚力、進(jìn)取、溝通與惡性增資行為——基于模擬情景實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［C］．第九屆中國實(shí)證會(huì)計(jì)國際研討會(huì)論文集，2010．

［7］ 王國鋒，李懋，井潤田．高管團(tuán)隊(duì)沖突、凝聚力與決策質(zhì)量的實(shí)證研究［J］．南開管理評(píng)論，2007(5):89－93．

［8］ 朱振偉，金占明．戰(zhàn)略決策過程中決策、決策團(tuán)隊(duì)與程序理性的實(shí)證研究［J］．南開管理評(píng)論，2010(1):4 －14．

［9］ Lewin K A．Dynamic Theory of Personality［M］．New York:McGraw-Hill，1935．

［10］ Festinger L，Schechter S，Back K．Social Pressures in Informal Group Study of Human Factor in Housing［M］．New York:Harper＆ Row，1950．

［11］ Bollen K A，Hoyler H．Perceived Cohesion:a Conceptual and Empirical Examination［J］．Social Forces，1990(2):479 －504．

［12］ 王重鳴，劉學(xué)方．高管團(tuán)隊(duì)凝聚力對(duì)家族企業(yè)繼承績效影響實(shí)證研究［J］．管理世界，2007(10):84－98．

［13］ Zaccaro S J，McCoy M C．The Effects of Task and Interpersonal Cohesiveness on Performance of a Disjunctive Group Task ［J］．Journal of Applied Social Psychology，1988(18):837－851．

［14］ Mullen B，Copper C．The Relation Between Group Cohesiveness and Performance:An Integration［J］．Psychological Bulletin，1994(2):210－227．

［15］ Beal D J，Cohen R R，Burke M J，et al．Cohesion and Performance in Groups:a Meta-analytic Clarification of Construct Relations［J］．Journal of Applied Psychology，2003(6):989 －1004．

［16］ Mullen B，Anthony T，Salas E，et al．Group Cohesiveness and Quality of Decision Making:An Integration of Tests of the Groupthink Hypothesis［J］．Small Group Research，1994，25(2):189－204．

［17］ Carrie R L．A Partial Test of Janis Group Think Model:Effects of Group Cohesiveness and Leader Behavior on Defensive Decision Making［J］．Journal of Management，1985(1):5 －17．

［18］ Carless S A，Paola C D．The Measurement of Cohesion in Work Teams［J］．Small Group Research，2000(1):71 －87．

［19］ Fehr E，F(xiàn)ischbacher U．Why Social Preferences Matter-the Impact of Non-selfish Motives on Competition，Cooperation and Incentives［J］．The Economic Journal，2002(478):C1 －C33．