胡志偉（江西師范大學(xué)政法學(xué)院2012級(jí)（法律）法學(xué)專(zhuān)業(yè) 330022）

王丹（江西師范大學(xué)政法學(xué)院2012級(jí)憲法與行政法專(zhuān)業(yè)330022）

作為美國(guó)刑事司法制度中一個(gè)保護(hù)刑事被告人權(quán)利的著名規(guī)則，毒樹(shù)之果規(guī)則是英美法系“法官造法”傳統(tǒng)下的產(chǎn)物，于一九二零1920年在西爾弗索恩·倫巴公司訴美國(guó)一案中確立。

毒樹(shù)之果的內(nèi)涵及其例外情形

所謂的毒樹(shù)之果規(guī)則，指的就是一旦第一手的證據(jù)（即樹(shù)）被證實(shí)是非法收集的，任何來(lái)源于此的第二手或派生證據(jù)（即果）都不能采納。這個(gè)規(guī)則是基于這樣的原理：因?yàn)樽畛醯淖C據(jù)（原始的、一級(jí)的證據(jù)）收集手段是非法的，這種非法的“毒性”污染了隨后的源于此的所有證據(jù)，即使隨后的證據(jù)（衍生的、二級(jí)的證據(jù)）是合法取得的，仍是有毒性的毒果，應(yīng)當(dāng)予以排除。

作為一個(gè)用來(lái)嚇阻相關(guān)機(jī)構(gòu)違法取證的規(guī)則，毒樹(shù)之果規(guī)則在阻止執(zhí)法人員違法取證和維護(hù)程序正義方面，確實(shí)起到了非常重要的作用。但是近些年來(lái)，面對(duì)洶涌的犯罪浪潮，如果嚴(yán)格適用毒樹(shù)之果規(guī)則勢(shì)必會(huì)在很大程度上影響打擊犯罪的有效性，司法的實(shí)體公正也會(huì)很難獲得實(shí)現(xiàn)，美國(guó)通過(guò)聯(lián)邦法院的一系列案例，逐漸確立了一些例外，從而緩和了毒樹(shù)之果規(guī)則過(guò)于僵化和嚴(yán)格的弊端。這些例外主要有：

首先，獨(dú)立來(lái)源的例外是指政府方所獲得的信息的渠道源自于另一個(gè)獨(dú)立的來(lái)源，而不是依靠非法取得的證據(jù)為線索獲得的，這種情況不適用證據(jù)排除規(guī)則。

其次，必然發(fā)現(xiàn)的例外是指雖然該項(xiàng)證據(jù)是由偵查機(jī)關(guān)的非法行為取得，但是如果沒(méi)有發(fā)生該違法行為，按照偵查機(jī)關(guān)正常的偵查行為，此證據(jù)終將必然發(fā)現(xiàn)。

再次，污點(diǎn)滌除的例外是指雖然第一次取證違法，但第二次的合法取證由于其他獨(dú)立因素的界入而足以使原先的不法污點(diǎn)被洗滌。

二、毒樹(shù)之果規(guī)則在當(dāng)今我國(guó)刑事司法領(lǐng)域的生存空間

（一）我國(guó)毒樹(shù)之果規(guī)則的發(fā)展現(xiàn)狀

近幾年，隨著多起刑訊逼供事件和違法取證現(xiàn)象的曝光，“毒樹(shù)之果”規(guī)則在我國(guó)也被頻繁提起。但是頻繁的提起不意謂著這個(gè)規(guī)則得到大家的廣泛接受，特別是當(dāng)年著名的辛普森殺妻案后，很多人甚至是法律專(zhuān)業(yè)人士都認(rèn)為，正是美國(guó)的此類(lèi)只重程序不重實(shí)體的制度造成了法庭無(wú)法作出真正公正的判決。

在刑事理論領(lǐng)域，我國(guó)目前主要出現(xiàn)了兩種論點(diǎn)：“砍樹(shù)棄果”以及“食果毀樹(shù)”兩種理論?！翱硺?shù)棄果”論是以保護(hù)人權(quán)和程序至上為出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為以非法方式獲取的物證,要一律排除,不能作為定案的根據(jù)；而對(duì)于“毒樹(shù)之果”,也應(yīng)一律排除，認(rèn)為沒(méi)有程序上的公正就不會(huì)有實(shí)體上的公正?！笆彻麣?shù)”論則尋求實(shí)體公正,認(rèn)為打擊犯罪是第一位的，贊同司法實(shí)踐中的作法,對(duì)非法獲得的物證以及“毒樹(shù)之果”承認(rèn)其效力。

在刑事實(shí)踐領(lǐng)域，我國(guó)立法層面和司法層面前均未承認(rèn)“毒樹(shù)之果”規(guī)則。我國(guó)立法和司法實(shí)踐均明確排除了以非法言詞證據(jù)作為控方證據(jù)和定案根據(jù)，但是對(duì)于以非法搜查、拘留、逮捕等行為獲得的物證以及非法取得的實(shí)物證據(jù)為線索而得到的其他證據(jù)的證據(jù)證明力問(wèn)題,卻并沒(méi)有采取嚴(yán)格的排除規(guī)則。

（二）毒樹(shù)之果規(guī)則移植我國(guó)的可行性

當(dāng)代中國(guó)，程序公正理念越來(lái)越被大眾所追求，毒樹(shù)之果規(guī)則所確立的保護(hù)被告人權(quán)利制度對(duì)于當(dāng)今中國(guó)促進(jìn)人權(quán)保障方面具有非常重大借鑒意義。但是，這一原則的實(shí)施在美國(guó)也是通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐和討論，并通過(guò)高素質(zhì)的大法官進(jìn)行研究分析最終才得以實(shí)施，而面對(duì)當(dāng)代中國(guó)——一個(gè)法律傳統(tǒng)和民族心理完全不同、司法官員水平參差不齊的中國(guó)特色法治國(guó)家，應(yīng)從多個(gè)角度分析該規(guī)則的可行性：

首先，我國(guó)在法律傳統(tǒng)上是一個(gè)成文法國(guó)家，美國(guó)的毒樹(shù)之果規(guī)則并非是由成文法所確立,而是通過(guò)判例形成的，加之受不同時(shí)期的刑事政策等多重因素影響,因而在個(gè)案適用時(shí)顯得非常復(fù)雜。當(dāng)出現(xiàn)新的案件時(shí)，法官自由裁量權(quán)可以充分發(fā)揮，判例法的靈活性和適應(yīng)性就立刻體現(xiàn)出來(lái)。如果我國(guó)簡(jiǎn)單借鑒美國(guó)毒樹(shù)之果規(guī)則及上述四種例外，由于成文法本身的特性加之我國(guó)目前司法官員水平參差不齊，對(duì)于靈活運(yùn)用這種需要較高業(yè)務(wù)素質(zhì)的證據(jù)排除規(guī)則仍有一定難度。

其次，在價(jià)值理念上，我國(guó)往往更加注重群體利益，而西方國(guó)家多以私人權(quán)利為先，而美國(guó)所崇尚的維護(hù)私權(quán)理念在毒樹(shù)之果規(guī)則中得到了充分體現(xiàn)，但是也正因此，美國(guó)毒品、暴力等犯罪泛濫成災(zāi)，其“犯罪王國(guó)” 的帽子也一直讓它國(guó)難以望其項(xiàng)背。而在我國(guó)，對(duì)刑事被告人、犯罪嫌疑人的基本權(quán)利保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這毋庸置疑，因此我們?cè)谧非髮?shí)體公正的同時(shí)也要加重對(duì)程序公正的維護(hù)，在打擊犯罪的基礎(chǔ)上也要加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保障。但是，這并不意味著為了換得保障人權(quán)的美名而犧牲了打擊犯罪的基本目的。

再次，尋求全盤(pán)“美化”或者“與國(guó)際接軌”自始自終都不是我們追求的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)定，我國(guó)也不一定要移植。除了在價(jià)值理念上不同之外，我國(guó)與西方國(guó)家的發(fā)達(dá)程度是有差距的，我國(guó)并不具備發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果對(duì)于毒樹(shù)之果一律排除，就會(huì)導(dǎo)致很多真實(shí)可靠但卻是通過(guò)非法手段獲取的證據(jù)被排除，將會(huì)對(duì)打擊重要犯罪產(chǎn)生很大的影響。

最后，我國(guó)目前的司法主體專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和辦案能力總體上不高，偵查手段也不如發(fā)達(dá)國(guó)家，如果對(duì)“毒樹(shù)”所生的“果”一律排除，則需要司法人員另行調(diào)查；而毒樹(shù)之果規(guī)則要求司法人員具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)以及較高的辦案能力，我國(guó)目前不具備這一要求。這樣，最終會(huì)導(dǎo)致很多罪犯得不到懲罰，實(shí)體公正得不到維護(hù)，司法公正也就得不到實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的刑事司法制度的現(xiàn)狀和發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)相比，存在著過(guò)于注重打擊犯罪而忽視了保障人權(quán)的現(xiàn)象，所以我們?cè)谧非髮?shí)體公正的今天也要注重對(duì)程序公正的維護(hù)，在打擊犯罪的基礎(chǔ)上也要加強(qiáng)對(duì)基本權(quán)利的保障。在中國(guó)國(guó)情條件下，對(duì)于毒樹(shù)之果規(guī)則我們應(yīng)該適當(dāng)借鑒，卻不能完全移植。但毋庸質(zhì)疑的一點(diǎn)是，毒樹(shù)之果的規(guī)則對(duì)于我國(guó)目前重實(shí)體輕程序的現(xiàn)狀具有極大的警戒和借鑒意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]房保國(guó).非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)司法. 2011(06)

[2]高詠.刑事訴訟中私人違法取得證據(jù)之證據(jù)能力評(píng)析[J]. 證據(jù)科學(xué). 2011(01)

[3]王海軍.從程序正義原理看非法證據(jù)排除機(jī)制的完善[J]. 法學(xué)雜志. 2011(02)