王煜

“90后少年、航拍地球、優(yōu)酷侵權(quán)”——幾大新鮮元素近日緊緊地抓住了網(wǎng)友們的眼球?！靶芎⒆印迸c行業(yè)巨擘的隔空對戰(zhàn)，引爆了大眾的情緒，不少人通過各種方式表達(dá)了對少年遭遇的同情和對優(yōu)酷的譴責(zé);也有人扒出外國孩子熱氣球航拍地球的帖子，認(rèn)為“熊孩子”本來也就是抄襲別人……

網(wǎng)上的口水戰(zhàn)本是司空見慣，但在法律界人士的眼中，少年是否可以依法起訴優(yōu)酷侵犯版權(quán)，卻同樣有鮮明對立的兩派意見，他們的共識是：起訴的難度極大。

怎樣才能讓“熊孩子”的氣球多飛一會兒？

無人航拍有版權(quán)嗎？

19歲的Niko Edwards于今年9月和小伙伴們一起成功放飛熱氣球，拍攝了大量地球照片。此后，他撰寫了《追氣球的熊孩子》一文，將整個拍攝經(jīng)歷和航拍照片發(fā)布上網(wǎng)。這個新奇獨(dú)特的真人故事引起了優(yōu)酷的關(guān)注，并派創(chuàng)意制片王某和少年洽談陌陌廣告視頻的合作拍攝，但最終未能達(dá)成協(xié)議。

兩個月后，戲劇性的一幕出現(xiàn)了，陌陌在優(yōu)酷平臺上傳了名為《追氣球的熊孩子》的廣告視頻。隨即，憤憤不平的Niko發(fā)布了《少年不可欺》一文，稱該廣告的名稱和自己的文章標(biāo)題重名，情節(jié)設(shè)置也與自己的經(jīng)歷極度相似，片中還出現(xiàn)了自己的航拍照片。第二天，陌陌迅速道歉、撤下廣告，并表示“尊重夢想，少年可期”。相比之下，優(yōu)酷的反應(yīng)則比較遲鈍，僅發(fā)了簡單的幾條聲明，并不承認(rèn)侵權(quán)行為。12月1日，Niko表示無法接受優(yōu)酷的“道歉”，決定訴諸法律，并在微博上尋找專業(yè)人士相助。然而，少年隨后就在公共視野里暫時消失。

“標(biāo)題相同、創(chuàng)意相似、照片剽竊”是Niko在《少年不可欺》一文中提出優(yōu)酷的三大侵權(quán)問題。此事發(fā)生后不久，上海大邦律師事務(wù)所合伙人、著名知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭便發(fā)布了《〈少年不可欺〉作者維權(quán)有多難？》的文章，從法律訴訟的層面完整地剖析了該事件。

該文指出，《著作權(quán)法》有一個重要原則——“創(chuàng)意表達(dá)二分法”，即只保護(hù)作品的內(nèi)容，但不保護(hù)作品的創(chuàng)意。優(yōu)酷的短片僅僅借鑒的是少年的經(jīng)歷，在法律上屬于創(chuàng)意的范疇，不能給予保護(hù)。因?yàn)閯?chuàng)意無法具體化，如果予以保護(hù)，就相當(dāng)于壟斷，會影響全社會的創(chuàng)作自由。

氣球上綁定的相機(jī)自動拍攝的照片，由于拍攝的瞬間沒有人的智力融入，是否能通過著作權(quán)保護(hù)也有爭議。與此同時，游云庭也指出維權(quán)并非完全沒有路徑，雙方雖未簽訂正式的合同，但少年可以用《合同法》中的“締約過失”一條起訴優(yōu)酷的惡意磋商。另外，《反不正當(dāng)競爭法》中的第二條規(guī)定“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”，少年還可以依據(jù)該條款來維權(quán)。但是，此次事件并不屬于法律條文規(guī)定的幾種明確的不正當(dāng)競爭類型，維權(quán)過程中也有一定難度。

12月6日下午，上海知識產(chǎn)權(quán)研究所聯(lián)合其他三家機(jī)構(gòu)舉辦了“‘少年不可欺事件法律問題研討會”，律所、法院、企業(yè)各界人士共計(jì)20余人到場參加，就此事展開了激烈的頭腦風(fēng)暴。對于少年的創(chuàng)意故事，到場人士達(dá)成了共識，認(rèn)為不受法律保護(hù)。另外，文章的標(biāo)題過短，且用詞并無特殊之處，也難以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。但有意思的是，與會人士對于“無人航拍照片是否有著作權(quán)”的見解卻大相徑庭。

上海二中院法官袁博說道：“此事中照相器材只在升空前受人控制，而升空后缺乏與人互動的因素，是機(jī)器的自動航拍，故難以認(rèn)定能得到保護(hù)?！比欢?，上海滬中律師事務(wù)所的孟慶剛卻認(rèn)為，雖然拍攝的過程中沒有投入勞動，但是在后期篩選的過程中有加入人為意識，因此毫無疑問是受版權(quán)保護(hù)的。他還舉例說，如若不然，美國國家航空航天局（NASA）航拍的照片為什么會有標(biāo)注版權(quán)的水??？

和前兩位律師的絕對說法不同，協(xié)力律師事務(wù)所的游閩鍵則持比較開放的態(tài)度，認(rèn)為法律的判定也應(yīng)該與時俱進(jìn)。他說：“應(yīng)當(dāng)考慮新舊技術(shù)環(huán)境的背景，動態(tài)地看待作品和著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性。著作權(quán)產(chǎn)生之初，許多智力活動還沒有被機(jī)器所取代。但是現(xiàn)在不同了，在新的技術(shù)環(huán)境下該如何去看待著作權(quán)是一個值得探討的問題。”

法律追趕“故事”

盡管網(wǎng)上輿論的劍鋒大多都指向了優(yōu)酷的侵權(quán)，但同時也有人質(zhì)疑，此事可能是陌陌公司和少年在聯(lián)合炒作，認(rèn)為在12月上市的陌陌，不僅通過該事件獲得了最大的社會關(guān)注度，還通過廣告中有趣的功能和道歉時的高情商得到了用戶的進(jìn)一步認(rèn)可。而少年表示要訴諸法律后暫時沉寂，也被網(wǎng)友懷疑“是否被公關(guān)”。

且不去考究“陰謀論”是否有理，事實(shí)是，“熊孩子”事件之所以引人關(guān)注，很重要的一個原因在于它不是孤例。

即將過去的2014年可謂中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案例“大躍進(jìn)”的一年：土豆網(wǎng)擅播《舌尖上的中國》被起訴并敗訴，中興和華為起訴小米、OPPO、步步高等廠商，搜狐起訴“今日頭條”APP侵權(quán)，人人影視和射手網(wǎng)被要求關(guān)閉清理，等等。而12月5日開庭審理的“瓊瑤、于正版權(quán)糾紛案”更是受到了海峽兩岸的廣泛關(guān)注，把該領(lǐng)域的討論推到了風(fēng)口浪尖。

我國當(dāng)前對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個層面：司法保護(hù)、行政保護(hù)。司法保護(hù)是通過向法院起訴、經(jīng)法院審理的過程，而行政保護(hù)是版權(quán)執(zhí)法部門進(jìn)行監(jiān)督查處。

目前，司法保護(hù)存在的主要問題在于賠償標(biāo)準(zhǔn)較低。記者了解到，此次事件若Niko勝訴，最終得到的賠償也不過是最先洽談時提到的6000元的直接損失，加上其他的一些維權(quán)成本和調(diào)查取證的費(fèi)用，而不會涉及到陌陌的廣告收益。至于陌陌和優(yōu)酷的責(zé)任分配也要視情況而定，若陌陌和優(yōu)酷之前的協(xié)定中表明出現(xiàn)侵權(quán)后責(zé)任歸制作方，那么前者很可能不需要給予任何賠償。懲罰機(jī)制的過于寬松，不僅不能給受害方以物質(zhì)和心理上的補(bǔ)償，也會導(dǎo)致侵權(quán)方的變本加厲。

隨著時代的推進(jìn)，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系也在逐漸完善，尤其是在中國加入WTO后，該領(lǐng)域的司法實(shí)踐正進(jìn)一步豐富。今年11月6日，中國第一家專門的知識產(chǎn)權(quán)法院在北京成立，據(jù)悉另兩家知識產(chǎn)權(quán)法院也將于12月在廣州和上海掛牌。北京知識產(chǎn)權(quán)法庭一庭庭長姜穎曾在接受光明網(wǎng)記者的采訪時表示，知識產(chǎn)權(quán)案件的審理過程存在很多難度。她說：“現(xiàn)在各種新的商業(yè)模式、經(jīng)營行為不斷出現(xiàn)，就會帶來很多問題。在尋找適用法律時，往往會遇到一些沒有先例的案件。比如在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起時，《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)還沒有對于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容。這就需要法官根據(jù)法律精神，創(chuàng)造性地加以解決。endprint

游云庭律師告訴記者：“著作權(quán)法在國際上是一個發(fā)展了幾百年的完整的法律體系，如果真要改善的話，花個七八十年是應(yīng)該的，因?yàn)橐?guī)則是在不斷的交易中才可以完善的，絕對不是一蹴而就的。我們需要類似‘熊孩子這種案例進(jìn)行總結(jié)，總結(jié)十個案例才能夠出半條規(guī)律，是這樣一個緩慢的演進(jìn)過程。”

版權(quán)“奶?！闭l來養(yǎng)？

依照現(xiàn)有的法律體系，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的維權(quán)存在很多難點(diǎn)，那么企業(yè)和個人就應(yīng)該自我約束、自我保護(hù)。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)告訴《新民周刊》：“知識產(chǎn)權(quán)在中國也算是個舶來品，目前中國的相關(guān)法律制度雖已建立起來了，但保護(hù)的文化氛圍并不是一天兩天就能建立的。這種意識要真正植入到人的內(nèi)心中，在中國還需要相當(dāng)長的時間?？傮w而言，中國缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)?！?/p>

優(yōu)酷當(dāng)初和Niko洽談合作時，答應(yīng)要支付的勞務(wù)費(fèi)僅僅為6000元。而現(xiàn)在，企業(yè)形象受損，股價也受該事影響一度走低，12月2日一天之內(nèi)市值蒸發(fā)1.7億美元，約合人民幣10億元。為省六千，失了未來，完全得不償失。

游云庭表示，他對優(yōu)酷的應(yīng)對方式持批判態(tài)度：“它發(fā)的道歉聲明是深思熟慮的結(jié)果，體現(xiàn)了這家公司的文化價值觀。它說自己沒有侵權(quán)，其實(shí)是一種偷換概念的做法。它不愿意認(rèn)錯?！?/p>

前不久在烏鎮(zhèn)舉行的互聯(lián)網(wǎng)大會上，李克強(qiáng)總理提到要嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、竊密等違法犯罪行為。而騰訊公司董事會主席馬化騰在發(fā)言的最后5分鐘里，也反反復(fù)復(fù)提到了一個詞：知識產(chǎn)權(quán)。原國家新聞出版總署署長、原國家版權(quán)局局長柳斌杰也十分關(guān)注新媒體的發(fā)展，曾在多家媒體的采訪中反復(fù)提到這樣一句話：“你們互聯(lián)網(wǎng)，光吃免費(fèi)午餐，奶牛誰來養(yǎng)？”

趙占領(lǐng)指出：“現(xiàn)在一些企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度不是很高，還有一些企業(yè)可能重視，但因?yàn)閮?nèi)部的管理問題，缺乏涉及到知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格審查流程。像優(yōu)酷這樣的企業(yè)本來就是視頻企業(yè)，涉及大量和版權(quán)相關(guān)的事務(wù)，屬于經(jīng)營版權(quán)的企業(yè)，他們的意識應(yīng)該比其他的企業(yè)高很多，但是還犯了這樣一個錯誤，可能是內(nèi)部管理不當(dāng)?！?/p>

談及避免此類事情發(fā)生的最好辦法，游云庭指出：“不論是企業(yè)還是個人，在擁有智力成果的時候，要多申請權(quán)利來固化自己的創(chuàng)作成品。比如說，你是個軟件開發(fā)者，你就要做產(chǎn)品登記;如果你有一個品牌，就應(yīng)該把它做成商標(biāo)。這些權(quán)利可以用來證明你是所有人，商標(biāo)、版權(quán)、專利都是可以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的。”

然而，在“‘少年不可欺事件法律問題研討會”上，協(xié)力律師事務(wù)所蘇州所的呂成偉提出：“很多東西如何去固定是一個難題，比如像‘三國殺這樣的游戲規(guī)則。另外，游戲軟件的代碼雖然可以用軟件著作權(quán)來給予保護(hù)，但經(jīng)過迭代之后，也會變得面目全非，難以認(rèn)定。”因此，會上有多位律師提到，除了固定創(chuàng)意和產(chǎn)品這一辦法外，談判前的合同簽訂也是非常重要的，如若事后引起糾紛，也有足夠理由的證據(jù)。再者，在商談的過程中自身也要注意保守商業(yè)秘密，盡量少涉及具體細(xì)節(jié)。

還未踏入社會的19歲Niko在此事之前顯然沒有考慮到這么多的問題。不過，他現(xiàn)在站出來了。他在維權(quán)文章中寫道：不論面對什么，想法與創(chuàng)意永遠(yuǎn)是需要得到尊重與保護(hù)的;如果有這樣的抄襲任意竊取存在，那一個時代的少年，還有誰敢于創(chuàng)作，還有誰敢來為這個時代去創(chuàng)造、去擔(dān)當(dāng)？

其實(shí)，“熊孩子”事件的圍觀者們也許可以解決這些問題?，F(xiàn)在，他們一方面在為Niko的勇敢叫好，另一方面又為將來可能下載不到盜版的視頻而哀號。哪一天，人們不再這樣糾結(jié)時，“熊孩子”的氣球或許能飛得更高更遠(yuǎn)。endprint