劉洪波

國家發(fā)改委前副主任劉鐵男在法庭上作最后陳述，涕泗橫流，以致審判長(zhǎng)要兩次提醒其“注意控制情緒”。人都要作凡人看，但60歲的人了，還能如此聲情并茂，如此兒女作態(tài)，我看不太像凡人。人總該要有些尊嚴(yán)，就算是受審，也不至于滾到泥地上打滾。

記得此前有報(bào)道說，劉鐵男大權(quán)在握之時(shí)，非正省部級(jí)官員，求見很困難。這幾天看到有媒體刊布春風(fēng)得意時(shí)的劉鐵男照片，那是何其自命不凡。落馬前的劉鐵男，真是“尊嚴(yán)”得很，但那是尊嚴(yán)嗎？他一直未明白尊嚴(yán)是何物，他一直是失態(tài)的，當(dāng)初的失態(tài)是驕狂，今天的失態(tài)是趴倒。

此間又有報(bào)道說，劉鐵男之犯罪，在于不懂法，不認(rèn)為“老子臺(tái)前辦事，兒子幕后收錢”是受賄，直到檢察官把摞著比人還高的證據(jù)向他講清楚后，他才嚎啕大哭，幡然悔悟。這個(gè)細(xì)節(jié)，有兩點(diǎn)值得注意，一是他早在檢察官那里就曾嚎啕大哭，二是他以不懂法為犯罪原因。

我也不知該相信他“不懂法”，還是該說他仍在自欺欺人?！袄献优_(tái)前辦事，兒子幕后收錢”，假如劉鐵男說他認(rèn)為這是天經(jīng)地義，誰會(huì)信呢？人固有智愚賢不肖，但如果一個(gè)人昏聵到如此地步，還能在官場(chǎng)一路上進(jìn)成為高級(jí)官員，侮辱的就是整個(gè)官員體制。好吧，劉鐵男知道那樣是不對(duì)的，但不知道那是犯罪的，所以，他犯罪了。如果這種解釋可以接受，那就相當(dāng)于說，一個(gè)官員重要的不是不要為非作歹，重要的是為非作歹而不犯罪。一個(gè)整天不是琢磨好好干事、而是琢磨怎樣干壞事才不受懲罰的官員，就算知法懂法，難道不是更大的禍端？

劉鐵男竟然能認(rèn)為“老子臺(tái)前辦事，兒子幕后收錢”不是犯罪，哄騙三歲小兒?jiǎn)?？然而，在?bào)道中，我看到檢察官總結(jié)案件時(shí)，直引了劉鐵男的“不懂法”一說，表示“劉鐵男不懂法”。這是被劉鐵男的嚎啕大哭搞懵了呢，還是太相信劉鐵男了呢？難道劉鐵男說自己不懂法就可以徑直采信？

“不懂法”經(jīng)常成為犯罪的反省。然而，罪犯?jìng)兇_實(shí)是“不懂法”才犯罪的嗎？一個(gè)人或許不懂法，還能不懂基本的是非嗎？你說貪官不懂法，他也從來沒有明目張膽到處炫耀“我讓兒子收錢了”、“我老婆在家收錢”，而是裝純潔裝清廉裝沒有收錢。如果懂法不是為著把自己搞干凈，而是為著不被捉，那么懂法的用途豈不是荒謬？

法，或許真的是難懂的，否則怎么會(huì)需要那么多專家呢？怎樣才算是“懂法”，又要懂到何種程度？對(duì)一個(gè)不是專門吃法律飯的人來說，稱其“不懂法”總是容易的，但要說犯罪就是因?yàn)椴欢?，卻是未必有道理的，畢竟絕大多數(shù)人都不懂法，卻并沒有犯罪。人不胡作非為，不是非懂法不可，明事理即可。

其實(shí)法也無須說得那么神秘，好像懂法是個(gè)高不可攀的事情。中國有人民陪審員，沒有說一定要有法律專業(yè)背景;國外的陪審團(tuán)成員，也并不要求“知法懂法”。但陪審員可以裁判是否犯罪，專業(yè)人士依此去量刑。如果不懂法就要犯罪，不懂法就連正常人都做不成，不懂法就不是“合格的公民”，那么讓不懂法的人去參與審判，豈不是亂搞叮當(dāng)？建立一般的法律認(rèn)知，并不是困難的事情;進(jìn)行正確的行為判斷，也不是困難的事情。把懂法說得那么高大上，說得那么具有決定性，要么是法律人的自圣行為，要么是對(duì)法律的叩頭膜拜。

現(xiàn)在，依法治國正進(jìn)入新的階段。如果仍把“懂法”、“不懂法”當(dāng)成是否犯罪的因由，這不過使人建立起對(duì)“懂法者”的服從，誰對(duì)法懂得多誰就應(yīng)該接受叩拜，這是對(duì)法治的歪曲。懂法的會(huì)犯罪，不懂法的也會(huì)犯罪，比例上哪一種人犯罪更多，難說。不懂法就犯罪或者更容易犯罪，懂法就不犯罪或更少犯罪，邏輯上都不成立。合格的公民不是必須懂法，而是必須樹立法治的信仰，明白是非并且踐行;懂法也沒有那么神秘，判斷一種行為是否犯罪，絕大多數(shù)情況下都是毫不困難的。endprint