王慶平

摘要：霍夫斯泰德的民族文化維度理論存在六個(gè)維度：個(gè)人主義/集體主義、男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)、權(quán)利差距、不確定性規(guī)避、長(zhǎng)期取向/短期取向、縱容/自制。根據(jù)上述維度的視角來(lái)分析中俄文化的異同，有助于我們對(duì)雙方文化的進(jìn)一步理解。但是，霍夫斯泰德的民族文化維度理論并不完善，有一定局限性。

關(guān)鍵詞：霍夫斯泰德；文化；中國(guó)；俄羅斯

中圖分類號(hào)：G04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008—0961（2014）02—0044—06

荷蘭跨文化管理學(xué)者、心理學(xué)家吉爾特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）是當(dāng)代跨文化管理和研究方面的權(quán)威專家之一，通過(guò)量化分析民族環(huán)境對(duì)人們價(jià)值觀的影響，他提出了文化維度理論，涉及到“個(gè)人主義/集體主義”、“男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)”、“權(quán)利差距”、“不確定性規(guī)避”、“長(zhǎng)期/短期取向”、“縱容/自制”等六個(gè)方面。《福爾摩斯》中有這樣的話：“當(dāng)個(gè)人行為是無(wú)法解開的謎時(shí)，我們可以從集體行為的數(shù)學(xué)機(jī)理中推測(cè)他的行為。你永遠(yuǎn)無(wú)法單獨(dú)預(yù)知某個(gè)人會(huì)做什么，但從人類的平均數(shù)里，卻能準(zhǔn)確地預(yù)知他們會(huì)做什么。”盡管存在著種種局限和不足，霍夫斯泰德的研究和衍生出的文化維度理論仍舊引領(lǐng)了跨文化研究的主要潮流，是跨文化研究主要的理論源泉之一，也被跨國(guó)公司管理、國(guó)際貿(mào)易、跨文化交流等領(lǐng)域的從業(yè)者、研究人員和咨詢顧問(wèn)廣泛引用，其影響甚至擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)等新興領(lǐng)域。

一、霍夫斯泰德的文化維度理論

（一）提出過(guò)程

霍夫斯泰德曾任職跨國(guó)公司IBM，在1968年和1972年，他對(duì)分布在全球40多個(gè)國(guó)家的11.6萬(wàn)名IBM員工做了兩次雇員的民族價(jià)值觀差異調(diào)查。根據(jù)對(duì)調(diào)查結(jié)果的量化分析，霍夫斯泰德從四個(gè)主要維度提出了民族文化的系統(tǒng)差異，這也是最初的四種文化維度，分別是“個(gè)人主義/集體主義”、“男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)”、“權(quán)利差距”、“不確定性規(guī)避”，這開了用量化形式考察文化差異的先河。后來(lái)，霍夫斯泰德根據(jù)香港中文大學(xué)的加拿大學(xué)者邁克爾·邦德（Michael HarrisBond）及其同事對(duì)23個(gè)國(guó)家的學(xué)生樣本進(jìn)行的研究，又提出了第五個(gè)維度，即曾被定義為“儒家動(dòng)因”的“長(zhǎng)期取向/短期取向”，彌補(bǔ)了原有四個(gè)維度范式中未被觸及的方面。

2010年，霍夫斯泰德協(xié)同他的兒子杰特·吉安·霍夫斯泰德，以及來(lái)自保加利亞的研究人員邁克爾·明科夫合作出版了《文化和機(jī)構(gòu)：思維軟件》一書，書中根據(jù)明科夫?qū)Α笆澜鐑r(jià)值觀調(diào)查（WVS）”的資料分析，提出了第六個(gè)維度“縱容/自制”。有學(xué)者認(rèn)為，“霍夫斯泰德的研究目的是為了建立一個(gè)理論來(lái)描述國(guó)家間的文化差異，并嘗試用橫向和縱向的維度給地理上各不相同的國(guó)家畫一張文化地圖”。

（二）內(nèi)涵

根據(jù)《文化和機(jī)構(gòu)：思維軟件》一書中的闡釋，霍夫斯泰德等提出的六個(gè)文化維度可做如下描述：

“個(gè)人主義/集體主義”、“男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)”、“權(quán)利差距”、“不確定性規(guī)避”等四個(gè)維度是關(guān)于四種領(lǐng)域的人類學(xué)問(wèn)題，包括社會(huì)成員對(duì)待不平等的方式、對(duì)待不確定性的方式、個(gè)體與其所處的主要群體之間的關(guān)系以及身為女性或男性所附帶的情感內(nèi)涵，不同的國(guó)家民族會(huì)以不同的方式處理這些問(wèn)題。

“權(quán)利差距”指的是“機(jī)構(gòu)或組織內(nèi)低權(quán)利成員對(duì)權(quán)利分配的不平等的認(rèn)同和期待程度”。高權(quán)利差距意味著該社會(huì)對(duì)于由權(quán)利和財(cái)富造成的社會(huì)等級(jí)差異有很高的認(rèn)同度，而低權(quán)利差距則指該社會(huì)不提倡層級(jí)差異，而是更加強(qiáng)調(diào)人與人之間的地位、機(jī)會(huì)平等?；舴蛩固┑掠脵?quán)利差距指數(shù)（PDI）來(lái)作為衡量指標(biāo)。

“個(gè)人主義/集體主義”指的是“個(gè)體融入群體的程度”。個(gè)人主義的社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人成就和個(gè)體權(quán)利，而集體主義社會(huì)中的個(gè)體被認(rèn)為是屬于一個(gè)終生、聚合的群體的成員，通常都有大家庭，有毋庸置疑的忠誠(chéng)度。個(gè)人主義指數(shù)指標(biāo)（IDV）是衡量指標(biāo)。該指數(shù)越大，個(gè)人主義傾向越鮮明；指數(shù)越小，集體主義傾向越明顯。

“不確定性規(guī)避”指的是“社會(huì)成員對(duì)不確定性和模棱兩可的容忍度”。不確定性規(guī)避指數(shù)（UAI）是用來(lái)衡量這一維度的指標(biāo)。在一個(gè)不確定性規(guī)避指數(shù)比較高的文化中，其成員更加感性，總是試圖減小未知的、非比尋常的事情的發(fā)生率，并且會(huì)通過(guò)計(jì)劃及法律、法規(guī)的實(shí)施來(lái)確保對(duì)不確定性事件的規(guī)避。相反的，在一個(gè)不確定性規(guī)避指數(shù)比較低的文化中，其成員更加務(wù)實(shí)，對(duì)變化的環(huán)境或無(wú)序的狀態(tài)的忍受度更高。

“男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)”指的是“性別間的情感作用分配”。衡量指標(biāo)為男性氣質(zhì)指數(shù)（MAS），該指數(shù)越大，表明男性化傾向越明顯，男性氣質(zhì)越突出。男性氣質(zhì)文化的價(jià)值觀珍視競(jìng)爭(zhēng)、確定性、物質(zhì)主義、野心和權(quán)利，性別作用對(duì)比強(qiáng)烈。而女性氣質(zhì)的文化中男性和女性擁有同樣的價(jià)值觀，男人和女人的社會(huì)角色差別不大。

“長(zhǎng)期取向/短期取向”曾被稱作“儒家動(dòng)因”（Confucian dynamism），描述了社會(huì)的時(shí)間視域。一般用長(zhǎng)期取向指數(shù)（LTO）來(lái)衡量。長(zhǎng)期取向的文化更重視未來(lái)，強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)的價(jià)值觀如堅(jiān)忍、節(jié)儉、適應(yīng)能力等能帶來(lái)回報(bào)。短期取向的文化則重視過(guò)去和現(xiàn)在，其文化特征為守常、尊崇傳統(tǒng)、維護(hù)面子、禮尚往來(lái)、履行社會(huì)義務(wù)等。

“縱容/自制”指的是社會(huì)成員控制欲望和本能的程度，用（IVR）來(lái)代表。縱容的社會(huì)傾向于容許成員基本的、自然的欲望和本能，如享受生活、尋找樂(lè)趣等。而自制的社會(huì)認(rèn)為如此的欲望滿足應(yīng)該加以克制或使用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管理。

利用霍夫斯泰德的六個(gè)維度理論可以進(jìn)行概括性的、框架性的文化差異比較研究。

二、霍夫斯泰德文化維度框架下的中俄文化差異對(duì)比

本文主要參照霍夫斯泰德的文化維度數(shù)值對(duì)比中俄文化差異。為了讓對(duì)比更加客觀、立體，下表對(duì)霍夫斯泰德的文化維度模型進(jìn)行了整合，從中不但選取了中國(guó)、俄羅斯的文化維度數(shù)值，還選取了傳統(tǒng)意義上能夠代表西方文化的美國(guó)、英國(guó)的文化維度數(shù)值作為參照。表l

四國(guó)文化維度數(shù)值統(tǒng)計(jì)

對(duì)上述四個(gè)國(guó)家的數(shù)值進(jìn)行粗略比較，不難看出同屬西方文化陣營(yíng)的英美兩國(guó)文化同源，各項(xiàng)數(shù)值都比較接近；而從數(shù)據(jù)上看，俄羅斯的情況則復(fù)雜得多，作為一個(gè)領(lǐng)土橫跨歐亞大陸、受到東西方文化雙重影響的、具有140多個(gè)民族的國(guó)家，俄羅斯文化東西兼?zhèn)?，但又和代表東方文化的中國(guó)和代表西方文化的美英兩國(guó)的民族價(jià)值觀都相去甚遠(yuǎn)。前蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席雷日科夫?qū)懙溃骸岸砹_斯是橫跨歐亞的偉大文明，它是在斯拉夫民族、突厥民族和無(wú)數(shù)其他民族無(wú)數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)友好合作基礎(chǔ)上的產(chǎn)物?！敝袊?guó)著名的俄羅斯文化專家、北京大學(xué)教授任光宣認(rèn)為，“俄羅斯文化既不是純粹的西方文化，也不是純粹的東方文化，而是一種具有‘歐亞特征和成分的文化”。美國(guó)哈佛大學(xué)教授、政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓也曾寫道：“俄羅斯幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)就是一個(gè)無(wú)所適從的國(guó)家，而且與墨西哥和土耳其不同，它還是一種主要文明的核心國(guó)家。如果土耳其或墨西哥成功地把自己重新定位為西方文明的成員，對(duì)于伊斯蘭文明或拉美文明的影響可能會(huì)很小或比較有限。而如果俄羅斯成為一個(gè)西方國(guó)家，東正教文明將不復(fù)存在?！边@些言論也從另一個(gè)角度說(shuō)明了解俄羅斯文化不能主觀臆斷，單從宗教、人種或地緣的角度去歸類。

從表1中可以看出中國(guó)和俄羅斯的權(quán)利差距指數(shù)分別為80、93，相差不大，相較于英美的35、40屬于高權(quán)利差距。為了對(duì)霍夫斯泰德的前四個(gè)文化維度進(jìn)行重測(cè)，費(fèi)爾南德斯、卡爾松、斯特皮納、尼克遜等4人從包括中國(guó)、蘇聯(lián)在內(nèi)的9個(gè)國(guó)家抽取了7021個(gè)調(diào)查樣本進(jìn)行研究，從中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和蘇聯(lián)在“權(quán)利差距”和“不確定性規(guī)避”這兩個(gè)維度的得分高于選樣國(guó)家的平均數(shù)。根據(jù)霍夫斯泰德的相關(guān)解釋，高權(quán)利差距的社會(huì)文化中社會(huì)成員對(duì)因財(cái)富和地位產(chǎn)生的等級(jí)差異有很高的認(rèn)同度，具體表現(xiàn)是孩子比較聽命于父母、學(xué)生順從老師、病人聽從醫(yī)生、下級(jí)服從上級(jí)、權(quán)力集中化、白領(lǐng)工作優(yōu)于藍(lán)領(lǐng)工作、權(quán)力大于權(quán)利、權(quán)力階層享有特權(quán)、通過(guò)革命更換國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、收入差距大等，這和中國(guó)及俄羅斯的歷史現(xiàn)實(shí)情況是基本契合的。

中國(guó)文化中的“宿命論”和“仕、學(xué)、農(nóng)、工、商”的次序排列，都說(shuō)明中國(guó)社會(huì)官本位思想的影響是很深遠(yuǎn)的。雖然隨著改革的深入，官員的服務(wù)意識(shí)也有所加強(qiáng)，但從居高不下的公務(wù)員考試規(guī)模可以看出，徹底改變中國(guó)社會(huì)的官本位思想還有很長(zhǎng)的路要走。俄羅斯和中國(guó)一樣也經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，通過(guò)對(duì)史料的條分縷析，不難看出俄羅斯的特權(quán)制度走過(guò)了如下重要的階段：官僚制度在彼得大帝（1672—1725年在位）統(tǒng)治期間得以強(qiáng)化，彼得大帝于1722年制定了官階表，把官員分成十四等，進(jìn)一步提高了貴族階層在社會(huì)中的地位。18世紀(jì)下半葉，葉卡捷琳娜二世執(zhí)政時(shí)期（1762—1796），亦被稱為“俄羅斯啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期”，受法國(guó)啟蒙主義的影響，階級(jí)和諧理論曾一度風(fēng)行，但隨著《1762年2月18日詔書》即《關(guān)于賦予俄羅斯所有貴族特權(quán)與自由詔書》及1785年4月《欽賜特權(quán)詔書》的先后頒布，貴族的特權(quán)似乎更大了，就連商人也因資本數(shù)量的多寡被分為三等，享受不同的權(quán)利。此后執(zhí)政的保羅一世（1796—1801年在位）效仿普魯士體制，終結(jié)了貴族的黃金時(shí)代，但其專制暴政也引起貴族的不滿。亞歷山大一世（1801—1825年在位）是個(gè)頗具革新意識(shí)的統(tǒng)治者，他參與了國(guó)民教育改革，設(shè)立了很多貴族學(xué)校，旨在培養(yǎng)能夠管理國(guó)家的貴族精英。1812年衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，十二月黨人運(yùn)動(dòng)“使俄羅斯文化具有了公民意識(shí)和政治自由的顯著特點(diǎn)”。19世紀(jì)60--70年代亞歷山大二世實(shí)行了一系列改革，俄國(guó)由封建君主制向資本主義君主制轉(zhuǎn)變。尼古拉二世（1894—1917年在位）統(tǒng)治期間沙皇的權(quán)力受到遏制，人民的自由有了法律上的保障。1917年十月革命勝利后，俄羅斯民眾經(jīng)受了70多年的集權(quán)統(tǒng)治。60-80年代，無(wú)論是赫魯曉夫的經(jīng)濟(jì)和管理改革還是勃列日涅夫的保守停滯，非法經(jīng)營(yíng)者和腐敗的官僚階層相互勾結(jié)動(dòng)搖了人民的信心，蘇聯(lián)社會(huì)危機(jī)重重，1991年底蘇聯(lián)解體。葉利欽統(tǒng)治時(shí)期，貪腐也達(dá)到空前的程度。相形之下，現(xiàn)在的俄羅斯民主狀況大有改觀，但和中國(guó)一樣，在俄羅斯境內(nèi)，由權(quán)力崇拜滋生的腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，貧富分化也比較嚴(yán)重?；舴蛩固┑聦?duì)中俄兩國(guó)同屬高權(quán)利差距國(guó)家的結(jié)論還是比較客觀的。

在個(gè)人主義/集體主義方面，中國(guó)和俄羅斯的個(gè)人主義指數(shù)分別是20、39，較比美英兩國(guó)的89、91低很多。個(gè)人主義指數(shù)越高，個(gè)人主義傾向越明顯；該指數(shù)越低，集體主義傾向越顯著。數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)和俄羅斯都屬于集體主義傾向的國(guó)家，相對(duì)于家庭、組織、社會(huì)、民族、國(guó)家這些集體的利益而言，個(gè)體的成就和權(quán)利往往不那么重要，強(qiáng)調(diào)孝順、女性的純潔、愛國(guó)主義等。俄羅斯的個(gè)人主義程度高于中國(guó)、集體主義程度低于中國(guó)，但差別并不顯著。中國(guó)人的集體主義自豪感之強(qiáng)烈毋庸置疑，而俄羅斯是以東正教信仰為主導(dǎo)的、長(zhǎng)期實(shí)行專制體制的國(guó)家，其集體主義精神也是體現(xiàn)在俄羅斯民族精神的各個(gè)層面。從宗教角度來(lái)說(shuō)，俄羅斯神學(xué)家霍米亞科夫認(rèn)為東正教徒既擁有新教中的完全的個(gè)人自由及宗教虔誠(chéng)，又有真正的宗教統(tǒng)一體，因?yàn)槠諠?jì)主義與個(gè)人主義互不排斥、互不限制且內(nèi)核一致并相互支持。雷日科夫也認(rèn)為俄羅斯廣袤的疆土、多元的精神文化、各具特色的民族和宗教都使得俄羅斯人在精神文化生活中傾向仁愛、崇拜領(lǐng)導(dǎo)者的作用、信奉救世，而這種民族意識(shí)是歷史形成的，不是外部強(qiáng)加的。俄國(guó)宗教哲學(xué)家謝·弗蘭克認(rèn)為俄羅斯精神具有會(huì)同性原則，長(zhǎng)期以來(lái)，俄羅斯人已經(jīng)習(xí)慣于集體主義生活這種所有公民擁有的共同秩序、共同使用生活財(cái)富的形式，俄羅斯人的這種精神體制從根本上要求把全部的個(gè)人主義和普濟(jì)主義聯(lián)合起來(lái)。而在政治生活或經(jīng)濟(jì)生活不如意時(shí)，這兩種精神傾向會(huì)產(chǎn)生劇烈沖突，導(dǎo)致人們的懷舊和虛無(wú)情緒。從政治體制來(lái)說(shuō)，“不同于西方的民主制，俄羅斯的專制制度既是一種政體，也是其民族文化，在這種注重集體主義和依賴思想的制度下，個(gè)人的創(chuàng)造性和自主性是不被鼓勵(lì)的。而俄羅斯歷史上傳承下來(lái)的救世主義、帝國(guó)思維、擴(kuò)張傳統(tǒng)、崇尚權(quán)威等文化傳統(tǒng)使得俄羅斯人對(duì)國(guó)家在世界地位上的追求強(qiáng)于對(duì)個(gè)人幸福的追求”。

在不確定性規(guī)避方面出現(xiàn)了有趣的現(xiàn)象。在被統(tǒng)計(jì)的76個(gè)國(guó)家中，中國(guó)的分值是30，和英國(guó)的35、美國(guó)的46相差不大，而俄羅斯的數(shù)值則達(dá)到了95，排名第7。按照霍夫斯泰德的解釋，中國(guó)屬于對(duì)不確定因素規(guī)避程度較低的文化，而俄羅斯則屬于對(duì)不確定因素規(guī)避程度很高的文化?；舴蛩固┑碌日J(rèn)為不確定性規(guī)避強(qiáng)弱主要體現(xiàn)在如下方面：感覺幸福的人的比例、對(duì)金錢和健康狀態(tài)的擔(dān)憂程度、得心臟病的人的數(shù)量多寡、醫(yī)生護(hù)士的比例（是護(hù)士多、醫(yī)生少還是護(hù)士少、醫(yī)生多）、學(xué)生是適應(yīng)開放式的注重探討的學(xué)習(xí)環(huán)境還是有組織的、注重正確結(jié)果的學(xué)習(xí)環(huán)境、是追求購(gòu)物便利還是強(qiáng)調(diào)純粹干凈、是自己動(dòng)手還是他人包辦、對(duì)新產(chǎn)品和新技術(shù)的接受態(tài)度、對(duì)投資的態(tài)度、做的廣告是強(qiáng)調(diào)幽默感還是專業(yè)層面等。對(duì)照這些表現(xiàn)，霍夫斯泰德通過(guò)調(diào)查IBM雇員得出的中國(guó)不確定性規(guī)避指數(shù)較低的結(jié)論和中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是不相符的，單從2012年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《全球幸福指數(shù)報(bào)告》就可以看出端倪。在聯(lián)合國(guó)比較全球156個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人民得出的幸福指數(shù)報(bào)告中，中國(guó)排名第112位，報(bào)告指出人民幸福感和收入高低并非成正比，而是與良好的社會(huì)保障、收支是否均衡、國(guó)民的內(nèi)在性格等有很大關(guān)系。在房?jī)r(jià)居高不下、就業(yè)升學(xué)壓力、養(yǎng)家養(yǎng)老壓力巨大、食品安全難以保障、環(huán)境質(zhì)量每況愈下、醫(yī)患矛盾重重、信仰缺失等內(nèi)外因素的夾擊下，中國(guó)人應(yīng)該屬于不確定性規(guī)避強(qiáng)的民族。在這份榜單上，俄羅斯位列第73位，其中“幸福者”占比2l%，“生活困窘者”占比57%，“受苦者”占比22%。這也契合了俄羅斯目前的社會(huì)狀況和俄羅斯人固有的性格特點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為俄羅斯的民族性格兼具西方的粗獷、張揚(yáng)和東方的含蓄、細(xì)膩、感性多于理性、注重人情。俄羅斯哲學(xué)家別爾嘉耶夫認(rèn)為俄羅斯人的意識(shí)是縱向的，是高大精深的。宗教哲學(xué)家弗蘭克認(rèn)為俄羅斯的思維方式的特點(diǎn)是建立在直覺之上的，最深刻重要的思想總能在文學(xué)作品中得到詮釋，俄羅斯精神是經(jīng)驗(yàn)性的，經(jīng)驗(yàn)是真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)歷了國(guó)家分裂、政治巨變、經(jīng)濟(jì)衰敗等災(zāi)難后，俄羅斯人的大國(guó)自尊與驕傲受到沉重打擊，對(duì)生活的不如意感悟更深?；舴蛩固┑碌劝讯砹_斯歸人不確定性規(guī)避較強(qiáng)的國(guó)家還是比較客觀的判斷。

在男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)方面，中國(guó)的分值為66，在被調(diào)查的76個(gè)國(guó)家中位列11—13位，和英國(guó)的同為66、美國(guó)的62比較接近，屬于男性氣質(zhì)比較強(qiáng)的國(guó)家；而俄羅斯的分值則為36，位列63，屬于女性氣質(zhì)比較強(qiáng)的國(guó)家?；舴蛩固┑抡J(rèn)為，以往的文化差異中很少提及性別差異，但實(shí)際上提出這一條是很有必要的。如果能意識(shí)到在每一個(gè)社會(huì)內(nèi)部都有一個(gè)和女性文化不同的男性文化，就可以解釋何以很難改變傳統(tǒng)的性別作用。女性不能做傳統(tǒng)上由男性做的工作，不是因?yàn)槟芰?wèn)題，而是因?yàn)榕员旧聿痪邆溥@樣的象征、不符合英雄形象、不能參與這樣的儀式或是不應(yīng)該讓其擁有在男性文化中占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀。反之亦然。霍夫斯泰德認(rèn)為，在具有男性氣質(zhì)的社會(huì)中，男人應(yīng)該堅(jiān)定、強(qiáng)硬、聚焦物質(zhì)成功，而女人應(yīng)該謙虛、溫柔、注重生活質(zhì)量。在具有女性氣質(zhì)的社會(huì)中，男性和女性的作用互相交叉，無(wú)論是男人還是女人都應(yīng)該謙虛、溫柔、注重生活質(zhì)量。從外在來(lái)說(shuō)，俄羅斯民族歷經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮，其男子多勇武善戰(zhàn)；而俄羅斯的建筑也硬朗大氣，頗具男性氣質(zhì)。但實(shí)際上，俄羅斯人一向尊崇“女士?jī)?yōu)先”的禮儀，并且把對(duì)女性的尊重體現(xiàn)在日常生活的各個(gè)方面，如男人在女士面前要談吐文雅、禮貌謙恭；給女性讓座位；給女性開門，讓女性先行；讓女性走在道路的內(nèi)側(cè)；獲得女性同意后才吸煙；在國(guó)際婦女節(jié)給女士送鮮花等等。況且，俄羅斯女人勤勞能干有目共睹，俄羅斯男人酗酒、懶散等消極方面也抹殺了俄羅斯男人的整體形象。俄羅斯的女性氣質(zhì)強(qiáng)于中國(guó)是可以理解的。但隨著社會(huì)的進(jìn)步、男女平等思想的深入，中國(guó)幾千年封建社會(huì)遺留下的大男子主義行為也有所改觀。實(shí)際上“男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)”這個(gè)文化維度也并非絕對(duì)，甚至是和國(guó)家某個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)相矛盾的，因?yàn)榛舴蛩固┑抡J(rèn)為在社會(huì)政治生活方面男性氣質(zhì)的社會(huì)是行為型的，傾向于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，大即是美，國(guó)際沖突要通過(guò)武力解決，女性較少參政等；而女性氣質(zhì)的社會(huì)是福利型的，傾向于認(rèn)為要通過(guò)談判和妥協(xié)解決國(guó)際沖突，注重環(huán)境保護(hù)，以小為美，鼓勵(lì)婦女參政等。

在“長(zhǎng)期取向/短期取向”方面，在被調(diào)查的93個(gè)國(guó)家中，中國(guó)的分值是87，比先前對(duì)23個(gè)國(guó)家進(jìn)行調(diào)查得出的118有所回落，位列第4，屬于長(zhǎng)期取向國(guó)家；而俄羅斯的分值是81，位列10—11位，也屬長(zhǎng)期取向的國(guó)家?？偨Y(jié)霍夫斯泰德等人的研究，長(zhǎng)期取向的文化更傾向于強(qiáng)調(diào)某一行為會(huì)帶來(lái)的未來(lái)回報(bào)，具有節(jié)儉、堅(jiān)韌、為了某一目的可以屈尊、羞恥感、婚姻務(wù)實(shí)、謙卑、老年無(wú)憂、孩子因?qū)W習(xí)進(jìn)步獲得獎(jiǎng)勵(lì)等普遍特征。在某些方面這倒是符合中俄兩國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但短期取向中的“愛面子”、“尊崇傳統(tǒng)”、“注重個(gè)人穩(wěn)定”等無(wú)疑又和中國(guó)的文化極其吻合。而俄羅斯人又是比較注重過(guò)去和現(xiàn)在的，名目繁多的節(jié)日，不可或缺的旅游度假活動(dòng)，對(duì)美術(shù)、音樂(lè)和舞蹈等的熱愛，嗜酒的傳統(tǒng)等都說(shuō)明，相較于等待未來(lái)回報(bào)，這個(gè)民族更注重即時(shí)的享樂(lè)。而這些也是短期取向的特點(diǎn)。這也說(shuō)明了霍夫斯泰德的調(diào)查是有漏洞的。

在“縱容/自制”這個(gè)維度上，中國(guó)在被調(diào)查的93個(gè)國(guó)家中得分24，位列75；俄羅斯得分20，位列77—78，二者相差不大，同屬于自制型文化。而英美兩國(guó)分別為69、68，屬于縱容型文化。根據(jù)霍夫斯泰德等人的歸納，自制型的文化通常有如下特點(diǎn)：感覺幸福的人的比例不高、對(duì)發(fā)生在自身的事情常感無(wú)助、不重視享樂(lè)、交友不那么重要、注重節(jié)儉、社會(huì)聯(lián)系緊密、不容易記住積極情緒、道德約束、冷嘲熱諷、神經(jīng)質(zhì)個(gè)性、自我感覺健康的人少、更加悲觀、國(guó)家能提供良好教育、出生率低、死于心腦血管疾病的人較多、不太接受外國(guó)的音樂(lè)和電影、對(duì)家庭生活不甚滿意、家務(wù)分配不均、甚少運(yùn)動(dòng)、不常用電子郵件和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行私人聯(lián)系、軟飲料和啤酒的消耗低、性別作用嚴(yán)格規(guī)范、有嚴(yán)格的性行為規(guī)范、微笑不是常態(tài)、言論自由與否不那么重要、維持國(guó)家秩序很重要等。

和前幾個(gè)維度一樣，這個(gè)較新的文化維度結(jié)論也并不是無(wú)懈可擊的，但霍夫斯泰德援引的俄羅斯管理學(xué)教授、跨文化學(xué)者謝爾蓋·馬亞索多夫授課時(shí)經(jīng)常引述的事例或許可以用來(lái)佐證俄羅斯大體上是屬于自制型文化的：麥當(dāng)勞初次登陸俄羅斯時(shí)，依照麥當(dāng)勞的企業(yè)文化，用美國(guó)麥當(dāng)勞的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)在俄羅斯當(dāng)?shù)毓陀玫膯T工進(jìn)行培訓(xùn)，要求他們對(duì)顧客綻露笑容，最好32顆牙全露出來(lái)，但不久麥當(dāng)勞的專家們就發(fā)現(xiàn)這種美國(guó)人習(xí)慣并歡迎的笑卻讓俄羅斯的顧客莫名其妙、無(wú)所適從。經(jīng)過(guò)調(diào)查，專家們發(fā)現(xiàn)俄羅斯人是不對(duì)陌生人笑的，對(duì)陌生人笑招致的反應(yīng)很可能是“你有毛病吧？”與此相似，中國(guó)人的感情表達(dá)方式也是比較含蓄的，相比歐美的縱容個(gè)性自由，中國(guó)和俄羅斯的文化更傾向于強(qiáng)調(diào)行為的規(guī)范和自制。

三、用霍夫斯泰德理論解讀中俄文化的優(yōu)勢(shì)與局限

霍夫斯泰德等人經(jīng)過(guò)量化調(diào)查總結(jié)出的文化維度理論已經(jīng)流行了幾十年，被各類研究者廣泛引用，這說(shuō)明這些理論還是具有概括性意義的。文化維度是以民族文化中的價(jià)值觀為考量對(duì)象的，因?yàn)楹推渌幕瘜用嫦啾?，價(jià)值觀還是比較恒定的。霍夫斯泰德等用“洋蔥”圖來(lái)展示不同層面的文化，最外部的一層是象征，指的是文字、姿勢(shì)、圖畫或被享有共同文化的人公認(rèn)并承載某一特定意義的物體等。第二層是英雄，指的是無(wú)論是活著的還是已逝的，無(wú)論是真實(shí)的還是虛擬的，擁有被某一文化極為推崇的性格特征且被當(dāng)作行為典范的人物。第三層是儀式，指的是像禮節(jié)、社會(huì)宗教儀式等實(shí)際上多此一舉但在某一文化內(nèi)部卻被認(rèn)為是基本社會(huì)行為的活動(dòng)。外部的這三層都可以通過(guò)行為實(shí)踐來(lái)辨識(shí)，因?yàn)樾袨楸旧硎秋@性的，所以是相對(duì)膚淺的層面，容易被旁觀者看出，也容易習(xí)得、容易改變?！把笫[”的第四層也是最核心的部分便是價(jià)值觀。價(jià)值觀是人們對(duì)某種事態(tài)進(jìn)行取舍的寬泛的傾向性，是對(duì)利弊進(jìn)行評(píng)判的情感指向，價(jià)值觀是關(guān)乎邪惡與善良、骯臟與清潔、危險(xiǎn)與安全、禁止與許可、體面與不體面、道德與不道德、丑陋與美麗、自然與非自然、正常與非正常、自相矛盾與合乎邏輯、理性與非理性等關(guān)于生活、關(guān)于他人的基本情感。和其他三層容易改變的特點(diǎn)不同，價(jià)值觀具有傳承性，一個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值觀是相對(duì)穩(wěn)定的。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、全球化的發(fā)展、各國(guó)流行文化的融合，很多民族文化的價(jià)值觀也在悄然改變。但美國(guó)哈佛大學(xué)教授、政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，“歷史上文化時(shí)尚一直是從一個(gè)文明傳到另一個(gè)文明，一個(gè)文明中的革新經(jīng)常被其他文明所采納。然而，它們只是一些缺乏重要文化后果的技術(shù)或曇花一現(xiàn)的時(shí)尚，并沒(méi)有改變文明接受者的基本文化”。從霍夫斯泰德的研究數(shù)據(jù)不難看出，中國(guó)民族文化和俄羅斯民族文化既有差異又有共同點(diǎn)，厘清這種隱形差異對(duì)兩國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)合作和人民之間往來(lái)是很重要的。

但價(jià)值觀的穩(wěn)定也是相對(duì)的，在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各國(guó)的發(fā)展都日新月異，民族文化價(jià)值也在很多外在因素的沖擊下有了變化，霍夫斯泰德的研究只能作為一般性的、共性的參考，不具備普適的價(jià)值?；舴蛩固┑伦约阂渤姓J(rèn)“用國(guó)家民族作為考量標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)楂@取國(guó)家的數(shù)據(jù)要比獲取同種族群體的數(shù)據(jù)容易得多?！睂?duì)霍夫斯泰德研究的異議主要集中在如下方面：“霍夫斯泰德將個(gè)人主義和集體主義兩極化，這一點(diǎn)和中國(guó)文化所表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人主義和集體主義的相對(duì)性現(xiàn)象有出入?！薄盎舴蛩固┑碌臄?shù)據(jù)分析采用的是累計(jì)數(shù)據(jù)分析方式，用他的問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)經(jīng)分析得出的結(jié)果只能用來(lái)解釋國(guó)家也就是民族文化之間的差異，而不能用來(lái)直接解釋人與人之間的差異?！被舴蛩固┑碌难芯坎⒉煌晟疲袊?guó)大陸、俄羅斯及許多東歐國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)比較匱乏。他的哲學(xué)建立在表面知識(shí)的基礎(chǔ)之上，忽略了中國(guó)傳統(tǒng)和儒家文化的價(jià)值觀對(duì)中國(guó)的影響，會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)社會(huì)的權(quán)利差距、不確定性規(guī)避和個(gè)人主義、集體主義的誤讀。而通過(guò)對(duì)霍夫斯泰德六個(gè)文化維度的分析不難看出，中國(guó)和俄羅斯的民族文化價(jià)值觀在某一維度下會(huì)呈現(xiàn)出和這一維度顯性特征不一致甚或相反的表象。

[責(zé)任編輯：孫連慶]