韓 敏， 張海艷， 孫國俊，2， 朱葉芹， 季 敏， 李粉華， 張林華， 季 忠

(1.金壇市植保植檢站，江蘇 金壇213200;2.揚州大學(xué)園藝與植物保護學(xué)院，江蘇 揚州225009;3.江蘇省植物保護站，江蘇 南京210036;4.金壇市種子管理站，江蘇 金壇213200)

生態(tài)位指在自然生態(tài)系統(tǒng)中種群在時間、空間上的位置及其與相關(guān)種群之間的功能關(guān)系，反映了物種對環(huán)境資源的需求［1-2］。由于生態(tài)位理論研究在物種間關(guān)系、生物多樣性、群落結(jié)構(gòu)及演替和種群進化等方面的廣泛應(yīng)用和取得的成果，使生態(tài)位理論成為近20 年來生態(tài)學(xué)研究中非?；钴S的領(lǐng)域之一［3］。國內(nèi)外對于植物群落生態(tài)位的研究也已相當普遍［4-5］，尤其是對生態(tài)位寬度的測定、植物種群對資源的分割利用、不同資源條件下生態(tài)位的變化與適應(yīng)、物種生態(tài)位與種間競爭和共存的聯(lián)系，以及生態(tài)位構(gòu)建等方面進行了深入的研究［6-9］。

生態(tài)位寬度可以作為植物對環(huán)境資源利用多樣性的一種測定指標，反映種群對環(huán)境的適應(yīng)性及利用環(huán)境資源的廣泛性［10］。一個種的生態(tài)位越寬，該種在資源競爭中就有越強的競爭能力，尤其在可利用資源量非常有限的情況下更是如此;生態(tài)位重疊可以作為植物種間生態(tài)學(xué)相似性的測定指標，可以預(yù)測雜草種群競爭結(jié)局和人為干擾下群落演替的方向［2，11］。茶樹是多年生常綠灌叢，茶園生態(tài)系統(tǒng)遠比一般農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，其雜草群落組成復(fù)雜、穩(wěn)定性強［12-14］。故研究茶園雜草生態(tài)位對解釋雜草的危害狀況及預(yù)測雜草群落演替，以及預(yù)測農(nóng)業(yè)措施作用下茶園雜草群落的演替具有重要的指導(dǎo)意義。更重要的是還可以預(yù)測雜草群落結(jié)構(gòu)的組成，從而有針對性地選用合適的除草劑或采取合適的防除措施。雖然目前國內(nèi)外對各類植物群落生態(tài)位的研究相當普遍［4］，但對茶園雜草的生態(tài)位進行研究，從而預(yù)測種群動態(tài)變化以揭示茶園雜草的生態(tài)特性的報道較少，特別是對蘇南丘陵茶園雜草生態(tài)位的研究報道至今未見。

由于亞熱帶氣候的影響，江蘇省農(nóng)田雜草具有明顯的2 個季節(jié)性生態(tài)類群:秋、冬季出苗，冬春季生長，春末開花結(jié)果，為春草類群;春末、夏初出苗，夏季生長，秋季開花結(jié)果，為秋草類群。本研究對蘇南丘陵茶園春季雜草進行系統(tǒng)調(diào)查，并進行雜草生態(tài)位理論分析和樣地聚類分析，旨在從理論上通過對雜草的生態(tài)位研究，確定蘇南丘陵茶園春季惡性雜草種類及主要雜草群落，探查主要雜草間的關(guān)系并闡明群落類型的結(jié)構(gòu)組成，從而為茶園春季雜草綜合防除提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究地概況

研究區(qū)金壇位于北緯31°33'42″～31°53'22″，東經(jīng)119°17'45″～119°44'59″，地處長江下游江蘇省南部。茶葉種植面積2 733 hm2，主要分布在茅山丘陵地帶，海拔10 ～50 m，土質(zhì)以黃棕壤土、基性巖土和石灰?guī)r土為主。常年年均氣溫15.3 ℃，年均降雨量1 063.6 mm，雨水多集中于春夏秋季。常年年均日照時數(shù)為2 035.5 h［15］。

1.2 雜草生物多樣性調(diào)查

分別于2011 年和2012 年的4 月，在春季茶園除草之前，根據(jù)茶葉生產(chǎn)布局、茶樹樹齡、茶園土質(zhì)、土壤類型、茶園農(nóng)事管理措施的不同等，選擇4 類典型茶園田塊:茶樹樹齡較短、土壤肥沃、行間翻耕頻繁、管理措施到位的茶園;茶樹樹齡較老、田間翻耕較少、除草劑使用少、管理松散不到位的茶園;土壤熟化程度低、砂石含量大、土壤干燥時板結(jié)嚴重、土壤貧瘠、保水保肥力差的石灰?guī)r土質(zhì)茶園;不同樹齡條件下頻繁使用除草劑除草的茶園。2 年春季共調(diào)查60 塊樣地茶園。每塊茶園采用M 形9 點取樣法進行調(diào)查［16-17］，考慮到茶樹覆蓋度大、空行較小的特點，每個樣方0.25 m2(0.5 m×0.5 m)，分別記載雜草種類、數(shù)量、高度，并詳細記載調(diào)查地點、茶葉品種、種植時間、土質(zhì)、土壤類型、坡度、坡向、農(nóng)事管理措施等。

1.3 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果計算雜草生態(tài)重要值(IV)和相對多度(RA)，IV=(RD+RF+RH)/3，RA=RU+RD+RF，式中RD、RF、RH和RU分別為某雜草相對密度、相對頻度、相對高度和相對均度。田間均度:某雜草在田塊中出現(xiàn)樣方數(shù)占調(diào)查田塊總樣方數(shù)百分比;田間頻度:某雜草出現(xiàn)的田塊數(shù)占總調(diào)查田塊數(shù)的百分比(單樣地計算方法:某雜草在樣地中出現(xiàn)樣方數(shù)占該樣地調(diào)查總樣方數(shù)的百分比);田間密度:某雜草在各調(diào)查田塊平均密度和與田塊數(shù)之比;平均高度:樣方中某雜草的高度平均值;相對均度:某雜草田間均度與各種雜草田間均度和之比;相對密度:某雜草田間密度與各種雜草田間密度和之比;相對頻度:某雜草田間頻度與各種雜草田間頻度和之比;相對高度:某雜草的平均高度與各種雜草的平均高度和之比。相對多度較大的雜草將被視為當?shù)氐闹饕獌?yōu)勢雜草，體現(xiàn)雜草豐富程度［18-19］。

運用Excel2003 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進行雜草相對均度、相對頻度、相對密度、相對高度、物種生態(tài)重要值、相對多度等參數(shù)的處理分析。分別計算各調(diào)查樣地茶園春季雜草重要值，建立原始數(shù)據(jù)矩陣，生態(tài)位寬度采用Levins 計算方法［20］，生態(tài)位重疊值采用Schoener 計算方法［21］。

式中Bi是物種i的Levins 生態(tài)位寬度，Pij為物種i對第j資源水平的利用占對全部資源利用的百分率，Pij=nij/Ni，而Ni=∑nij，nij為物種i在資源水平j(luò)的數(shù)量特征值(如蓋度、重要值、密度等)，本研究中為物種i在第j個樣方內(nèi)的重要值。r為資源水平總數(shù)，即樣方數(shù)。

式中NOih為種i與種h生態(tài)位重疊值，r為資源等級數(shù)，Pij和Phj分別為種i與種h在第j個資源單位中所占的比例［22］。

應(yīng)用PC-ORD 軟件以Euclidean 作為對象間關(guān)系測度，以離差平方和法(WARD’s)作為聚合策略，對群落樣地進行聚類分析。以重要值為指標，用PC-ORD 軟件進行23 種主要雜草的生態(tài)相似性DCA 排序。

2 結(jié)果與分析

2.1 蘇南丘陵茶園春季雜草物種組成及主要雜草種類

調(diào)查發(fā)現(xiàn):蘇南丘陵茶園春季雜草有58 種，分屬29 科56 屬。其中，菊科10 屬11 種，分別占總屬數(shù)和總種數(shù)的17.86%和18.97%，為發(fā)生種類最大的科;禾本科和傘形科各4 屬4 種，分別占總屬數(shù)和總種數(shù)的7.14%和6.90%;十字花科、玄參科和薔薇科各3 屬3 種，分別占總屬數(shù)和總種數(shù)的5.36%和5.17%;豆科2 屬3 種，分別占總屬數(shù)和總種數(shù)的3.57%和5.17%;石竹科、唇形科、百合科、莎草科、蓼科各2 屬2 種，分別占總屬數(shù)和總種數(shù)3.57%和3.45%;茜草科、牻牛兒苗科、紫草科、茄科、大戟科、酢漿草科、報春花科、夾竹桃科、堇菜科、木賊科、商陸科、忍冬科、大麻科、海金沙科、風(fēng)尾蕨科、毛茛科、車前科各1 屬1 種，分別占總屬數(shù)和總種數(shù)的1.79%和1.72%。其中，發(fā)生頻率大于15%的雜草有23 種(表1)。23 種主要雜草中菊科最多，有7 種;禾本科第二，有3 種;石竹科、十字花科和豆科各2 種;其他各科均為1 種。

2.2 23 種主要雜草生態(tài)位寬度分析

生態(tài)位寬度是一個生物所利用的各種資源的總和，是度量植物種群對環(huán)境資源利用狀況的尺度，其大小體現(xiàn)了物種在群落中的競爭地位，物種生態(tài)位寬度越大，其特化程度越小，則它對環(huán)境的適應(yīng)能力越強［23］。23 種主要雜草的生態(tài)位寬度見表2，生態(tài)位寬度最寬的幾種雜草分別是小飛蓬［Conyza canadnsis(L.)Cronq.］、一 年 蓬(Erigeron annuus(Linn.)Pers.)、豬殃殃［Galium aparineL.vartenerum(Gren.et Godr.)Rcbb.］、泥 湖 菜(Hemistepta lyrataBunge.)、繁縷［Stellaria media(L.)Cyr.］，說明它們對環(huán)境資源利用的多樣性程度比較高，是蘇南丘陵茶園春季最為重要的雜草;其次，簇生卷耳(Cerastium caespitosumGilib.)、野老鸛草(Geranium carolinianumL.)、薺菜(Capsella bursa-pastorisMedic.)、婆婆納(Veronica didymaTenore.)、大巢菜(Vicia sativaL.)、碎米薺(Cardamine hirsutaL.)、附地菜［Trigonotis peduncularis(Trev.)Benth.］等雜草生態(tài)位寬度也較寬，是蘇南丘陵茶園春季常見雜草。

表2 蘇南丘陵茶園春季23 種主要雜草的生態(tài)位寬度Table 2 The niche breadth of 23 major weeds in spring tea gardens in southern hilly regions of Jiangsu province

2.3 23 種主要雜草生態(tài)位重疊值及其種間競爭關(guān)系

23 種主要雜草對田間資源的利用是有差異的，主要表現(xiàn)為不同的生態(tài)位重疊值(表3)。在242 對生態(tài)位重疊值中，重疊值大于0.5 的有2 對，分別是泥湖菜-野老鸛草、薺菜-寶蓋草(Lamium amplexicauleL.)。生態(tài)位重疊值為0.4 ～0.5 的有25 對，分別是一年蓬-飛廉(Carduus crispusL.)、一年蓬-泥湖菜、一年蓬-小飛蓬、一年蓬-野老鸛草、繁縷-薺菜、繁縷-簇生卷耳、繁縷-小飛蓬、繁縷-豬殃殃、繁縷-苦苣(Sonchus oleraceusL.)、繁縷-小巢菜(Vicia hirsuta(Linn.)S.F.Gray)、婆婆納-簇生卷耳、婆婆納-豬殃殃、婆婆納-大巢菜、薺菜-豬殃殃、泥湖菜-小飛蓬、簇生卷耳-野老鸛草、簇生卷耳-豬殃殃、小飛蓬-野老鸛草、野老鸛草-豬殃殃、野老鸛草-大巢菜、野老鸛草-鼠麹(Gnaphalium affineD.Don.)、豬殃殃-大巢菜、大巢菜-澤漆(Euphorbia helioscopiaL.)、附地菜-酢漿草(Oxalis corniculataL.)、苦苣-小巢菜，占總數(shù)的10.33%。生態(tài)位重疊值為0.3 ～0.4 的有31 對，占12.81%。其余的184 對的生態(tài)位重疊值較小，均在0 至0.3 之間。由此可見，只有少數(shù)種對之間生態(tài)位重疊值較大，它們之間對資源利用的生態(tài)學(xué)特性比較相近，多數(shù)種對間生態(tài)位重疊值較小。而生態(tài)位重疊值近似為0 的種對，多為生態(tài)學(xué)習(xí)性差異較大的種對。

表3 蘇南丘陵茶園春季23 種主要雜草的生態(tài)位重疊值Table 3 The niche overlap values of 23 major weeds in spring tea gardens in southern hilly regions of Jiangsu province

2.4 23 種主要雜草的DCA 排序

DCA 排序圖可以綜合反映各物種空間分布的綜合對比關(guān)系以及不同雜草間的生態(tài)特性相似程度，生態(tài)學(xué)特性相近的種在排序圖上往往比較接近。本研究應(yīng)用DCA 排序的方法對蘇南丘陵茶園春季23 種主要雜草進行了分析(圖1)。對比各物種的生態(tài)位寬度可知，分布于DCA 排序圖周邊的多為生態(tài)位寬度較低的種，如鼠麹(SP21)、小巢菜(SP22)、酢漿草(SP20)等。而生態(tài)位寬度最大的小飛蓬(SP1)、一年蓬(SP2)、豬殃殃(SP3)、泥湖菜(SP4)、繁縷(SP5)等均位于排序圖的中心，這幾種雜草均為本地區(qū)廣泛分布的種，其他生態(tài)位寬度較大的物種也多位于排序圖的中心。

圖1 蘇南丘陵茶園春季23 種主要雜草種間生態(tài)相似關(guān)系的DCA 排序圖Fig.1 The two-dimensional scatter plot of DCA ordination for ecological similarity analysis of 23 major weeds in spring tea gardens in southern hilly regions of Jiangsu province

結(jié)合生態(tài)位重疊值，從圖1 中可以看出，小飛蓬(SP1)、一年蓬(SP2)、泥湖菜(SP 4)類群雜草間生態(tài)相似性較大，是一群伴生現(xiàn)象明顯、且出現(xiàn)頻率較高的雜草類群，這類雜草生態(tài)適應(yīng)性較強，常作為春季茶園雜草生境中的優(yōu)勢種。繁縷(SP5)、小巢菜(SP22)、苦苣(SP14)、豬殃殃(SP3)類群較喜溫和濕潤的環(huán)境，一般生長在地勢低洼、土壤疏松肥沃的新茶園或中齡茶園中。薺菜(SP8)、看麥娘(Alopecurus aequalisSobol.)(SP13)、寶蓋草(SP16)等伴生雜草多生長在土壤肥沃、光照充足的向陽丘陵緩坡地帶。野老鸛草(SP7)、簇生卷耳(SP6)、婆婆納(SP9)、澤漆(SP18)類群多出現(xiàn)在樹齡較長，雜草管理疏松，生態(tài)系統(tǒng)漸趨穩(wěn)定，人為擾動偏少的中老齡茶園中。

2.5 蘇南丘陵茶園春季雜草群落樣地聚類分析

基于每塊調(diào)查樣地每種雜草重要值的計算結(jié)果，對調(diào)查的60 塊茶園春季雜草群落相似性進行聚類分析，將所選樣地聚成5 個類群(圖2)。

類群Ⅰ包含樣地1、7、9、12、15、17、27、32、33、34、35、48、49、51、52、53、55、57、58，共19 塊樣地，此類樣地的生態(tài)特征為翻耕頻繁、施肥量大、土壤疏松肥沃、茶樹生長繁茂，主要以翻耕除草為主，除草劑使用較少，田間雜草種類和數(shù)量都相對較多，共發(fā)現(xiàn)雜草種類41 種。群落的優(yōu)勢種為繁縷，亞優(yōu)勢種有薺菜、豬殃殃、小飛蓬、一年蓬等(表4)，這與繁縷、薺菜等喜生在溫和濕潤、土壤疏松肥沃的環(huán)境關(guān)系密切。

類群Ⅱ包含樣地2、3、4、5、6、10、11、19、26、29、30、43、44、45、46、54、59，共14 塊樣地，這一類群茶園的生態(tài)特征為茶樹樹齡較老、田間翻耕較少、除草劑使用少、管理松散不到位，因此田間雜草種類和數(shù)量都較多，共發(fā)現(xiàn)雜草種類51 種，雜草生長茂盛，部分田塊偏于荒廢。群落的優(yōu)勢種為豬殃殃，亞優(yōu)勢種有簇生卷耳、婆婆納、野老鸛草、大巢菜、泥湖菜、一年蓬等，并伴生有較大數(shù)量的多年生雜草和藤本雜草，如蓬蘽(Rubus hirsutusThunb)、絡(luò)石［Trachelospermum jasminoides(Lindl.)Lem］、海金沙［Lygodiummicrophyllum(Cav.)R.Br.］等，同時，該類群還包含部分光線蔭蔽、濕度較大的林下茶園，因此雜草群落中也出現(xiàn)部分陰生植物，如麥冬［Ophitopogin japonicum(Thunb.)Ker.-Gawl.］、井欄邊草(Pieris multifidaPoir.)等。

類群III 包含樣地31、36、37、38、39、40、41、42、47、50、56、60，共12 塊樣地，這些樣地主要分布于茅山腳下茅麓地區(qū)的坡崗地，土質(zhì)為石灰?guī)r土，土層薄，土壤熟化程度低，質(zhì)地粘重，砂石含量大，內(nèi)有膠膜，土壤干燥時板結(jié)嚴重，保水保肥力差，施肥不多，有機質(zhì)含量低，土壤較為貧瘠，除草劑使用也不頻繁。這一類群的雜草優(yōu)勢種為看麥娘，亞優(yōu)勢種有小飛蓬、繁縷、簇生卷耳和野老鸛草等，看麥娘為這一類群的絕對優(yōu)勢種群，相對多度遠高于其伴生種群，這與看麥娘有較強的生態(tài)適應(yīng)性和耐貧瘠特性有關(guān)。

類群IV 包含樣地8、18、20、23、25、28，共6 塊樣地，該類樣地以新茶園為主，樹齡較小，除草劑使用頻繁，因此雜草種類和數(shù)量都較少，共發(fā)現(xiàn)雜草種類16 種，菵草［Beckmannia syzigachne(Steud.)Fern.］為其優(yōu)勢種，亞優(yōu)勢種為一年蓬、鼠麹、小飛蓬、野老鸛草、簇生卷耳等。

類群V 包含樣地13、14、16、21、22、24，共6 塊樣地，此類樣地以老茶園為主，土壤翻動少，除草劑使用頻繁。群落的優(yōu)勢種為一年蓬，亞優(yōu)勢種為酢漿草、小飛蓬、菵草、泥湖菜等，抗性雜草和除草劑較難防除的多年生雜草多。

圖2 蘇南丘陵茶園春季雜草群落樣地聚類樹狀圖Fig.2 The dendrogram of weed communities of spring tea garden in southern hilly regions of Jiangsu province

表4 茶園春季雜草不同類群種數(shù)、優(yōu)勢種、相對多度及生態(tài)環(huán)境因子分析Table 4 The number of weed species ，dominant weeds and their relative abundance，and major habitat factors of 5 weed taxa in spring tea gardens in southern hilly regions of Jiangsu province

3 討論

生態(tài)位是物種的屬性特征表現(xiàn)，它定量地反映物種與生境的相互作用關(guān)系［24］。在自然狀況下，生態(tài)位接近的兩個種，很少能長期穩(wěn)定地共存，這涉及到生態(tài)位重疊和資源分享的數(shù)量問題。從資源利用的角度來看，生態(tài)位重疊較大的種間，要么對資源的利用有較大的相似性，要么在資源的利用上有著互補的需求［3］。從競爭的角度看，在資源相對不足的情況下，生態(tài)位重疊較大的種間可能會產(chǎn)生較為激烈的利用性競爭［25］。

本研究結(jié)果表明，小飛蓬、一年蓬、豬殃殃、泥湖菜、繁縷等幾種雜草的實際生態(tài)位較寬，對環(huán)境資源利用的多樣性比較高，生態(tài)適應(yīng)性強，同時，它們在幾個類群中也多以優(yōu)勢種或亞優(yōu)勢種雜草出現(xiàn)，相對多度值較大，是本地區(qū)生態(tài)適應(yīng)性強、發(fā)生危害相對較重的雜草種類，因此，它們成為了蘇南茶園危害最重的春季雜草種類，應(yīng)該成為茶園雜草防除的主要對象。這幾種雜草具有較強的生存能力，根系發(fā)達，生長期短，繁殖能力強，繁殖量大，對除草劑具有較強的抗性或耐藥性，耐翻耕和耐人工踐踏，適應(yīng)于人工作業(yè)強度較大的茶園環(huán)境。例如，豬殃殃為蔓狀或攀援狀草本，其莖可攀附在茶樹枝上，不利于用除草劑防除，種子有鉤狀刺毛，利于農(nóng)事操作時人為擾動的種子傳播;看麥娘根群發(fā)達，生長期短，單株平均結(jié)籽7383.7 粒［26］;繁縷莖雖纖細平軟，但生命力較強，繁殖較快，極少感染病害，且有實驗證明經(jīng)過刈割后繁縷的分枝反而更加繁茂，并會產(chǎn)生更多的種子［27］，這足以說明其對人工除草及踐踏等破壞性環(huán)境因素有較強的適應(yīng)能力;一年蓬、小飛蓬和泥湖菜等菊科雜草繁殖量大，種子具冠毛，而且種子很輕，能被微風(fēng)輕易吹起而隨風(fēng)進行遠距離傳播［28］。同時，這些雜草也都有較強的耐旱耐貧瘠特性，能夠適應(yīng)于茶園環(huán)境。此外，小飛蓬、一年蓬、豬殃殃、泥湖菜、繁縷、野老鸛草、簇生卷耳等雜草間的生態(tài)位重疊值較大，對資源的競爭較為激烈，在防除實踐中如果僅防除其中的一類雜草，這些生態(tài)位相近的雜草會替代成為優(yōu)勢雜草。因此，制訂防除措施時需要考慮由它們構(gòu)成的雜草群落。應(yīng)用DCA 排序結(jié)合生態(tài)位特征分析的方法，可以更全面地研究各種群之間資源利用和空間分布的相互關(guān)系。由DCA 排序圖可以看出，小飛蓬、一年蓬、泥湖菜等幾種雜草組成的類群，繁縷、小巢菜、豬殃殃等雜草組成的類群，以及由野老鸛草、簇生卷耳、婆婆納、澤漆等雜草組成的類群，對本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境適應(yīng)性較強，常作為蘇南丘陵茶園春季雜草生境中的優(yōu)勢種，以闊葉雜草為主，并伴生一定量的禾本科雜草，因此茶園雜草防除應(yīng)選擇防除闊葉雜草并兼除單子葉雜草的除草劑。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，繁縷、小巢菜、苦苣、豬殃殃類群較喜溫和濕潤的環(huán)境，一般生長在地勢低洼、土壤疏松肥沃的新茶園或中齡茶園中。薺菜、看麥娘、寶蓋草等伴生雜草多生長在土壤肥沃、光照充足的向陽丘陵緩坡地帶。野老鸛草、簇生卷耳、婆婆納、澤漆類群多出現(xiàn)在樹齡較長、雜草管理疏松、生態(tài)系統(tǒng)漸趨穩(wěn)定、人為擾動偏少中老齡茶園中。

群落生境的變化導(dǎo)致群落物種的變化，使具有不同生態(tài)特性的物種在不同群落環(huán)境中成為優(yōu)勢種、次優(yōu)勢種和群落生態(tài)功能的維持者［29］，本研究中不同生境茶園雜草群落樣地聚類分析結(jié)果也再一次驗證了這一結(jié)論。類群Ⅰ～V 間因土壤類型、管理措施、小生態(tài)環(huán)境間的差異，其雜草種類、發(fā)生量、優(yōu)勢種與亞優(yōu)勢種也各不相同，甚至差異較大。土壤較為貧瘠、熟化程度較低的石灰?guī)r土區(qū)茶園雜草類群(類群III)以看麥娘為絕對優(yōu)勢種，其相對多度遠高于其他種雜草，這可能與看麥娘對這種土壤類型有較強的生態(tài)適應(yīng)性和耐貧瘠特性有關(guān)。不同的耕作管理方式和除草方式，也會導(dǎo)致茶園雜草發(fā)生種類、群落組成的差異。在茶樹生長旺盛、行間翻耕除草、除草劑使用較少、土壤肥沃的茶園，因其人工翻耕對土壤表層的溫度、濕度和通風(fēng)狀況有一定程度的影響，改變了表層雜草種子萌發(fā)的環(huán)境因子，因此雜草種類和數(shù)量都比較多，優(yōu)勢種多以喜生在土壤疏松、肥沃、濕度中等的環(huán)境，且以繁殖力強、生活史較短和耐翻耕雜草為主。茶樹樹齡較老、田間翻耕較少、除草劑使用少、管理松散不到位的茶園，雜草生長茂盛，部分田塊偏于荒廢，因此田間雜草種類和數(shù)量都較多，群落的優(yōu)勢種雜草主要有豬殃殃、簇生卷耳、婆婆納、野老鸛草、大巢菜、泥湖菜、一年蓬等，并伴生有較大數(shù)量的多年生雜草和藤本雜草。在除草劑使用較多的類群(類群IV、V)中，群落的優(yōu)勢種和亞優(yōu)勢種多以一年蓬、小飛蓬、菵草、酢漿草等為主，可能與它們具有較強的抗藥性或耐藥性，以及其種子繁殖量大、適宜遠距離傳播等特性有關(guān)。由于雜草生活史短，種群之間的競爭結(jié)局容易在短時間內(nèi)反映出來，故應(yīng)用生態(tài)位理論來研究特定區(qū)域雜草之間的競爭關(guān)系，除可以闡明生態(tài)位研究中的一些理論問題，也能明確不同雜草對生態(tài)條件要求的相似程度;同時，對茶園雜草類群進行樣地聚類分析，可以更好地明確不同生境茶園雜草的群落差異，為茶園雜草的防治提供更為明確的理論依據(jù)。

［1］ 付必謙.生態(tài)學(xué)實驗原理與方法［M］.北京:科學(xué)出版社，2006.

［2］ 吳海榮，強 勝，林金成.南京市春季外來雜草調(diào)查及生態(tài)位研究［J］.西北植物學(xué)報，2004，24(11):2061-2068.

［3］ 史作民，程瑞梅，劉世榮.寶天曼落葉闊葉林種群生態(tài)位特征［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，1999，10(3):265-269.

［4］ 王正文，祝廷成.松嫩草原主要草本植物的生態(tài)位關(guān)系及其對水淹干擾的響應(yīng)［J］.草業(yè)學(xué)報，2004，13(3):27-34.

［5］ 張林靜，岳 明，張遠東，等.新疆阜康綠洲荒漠過渡帶主要植物種的生態(tài)位分析［J］.生態(tài)學(xué)報，2002，22(6):969 -972.

［6］ 王 剛.生態(tài)位理論若干問題探討［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，1990，26(2):109 -113.

［7］ LI Y M，SUN X H，GONG C Y，et al.Niche width and niche overlap:a method based on type-2 fuzzy sets［J］.Ecological Research，2006，21:713-722.

［8］ IBONE A，MIGUEL á，RODNGUE Z.Resource partitioning of four sympatric bark beetles depending on swarming dates and tree species［J］.Forest Ecology and Management，1998，109(123):127-135.

［9］ 韓曉卓，張彥宇.基于生態(tài)位構(gòu)建的種群集合種群動態(tài)分析［J］.生態(tài)學(xué)報，2008，28(7):3271-3277.

［10］ 崔保山.濕地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)特征變化及其可持續(xù)性問題［J］.生態(tài)學(xué)雜志，1999，18(2):43-49.

［11］ 郭水良，李揚漢.金華地區(qū)秋旱作物田雜草生態(tài)相似關(guān)系研究［J］.武漢植物學(xué)研究，1998，16(1):39-46.

［12］ 曹仁勇，陳學(xué)好，趙 慧，等.不同茶樹品種扦插生根對比試驗［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41(5):233-234.

［13］ 羅蓮風(fēng)，梁光志，藍慶江，等.茶樹新品種桂熱2 號適制性研究［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(5):239-241.

［14］ 周靜峰，湯茶琴，徐德良，等.早生、優(yōu)質(zhì)茶樹新品種蘇茶120選育研究［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(6):194-19.

［15］ 金壇年鑒編纂委員會.金壇年鑒(1997-1999)［M］.北京:中央文獻出版社，2000.

［16］ THOMAS A C.Weed survey system used in Saskatchewan for cereal and oilseed crops［J］.Weed Science，1985，33:34-43.

［17］ 張朝賢，胡祥恩，錢益新，等.江漢平原麥田雜草調(diào)查［J］.植物保護，1998，24(3):14-16.

［18］ 強 勝.雜草學(xué)［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2001.

［19］ 王英姿，紀明山，祁之秋，等.遼寧省果園雜草發(fā)生情況調(diào)查［J］.植物保護，2008，34(4):98-101.

［20］ LEVINS R.Evolution inchanging environments:some theoretical explorations［M］.Princeton:Princeton University Press，1968.

［21］ SCHOENER T.Resource partitioning in ecological communities［J］.Science，1974，185:27-39.

［22］ 劉金福，洪 偉.格氏栲群落生態(tài)學(xué)研究—格氏栲林主要種群生態(tài)位的研究［J］.生態(tài)學(xué)報，1999，19(3):347-352.

［23］ 史紅文，江明喜，胡理樂.瀕危植物毛柄小勾兒茶的生態(tài)位研究［J］.武漢植物學(xué)研究，2007，25(2):163-168.

［24］ 張光明，謝壽昌.生態(tài)位概念演變與展望［J］.生態(tài)學(xué)雜志，1997，16(6):46-51.

［25］ 向悟生，李先琨，蘇宗明，等.元寶山冷杉群落主要樹木種群生態(tài)位的初步研究［J］.武漢植物學(xué)研究，2002，20(2):105-112.［26］ 鄭愛珍，王啟明.幾種麥田雜草的生物學(xué)特性及其防除技術(shù)［J］.農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2004，24(2):88-90.

［27］ 顧德興，徐炳聲.繁縷和小繁縷群體雜草特性的比較研究［J］.雜草學(xué)報，1989，3(4):1-7.

［28］ 李儒海，強 勝.雜草種子傳播研究進展［J］.生態(tài)學(xué)報，2007，27(12):5361-5370.

［29］ 左小安，趙哈林，趙學(xué)勇，等.科爾沁沙地不同恢復(fù)年限退化植被的物種多樣性［J］.草業(yè)學(xué)報，2009，18(4):9-16.