袁寧博，陳傳明*

（1.福建師范大學(xué)地理研究所，福建福州350007；2.濕潤亞熱帶生態(tài)地理過程教育部重點實驗室，福建福州350007）

自然保護區(qū)的建立對保護生物多樣性、改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境具有重要作用，國內(nèi)外學(xué)者對自然保護區(qū)管理工作，進行了很多相關(guān)研究并取得了顯著進展.自然保護區(qū)社區(qū)共管是研究的重點，國外的相關(guān)研究成果指出，周邊居民的敵對態(tài)度是造成自然保護區(qū)失敗的重要原因[1]，B.Jones 等學(xué)者認為社區(qū)資源保護和社區(qū)成員需求是自然保護區(qū)參與式資源保護的兩種實踐方法[2-3].實踐證明，更廣泛的公眾參與對加強自然保護區(qū)的管理起著很重要的作用[4]因此，要做好自然保護區(qū)的管理工作，必須把周邊社區(qū)居民納入到自然保護區(qū)管理中，實現(xiàn)社區(qū)共管.同時，自然保護區(qū)有效管理的費用研究，也是國外自然保護區(qū)管理中關(guān)注的熱點之一，國外研究者的結(jié)論是，世界平均水平為每km2的自然保護區(qū)每年支出893美元，其中發(fā)達國家平均為2058 美元，發(fā)展中國家平均為157 美元[5]，只有資金得到充分的保證，才能確保自然保護區(qū)得到有效的管理.另外，Tony W等學(xué)者通過利益相關(guān)者的視角[6]研究了社區(qū)利益相關(guān)者的參與和利益相關(guān)者的語言和意義的行動，他們認為只有使利益相關(guān)者充分參與和采取利益相關(guān)者易于接受的行為方式，才能推動管理工作的順利進行.國外學(xué)者對于自然保護區(qū)管理的研究視角具有宏觀的國際視野和獨特的思維模式，在管理費用和管理的利益相關(guān)者等研究領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者較少涉及.

在國內(nèi)的研究領(lǐng)域中，很多學(xué)者接受了國外關(guān)于社區(qū)共管的研究思想，以不同的社區(qū)作為研究對象，探討相應(yīng)的社區(qū)共管模式.例如，束祖飛，韋燕青，張禮新，陳曉群等學(xué)者認為，應(yīng)把社區(qū)居民納入到社區(qū)共管的范疇中，通過一定的途徑讓他們從中獲益，調(diào)動他們參與管理的積極性，從而推動自然保護區(qū)管理工作的的順利開展.在管理的法規(guī)政策研究領(lǐng)域中，目前我國形成了憲法，環(huán)境法，單門法以及國際條約等一系列法律體系[7]，國內(nèi)學(xué)者主要是從我國法規(guī)政策所存在的不足之處以及與國外發(fā)達國家對比所欠缺之處進行分析和提出對策.例如，歐陽志云等[8]學(xué)者指出我國自然保護區(qū)的立法存在漏洞，目前有很多部與濕地保護有關(guān)的法規(guī)，但是至今還沒有一部關(guān)于濕地開發(fā)的有針對性的法規(guī)，所以當(dāng)人們進行開發(fā)時，無所依從，可能出現(xiàn)過度開發(fā)和破壞生態(tài)環(huán)境的情況，因此，他認為，應(yīng)及時出臺相應(yīng)的法規(guī)，才能更好地保護和管理濕地.在管理的體制方面，中國自然保護區(qū)管理體制以分類型管理為基礎(chǔ)，體現(xiàn)出分級管理和分部門管理的突出特點[9]，國內(nèi)學(xué)者的研究工作主要是從現(xiàn)有體制存在問題的角度進行研究和分析，并提出相應(yīng)的解決途徑.例如，王曉麗[10]，楊昆[11]，費寶倉[12]等學(xué)者認為，我國的自然保護區(qū)中有很多地區(qū)嚴(yán)重缺員，科技人員所占比例更低，管理等專業(yè)人員人數(shù)較少，沒有統(tǒng)一的具有排他性管理權(quán)的管理機構(gòu)，由多個機構(gòu)管理，而且職能有重疊區(qū)域，政出多門.而在利益相關(guān)者研究領(lǐng)域中，主要有張玉鈞[13]，任耘[14]，陳秋華等[15]學(xué)者在進行研究，他們主要是從利益相關(guān)者的視角對自然保護區(qū)的生態(tài)旅游進行研究，探討如何平衡各利益主體的關(guān)系，實現(xiàn)利益均衡化，從而促進生態(tài)旅游的順利開展.

縱觀國內(nèi)外文獻，目前對自然保護區(qū)管理中利益相關(guān)者的研究還鮮見報道，而自然保護區(qū)管理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，會涉及各級政府、自然保護區(qū)管理部門、社區(qū)居民、企業(yè)與旅游公司、非政府組織、科研工作者、社會公眾、游客、新聞媒體和金融機構(gòu)等利益相關(guān)者，由于各利益相關(guān)者的社會經(jīng)濟地位和影響能力不同，以及從事各種社會經(jīng)濟活動的目標(biāo)體系、社會期望和價值準(zhǔn)則等方面的差異，產(chǎn)生了利益相關(guān)者之間的沖突、競爭和協(xié)作等重要問題[16]，通過博弈論能對這些重要問題進行很好的描述與分析.本文以福建省閩清黃楮林國家級自然保護區(qū)（簡稱“黃楮林自然保護區(qū)”）為例，對管理中的利益相關(guān)者進行研究，分析他們之間的利益關(guān)系，提出平衡各利益相關(guān)者之間利益的措施與途徑，為同類型自然保護區(qū)管理中的利益相關(guān)者研究提供借鑒參考.

1 黃楮林自然保護區(qū)的基本概況

黃楮林自然保護區(qū)座落于福建省閩清縣西北部，與南平市、古田縣交界，地理位置處在東經(jīng)118°40′～118°51′，北緯26°15′～26°22′[17].黃楮林自然保護區(qū)最早于1985 年經(jīng)福建省人民政府批準(zhǔn)建立了以保護福建省珍稀用材樹種福建青岡（黃楮）為主要對象保護區(qū)，面積為232.4 hm2，保護區(qū)設(shè)管理站，隸屬閩清縣人民政府領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)工作屬縣林業(yè)局.2001 年著手?jǐn)U大保護區(qū)工作，2003 年經(jīng)省政府同意，保護面積擴大到13511.2 hm2，主要保護全國面積最大的黃楮林.2005年經(jīng)福州市和閩清縣編委批準(zhǔn)，成立了規(guī)格相當(dāng)正科級的財政核撥事業(yè)單位——閩清黃楮林自然保護區(qū)管理處專門管理機構(gòu)，編制15人.2007年，保護區(qū)正式上報國家林業(yè)局申報國家級自然保護區(qū)，申報面積為12899.7 hm2.2012 年閩清黃楮林保護區(qū)晉升為福建省閩清黃楮林國家級自然保護區(qū)[18].目前，黃楮林自然保護區(qū)行政區(qū)域涉及雄江、桔林、梅溪、東橋4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的18個行政村、白云山國有林場和鄉(xiāng)辦安下林場.保護區(qū)總面積1.25 萬hm2，其中核心區(qū)面積為4198.3 hm2，緩沖區(qū)面積2224.9 hm2，實驗區(qū)面積6090.1 hm2，該自然保護區(qū)主要是保護森林生態(tài)系統(tǒng)，瀕危動植物物種和生物多樣性等[17].

2 研究方法

2.1 問卷調(diào)查

2.1.1 專家的調(diào)查問卷

本文依據(jù)利益相關(guān)者的概念和相關(guān)知識，設(shè)計了《福建省閩清黃楮林國家級保護區(qū)管理的利益相關(guān)者調(diào)查問卷》，按照具有代表性原則，選擇自然保護區(qū)主管部門的相關(guān)專家40人，選擇高校和科研機構(gòu)的相關(guān)專家41 人.共發(fā)放問卷81 份，回收78 份，有效問卷76 份，回收問卷后，對問卷的可信性進行了檢驗，信度系數(shù)為0.87，符合要求.然后，對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計和處理，并制作出了相應(yīng)的圖表和表格[19].

2.2 利益相關(guān)者分析法

依據(jù)相關(guān)利益相關(guān)者的主動性、重要性和緊急性等特征，劃分出利益相關(guān)者的不同類型，然后從利益大小、影響力、利益取向等角度運用矩陣方式衡量不同的利益相關(guān)者，從而更清晰地展現(xiàn)利益相關(guān)者之間的關(guān)系.

2.3 數(shù)理統(tǒng)計

對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理，采用Microsoft Excel 軟件進行，對所獲得的數(shù)據(jù)按照權(quán)重，以1、2、3、4、5進行賦值，最后用求平均值的算法，算出平均值，并制作相應(yīng)的表格和圖表.

2.4 博弈模型

1）假設(shè)博弈雙方所能獲取的信息不等，即雙方在不同的博弈情況下，所獲得的預(yù)期收益是不同的.

2）不同的利益相關(guān)群體所追求的生態(tài)目標(biāo)，社會目標(biāo)，經(jīng)濟利益目標(biāo)等均不相同，因此，在不考慮其他情況下，他們會選擇更能實現(xiàn)自己目標(biāo)的發(fā)展模式，所以，本模型把參與博弈的利益相關(guān)者群體分為兩大類：一類是追求長遠利益的國家事業(yè)單位群體，其目標(biāo)是保護和改善區(qū)域內(nèi)的自然資源與生態(tài)環(huán)境，從而使區(qū)域的發(fā)展具有可持續(xù)性，而選擇可持續(xù)發(fā)展模式；另一類群體是追求短期經(jīng)濟利益的私人群體，其目標(biāo)是在短期內(nèi)能夠獲得更多經(jīng)濟回報，選擇傳統(tǒng)發(fā)展模式，寧肯以犧牲資源和環(huán)境為代價，來追求經(jīng)濟收入的增長.

3）博弈雙方的行為模式及其收益，博弈雙方所能獲得的收益是在其所采取的行為模式下，所獲得的預(yù)期總收益與預(yù)期總成本之差.故此得本模型的公式為：預(yù)期純收益=預(yù)期總收益-預(yù)期總成本[20].

3 結(jié)果與分析

3.1 黃楮林保護區(qū)管理中的利益相關(guān)者類型

利益相關(guān)者的分類方法有很多種，國外學(xué)者依據(jù)合法性、權(quán)力性和緊急性3個特征進行分類，提出了米切爾分類法，而國內(nèi)學(xué)者陳宏輝、賈生華等則從主動性、重要性和緊急性三個維度進行分類，將利益相關(guān)者分為核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者、邊緣利益相關(guān)者.本文采用陳宏輝、賈生華等學(xué)者的分類方法對黃楮林保護區(qū)的利益相關(guān)者進行分類：1核心利益相關(guān)者:同時具有主動性、重要性和緊急性3 個特征；2蟄伏利益相關(guān)者:具有主動性、重要性和緊急性3 個特征中的2 個；3 邊緣利益相關(guān)者:具有主動性、重要性和緊急性3 個特征中的1 個.根據(jù)這個分類標(biāo)準(zhǔn)，對專家的評分進行數(shù)據(jù)分析，得出黃楮林保護區(qū)利益相關(guān)者的不同權(quán)重，用所得分?jǐn)?shù)表示，并制作相應(yīng)圖表.

從圖1中可以看出政府、保護區(qū)管理部門、企業(yè)與旅游公司、社區(qū)居民的得分較高，均在4.50 以上，處于第一階梯，非政府組織、科研機構(gòu)，旅游者和社會公眾的得分居于中等位置，均在3.50以上，4.50以下，處于第二階梯，金融機構(gòu)和新聞媒體的得分較低，均在3.50 以下，處于第三階梯.依據(jù)利益相關(guān)者的分類方法以及專家的評分評估，可以得出：核心利益相關(guān)者為：政府、保護區(qū)管理部門、企業(yè)與旅游公司、社區(qū)居民；蟄伏利益相關(guān)者為：非政府組織、科研機構(gòu)，旅游者和社會公眾；邊緣利益相關(guān)者為：金融機構(gòu)和新聞媒體.

圖1 黃楮林自然保護區(qū)管理中的利益相關(guān)者Fig.1 Stakeholders in the management of Huangchulin Nature Reserve

依據(jù)黃楮林自然保護區(qū)管理中的利益相關(guān)定義的定性分析，再結(jié)合黃楮林自然保護區(qū)管理中利益相關(guān)者專家評定分?jǐn)?shù)的數(shù)據(jù)分析，從而得出黃楮林自然保護區(qū)管理中的核心利益相關(guān)者為各級政府、黃楮林保護區(qū)管理部門、企業(yè)與旅游公司、社區(qū)居民；蟄伏利益相關(guān)者為非政府組織、科研機構(gòu)，旅游者和社會公眾；邊緣利益相關(guān)者為金融機構(gòu)和新聞媒體.核心利益相關(guān)者的利益矩陣

為了更清晰地展現(xiàn)核心利益相關(guān)者之間的關(guān)系，從而幫助讀者更深入地分析和理解各個核心利益相關(guān)者.本文從利益大小、利益取向、影響力等角度，用矩陣的方式進行表示，并制作出矩陣表格.從表1可知，政府部門具有高影響力、低利益/高公益的特性；黃楮林自然保護區(qū)的主管部門具有高影響力、高利益的特性；社區(qū)居民具有低影響力、低利益/高公益的特性；企業(yè)與旅游公司具有低影響力、高利益的特性.

3.2 黃楮林保護區(qū)管理中核心利益相關(guān)者的利益訴求

本文通過對政府、黃楮林保護區(qū)管理部門、社區(qū)居民、企業(yè)與旅游公司以及相關(guān)專家進行有關(guān)利益訴求的問卷調(diào)查和當(dāng)面訪談，獲得了相應(yīng)的數(shù)據(jù)，并制作了表格.從表2 可以看出，有64%的人認為政府更傾向于追求生態(tài)利益，33%的人認為政府更傾向于追求社會利益，所以，大部分人認為政府的利益取向為生態(tài)利益和社會利益；其他幾個核心利益相關(guān)者的利益傾向更為單一和明顯，大部分采訪者均持有這樣的觀點：黃楮林保護區(qū)管理部門傾向于追求生態(tài)利益，企業(yè)與旅游公司和社區(qū)居民傾向于追求經(jīng)濟利益.

表1 黃楮林保護區(qū)確定型利益相關(guān)者的利益矩陣Tab.1 Interests matrix of stakeholders of Huangchulin reserve

表2 黃楮林保護區(qū)管理中核心利益相關(guān)者的利益取向Tab.2 Interests orientation of the core stakeholders in the management of Huangchulin reserve

在黃楮林自然保護區(qū)核心利益相關(guān)者中，政府考慮的是整個區(qū)域乃至國家生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性以及社會層面的正向功能.中央政府居于最高的視野層面，深刻認識到生態(tài)環(huán)境對國家發(fā)展的長遠影響，追求生態(tài)利益的迫切性更強.地方政府追求生態(tài)利益也較為迫切，但是地方政府是當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)利益群體的代表，因此，也會顧及到當(dāng)?shù)厣鐣r值的實現(xiàn).所以，政府的利益取向為生態(tài)利益和社會利益.

黃楮林自然保護區(qū)的主管部門是國家為保護自然資源和生態(tài)環(huán)境而設(shè)立的專門機構(gòu)，其主要的職責(zé)就是保護生物多樣性和維護生態(tài)系統(tǒng)，貫徹執(zhí)行有關(guān)自然保護的法律、法規(guī)和方針政策，對一些濫伐林木，私捕、狩獵等違法活動進行查處和管理.因此，黃楮林自然保護區(qū)主管部門關(guān)注的是生態(tài)價值，追求的是生態(tài)利益.

企業(yè)與旅游公司在利益的驅(qū)動下，來到黃楮林自然保護區(qū)，進行自然資源開發(fā)，經(jīng)營特色旅游，從而攫取自身的經(jīng)濟利益.在實現(xiàn)利益最大化的過程中，企業(yè)與旅游公司可能會無視對資源與環(huán)境的保護，做出損害生態(tài)系統(tǒng)的行為.因此，企業(yè)與旅游公司關(guān)注的是經(jīng)濟利益.

社區(qū)居民作為黃楮林自然保護區(qū)周邊的常住民，自然保護建立以前，社區(qū)居民主要從保護區(qū)內(nèi)獲取自然資源和獵捕野生動物而生存，黃楮林自然保護區(qū)建立以后，由于自然保護區(qū)主管部門對區(qū)內(nèi)加強管轄，限制了社區(qū)居民采伐林木、收集林副產(chǎn)品、狩獵野生動物，使社區(qū)居民的收入有所下降，那么，他們現(xiàn)在的經(jīng)濟來源主要依靠生態(tài)補償或參與區(qū)內(nèi)企業(yè)與旅游公司的經(jīng)營活動等而得到.因此，黃楮林自然保護區(qū)的社區(qū)居民更關(guān)注的是如何提高自己的收入，獲取更大的經(jīng)濟利益.

3.3 關(guān)于黃楮林保護區(qū)管理中核心利益相關(guān)者的博弈分析

基于黃楮林自然保護區(qū)管理中的利益相關(guān)者分類以及核心利益相關(guān)者利益訴求的分析，依據(jù)研究方法部分的博弈模型，將黃楮林保護區(qū)核心利益相關(guān)者劃分為國家事業(yè)單位群體（政府、黃楮林保護區(qū)管理部門）和私人群體（社區(qū)居民、企業(yè)和旅游公司）.黃楮林自然保護區(qū)管理中的不同利益相關(guān)者群體選擇不同的發(fā)展模式，從而構(gòu)建不同利益相關(guān)群體的收益矩陣[19]和純收益矩陣[21].表3中的每組數(shù)據(jù)前面為國家事業(yè)單位群體的純利益，表4 為私人群體的純收益.

表3 黃楮林保護區(qū)管理中利益相關(guān)者的博弈Tab.3 Game of stakeholders in the management of Huangchulin reserve

表4 黃楮林自然保護區(qū)不同利益相關(guān)群體的純收益矩陣Tab.4 Net income matrix of different stakehalder groups of Huangchulin reserve

3.3.1 相關(guān)者的利益分析

1）當(dāng)國家事業(yè)單位群體和私人群體同時追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，國家事業(yè)單位群體和私人群體會同時為維護生態(tài)環(huán)境而做出努力，由于私人群體的積極參與，減少了國家事業(yè)單位的管理成本，但是私人群體卻為此付出了較高的成本，那么在這種選擇的背景下，就可以更好地保護自然資源，確保自然資源得以永續(xù)利用，維護生態(tài)系統(tǒng)的良性運轉(zhuǎn)，推動國家經(jīng)濟和社會發(fā)展得到可持續(xù)性的進展.因此，此時兩者的總收益最大，假設(shè)為10，這樣兩類群體所獲得的總收益達到最佳狀態(tài)，并認為其收益對等，均為5；假設(shè)此時的平均成本占到總收益的1/2，則總的成本為5，然而兩者的成本并不一樣，私人群體在付出的成本要高于國家事業(yè)單位群體，假設(shè)國家事業(yè)單位群體的成本為2，則私人群體的成本為3，這樣可得出這時國家事業(yè)單位群體與私人群體的利益分別為3和2.

2）如果只有國家事業(yè)單位群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式，私人群體選擇傳統(tǒng)的發(fā)展模式時，則只有國家積極參與到生態(tài)環(huán)境的保護當(dāng)中來，私人群體則以營利為主，寧肯以犧牲環(huán)境為代價，追求利益最大化為目標(biāo)，那么由于私人群體對可持續(xù)發(fā)展行為的消極參與，國家事業(yè)單位群體必須付出較高的管理成本代價，而私人群體卻只需要付出較低的成本代價，那么最終兩者的總收益會因為私人群體的對環(huán)境保護的消極態(tài)度有所削減，因此，兩者的總收益也相對降低.在這種情況下，兩者的總收益假設(shè)為7（此時的總收益小于上一種情況），由于這種模式的總收益具有外部性，即國家事業(yè)單位群體對自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護，在為自身帶來收益的情況下，也確保了私人群體對資源的可持續(xù)利用，因此，總收益應(yīng)由兩類群體共同獲得，假設(shè)國家事業(yè)單位群體總收益為4，則私人群體的總收益為3；國家事業(yè)單位群體成本花費為3，則其純收益為1，私人群體由于成本很低，所以其純收益即為3.

3）如果只有私人群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，國家事業(yè)單位群體選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，私人群體積極地參與到保護自然資源與生態(tài)環(huán)境中，可以為環(huán)境生態(tài)的良性發(fā)展帶來積極的促進作用，可以為自身帶來效益，但是，由于國家事業(yè)單位消極地參與到生環(huán)境的保護當(dāng)中，而積極投身到謀取GDP 增長的目標(biāo)當(dāng)中的話，私人群體將付出較高的成本，兩者的總收益比第一種情況相對降低與第二種情況收益相當(dāng).假設(shè)兩者的總收益亦為7，由于該發(fā)展模式經(jīng)濟收益的外部性，即私人群體在為保護資源環(huán)境為自身帶來效益的同時，也為區(qū)域乃至國家經(jīng)濟社會的長遠發(fā)展提供了可持續(xù)性的資源與優(yōu)良的環(huán)境支撐，因此，總收益仍在兩類群體之間分配，私人群體總收益為4，國家事業(yè)單位群體總收益為3；而這時私人群體沒有了國家事業(yè)單位在各層面的支持，所花費的成本會特別高，假設(shè)為5，則此時，私人群體的純收益為-1，然而國家事業(yè)單位群體付出的成本很小，其純收益為3.

4）當(dāng)國家事業(yè)單位群體和私人群體同時追求短期利益和選擇傳統(tǒng)發(fā)展模式時，國家事業(yè)單位和私人群體均不注重資源環(huán)境的保護，以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟的一時發(fā)展，最終，將會造成自然資源的枯竭和生態(tài)環(huán)境的惡化，國家事業(yè)單位和私人群體將無法在優(yōu)良的環(huán)境中對資源進行可持續(xù)性利用，兩類群體暫時獲取的收益也將隨之而消失.因此，兩者最終不會有什么收益，則總收益為0，同時也無成本，純收益也為0.

3.3.2 具體到福建省閩清黃楮林自然保護區(qū)來分析

1）黃楮林自然保護區(qū)國家事業(yè)單位群體包括中央（?。┱?，縣（鄉(xiāng)，村）政府，黃楮林自然保護區(qū)主管部門.這些國家事業(yè)單位的不同政府和部門從總體上來說傾向于選擇可持續(xù)發(fā)展模式，參與到保護生態(tài)環(huán)境中來，但是就具體到每個政府和部門來講，中央（?。┱强沙掷m(xù)發(fā)展的主導(dǎo)者，會堅定地選擇可持續(xù)發(fā)展模式，黃楮林自然保護區(qū)主管部門作為政府建立的保護資源環(huán)境的專門機構(gòu)，也會堅定地選擇可持續(xù)發(fā)展模式，但縣（鄉(xiāng)，村）政府，作為地方政府，可能會對當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)時發(fā)展有所考量，通過問卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)來看，地方政府在注重生態(tài)利益的同時也比較注重社會利益，會對當(dāng)?shù)氐纳鐣l(fā)展或相關(guān)群體（例如社區(qū)居民）的利益訴求有所照顧，勢必在有些時候偏離了可持續(xù)發(fā)展的模式.

2）黃楮林自然保護區(qū)私人群體包括企業(yè)和旅游公司，社區(qū)居民.從問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析來看，企業(yè)和旅游公司是以營利為主，追求利潤最大化為目標(biāo)，寧肯以犧牲環(huán)境為代價也要確保自己的最大收益，社區(qū)居民主要是為了維持生計，提高家庭收入為主要目標(biāo)，二者均是追求經(jīng)濟利益的，因此，二者可能會選擇傳統(tǒng)發(fā)展模式，從而保證自己的利益最大化.

據(jù)分析來看黃楮林自然保護區(qū)可能會傾向于選擇第二種情況，即只有國家事業(yè)單位群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式，私人群體選擇傳統(tǒng)的發(fā)展模式.但是，由于黃楮林自然保護區(qū)地方政府可能會采取一些地方考量，在某些時候會偏離可持續(xù)發(fā)展的模式，因此，其傾向于第二種情況，又稍微偏離第二種情況.

4 結(jié)論與討論

1）只有當(dāng)國家事業(yè)單位群體和私人群體同時追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，總收益最大，為10，國家事業(yè)單位群體獲益也最大，為3，私人群體獲益稍微有些低，為2（但這個數(shù)值排在私人群體所獲收益的第二位），那么這個博弈模型是比較好的一種情況，也是比較理想的一種情況，因此，從區(qū)域——福建省閩清市黃楮林自然保護區(qū)的長遠發(fā)展來看，選擇這種情況比較好.

2）根據(jù)黃楮林自然保護區(qū)具體的現(xiàn)實情況，比較傾向于選擇第二種模型——國家事業(yè)單位群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式，私人群體選擇傳統(tǒng)的發(fā)展模式.在這種選擇的情況下，總收益為7，國家事業(yè)單位群體得到的利益為1，私人群體得到的利益為3.從總的收益來看，比選擇第一種情況較低，只有私人群體得到的利益稍微得以提升，但這種情況造成國家和社會資源的極大浪費，從而不利于國家和社會的長遠發(fā)展，最終從長期來看也會制約私人群體進一步的獲益.

3）為了使黃楮林保護區(qū)現(xiàn)實選擇的情況偏向第一種模型，黃楮林自然保護區(qū)的地方政府應(yīng)該拋棄地方觀念，站在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的全局思量問題，保護當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源，維護生態(tài)環(huán)境，指導(dǎo)和配合黃楮林自然保護區(qū)主管部門的工作.中央（?。┱畱?yīng)該在財政和政策方面對該保護區(qū)的地方政府有所傾斜，以彌補其在環(huán)境保護方面所作出的犧牲.

企業(yè)和旅游公司，社區(qū)居民作為黃楮林自然保護區(qū)的私人群體，二者主要是追求經(jīng)濟利益的.那么，要想使他們轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，選擇可持續(xù)發(fā)展模式，必須首先保障他們的經(jīng)濟權(quán)益.政府和自然保護區(qū)主管部門對社區(qū)居民可以通過生態(tài)補償，新型就業(yè)引導(dǎo)，免費進行職業(yè)技能培訓(xùn)等；對企業(yè)和旅游公司可以通過稅收優(yōu)惠，財政補貼，拓寬融資渠道等.另外，還應(yīng)制定具體的自然保護區(qū)環(huán)境保護的法律法規(guī)，使他們明確權(quán)利義務(wù)，做到有法可依，違法必究；加強生態(tài)環(huán)境知識的宣傳，促進新的地方感和地方認同（必須包含可持續(xù)發(fā)展觀念）的建立，將可持續(xù)發(fā)展觀念與當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)民俗風(fēng)俗逐步融合起來，使人們樂于參與到保護區(qū)的管理當(dāng)中.

[1]Naughton T L.Whose anima? A history of property rights to wildlife in Toro，Western Uganda[J].Land De-gradldev,1999（10）:311-328.

[2]Jones B.Chobe enclave，Botswana：lesson learnt from a CB?NRM project 1993-2002[R].CBMRM support program?mer SNV/IUCN：CBNRM Network Occasional Paper,2003:20-28.

[3]Songorwa A N,Buhrs F D,Hughey.Community-based wildlife management in Africa：a crucial assessment of the lit?erature[J].Natural Resource Journal,2000（40）:603-643.

[4]Laven D N,Manning D H,Krymkowski.The relationship between visitor-based standards of quality and existing con?ditions in parks and outdoor recreation[J].Leisure Science,2005（27）:157-173.

[5]張偉,劉延濱.我國自然保護區(qū)的管理現(xiàn)狀和未來發(fā)展對策[J].中國林副特產(chǎn),2012,116（1）:95-98.

[6]Tony W,Shelley,Basant M.Action Research for Sustainable Water Futuresin Western Sydney：Reaching Beyond Tradi?tional Stakeholder Engagement to Understand Community Stakeholder Language and Its Implications for Action[J].Syst Pract Action Res,2009（22）:1-14.

[7]李小云,左停,樂山.共管:從沖突走向合作[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2006:5.

[8]侯豫順,魏國.保護區(qū)管理存在的問題與根源[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2002,12（4）:42-47.

[9]夏少敏,閆獻偉,茜坤,等.中國自然保護區(qū)管理體制探析[J].浙江林學(xué)院學(xué)報,2009,26（1）:127-131.

[10]王曉麗.中國和加拿大自然保護區(qū)管理制度比較研究[J].世界環(huán)境,2004,12（1）:31-36.

[11]楊昆,明慶忠.地理信息技術(shù)在自然保護區(qū)管理中的應(yīng)用方法研究[J].測繪通報,2005,50（6）:44-50.

[12]費寶倉.美國國家公園體系管理體制研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2003,19（4）:121-123.

[13]張玉鈞,曹韌,張英云.自然保護區(qū)生態(tài)旅游利益主體研究——以北京松山自然保護區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012,6（3）:6-11.

[14]任耘.基于利益相關(guān)者理論的民族村寨旅游開發(fā)研究——以四川理縣桃坪羌寨為例[J].貴州民族研究,2013,34（15）:112-115.

[15]陳秋華,紀(jì)金雄.森林旅游低碳化運作模式構(gòu)建研究——基于利益相關(guān)者視角[J].林業(yè)經(jīng)濟,2012,33(12):105-109.

[16]Rao M,Rabinowitz A,Khaing S T.Status review of the protected-area system in Myanmar，with recommendations for conservation planning[J].Conservation Biology,2002（16）:360-368.

[17]黃超甫.福建閩清黃楮林自然保護區(qū)生物多樣性現(xiàn)狀與保護對策[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2010,38(19):191-193.

[18]ptzwd.黃楮林自然保護區(qū)[EB/OL].[2012-08-14].（2014-02-02）http://baike.baidu.com

[19]陳傳明.自然保護區(qū)生態(tài)補償?shù)睦嫦嚓P(guān)者研究——以福建天寶巖國家級自然保護區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場,2013,29(6):610-614.

[20]肖強,孫凡,馬生麗,等.參與式自然資源管理的博弈論分析[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報:自然科學(xué)版,2012,31(6):82-85.

[21]賈輝,劉黎明.監(jiān)管與懲罰的選擇:從博弈視角看稅收[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2004,4（2）:31-35.