尹哲友

摘 要 延邊地處吉林的東南部，以圖們江為界，接壤朝鮮的咸鏡北道。20世紀10年代，延邊地區(qū)牛瘟橫行，每年有數(shù)百頭牛死于牛瘟。延邊的地方官府為了減少農(nóng)民的經(jīng)濟損失和防止日本、俄國的干涉，采取了制定牛瘟法規(guī)，培養(yǎng)警察獸醫(yī)，治理警察腐敗等一系列防疫措施，但因經(jīng)費不足及基層警察、農(nóng)村社會普遍出現(xiàn)的各種違法行為，牛瘟未能得到徹底根治。

關(guān)鍵詞 20世紀10年代；牛瘟；防疫；陶彬；延邊地區(qū)

中圖分類號：S858.23 文獻標志碼：B 文章編號：1673-890X（2014）10--3

19世紀后半期，清政府開禁東北，關(guān)內(nèi)及朝鮮流民劇增，蒙古和西伯利亞的牛瘟迅速流入東北地區(qū)。延邊地處中朝俄的三角地帶，人畜交流頻繁，牛瘟猖獗。據(jù)記載，19世紀70年代起延邊地區(qū)遭受牛瘟的肆虐。1878年有過席卷各地的大流行，此后，每隔幾年都會有周期性的爆發(fā)。據(jù)1908年韓國農(nóng)商工部調(diào)查，從1907年5月-1908年8月，延邊地區(qū)因牛瘟死亡約1 800頭。進入20世紀10年代，除了1911年、1912年、1919年之外，年年發(fā)生，每年都有數(shù)百頭牛死于牛瘟（20世紀10年代，延邊地區(qū)的養(yǎng)牛頭數(shù)約6萬頭）。

牛瘟流行是農(nóng)業(yè)、運輸業(yè)的大敵，能否成功地預防和對付這些疫病關(guān)系地方經(jīng)濟的興衰成敗。然而，清末，地方官府除了偶爾實行交通管制外，無其他有效防疫措施。延邊地區(qū)真正意義上的牛瘟防疫始于民國初年陶彬執(zhí)政期間。

1 防疫體系的建立

1913年1月初，時隔2年半后，延吉府又發(fā)生牛瘟。時任吉林東南路兵備道道員的陶彬隨即著手防疫。陶彬給延吉府下發(fā)《防牛疫方法》，要求基層警察按其規(guī)定執(zhí)行。它是應一時之需而臨時制定的牛瘟防疫方法，包括交通封鎖、張貼告知、病牛的隔離、牛舍消毒等內(nèi)容。此后，陶彬又給各府縣及商埠分局分發(fā)《牛疫及預防法》。此書是駐延吉的俄羅斯領(lǐng)事館贈送的牛瘟宣傳資料，詳細記載了牛瘟的由來、歐洲及亞洲的牛瘟流行、牛瘟癥狀、預防與免疫措施、俄羅斯的防疫技術(shù)等內(nèi)容。

1月中旬，疫情愈演愈烈，逐漸擴散到和龍、汪清等縣。陶彬向吉林都督陳昭常發(fā)電，要求急派獸醫(yī)，而陳昭?；仉姺Q：“獸疫既灼，省中又少，妥醫(yī)深恐緩不濟，急應請就近雇用”[1]。陶彬正發(fā)愁之際，局子街日本領(lǐng)事分館巖永重覺訪問陶彬，極力推薦日本獸醫(yī)，并暗示若雇用日本獸醫(yī)，總督府可以贈送藥品。

民國初期，延邊財政拮據(jù)，缺乏防疫經(jīng)驗及藥品，于是陶彬不得不接受日本領(lǐng)事官的“好意”。

雇用日本獸醫(yī)，暫時解決了防疫無獸醫(yī)的局面，但隨之帶來了一些棘手的問題。當初，根據(jù)巖永重覺的建議，陶彬允許了領(lǐng)事館警察的牛瘟調(diào)查，但未允許其在疫區(qū)實施賑災措施。但防疫班活動開始后，領(lǐng)事館警察無視此規(guī)定，隨意到各個村莊采取殺病畜、消毒等措施。3月5日，延吉縣頭道溝地方發(fā)生牛瘟時，日本領(lǐng)事館警察先到疫區(qū)，銷毀病牛。隨后趕到的中國警察報告稱：“此事外人干涉有關(guān)國際問題”[2]。雖然這樣的措施可以彌補中國警察的防疫漏洞，是有利于防疫，但其活動超越了日本領(lǐng)事館的職權(quán)范圍，是侵犯中國主權(quán)的行為。

同年6月牛瘟暫時平息，陶彬便解雇了日本獸醫(yī)。次年，延吉道從奉天聘請一名中國獸醫(yī)。然而，一個人很難防范各地多發(fā)的牛瘟。

1915年5月，陶彬決定在延吉道內(nèi)設(shè)置牛瘟傳習所，自己培養(yǎng)獸醫(yī)人才。隨即，延吉道發(fā)布了《延吉道牛疫預防傳習所簡章》，要求各縣及商埠分局派遣，年齡20歲以上、警察經(jīng)歷1年以上、文理通順者2～4名。同時，陶彬通過局子街領(lǐng)事館從朝鮮總督府聘請了叫井野場條次的日本獸醫(yī)。這是日本獸醫(yī)自1913年6月以來第一次踏上延邊，考慮到前車之鑒，陶彬要求日本獸醫(yī)只講課，不涉及防疫活動。

7月初旬正式開課，設(shè)置了細菌學、獸疫制遏法、家畜傳染病、解剖學、屠肉檢查學、獸疫預防法、朝鮮語等7個科目。同年8月課程結(jié)束?？荚嚭?，按選派部門選拔成績最優(yōu)者各一名，任命為學習獸醫(yī)員。學習獸醫(yī)員負責各縣、商埠分局的防疫事宜。

2 加強防疫之背景

1913年初，疫情爆發(fā)后，陶彬迅速著手牛瘟防疫，并聘請日本獸醫(yī)，使當年的牛瘟得以迅速撲滅。而此后，不管其效果如何，陶彬及其后任張世銓一直重視防疫工作，其原因如下。

第一，經(jīng)濟原因。當時牛瘟流行嚴重危害延邊的經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民的生活。延邊水草豐盛，人口少，幾乎戶戶都養(yǎng)牛。其在擴大再生產(chǎn)、農(nóng)耕、運輸中發(fā)揮著重要作用。如果失去牛，農(nóng)民不僅遭受嚴重的經(jīng)濟損失，而且還失去重要的生產(chǎn)、運輸工具。尤其對朝鮮農(nóng)民的打擊大，因為朝鮮農(nóng)民歷來只飼養(yǎng)牛，不習慣養(yǎng)馬、養(yǎng)驢，要是失去牛則沒有可替換的役畜。

此外，牛瘟流行還影響著延邊和朝鮮咸鏡北道之間的貿(mào)易與往來。牛是朝鮮人的唯一的運輸工具，很多農(nóng)民拉著牛車到朝鮮販賣谷物，然后從朝鮮購買生活和生產(chǎn)用品。據(jù)統(tǒng)計，20世紀10年代每個月來往于圖們江的牛約3萬頭。但一旦延邊地區(qū)發(fā)生牛瘟，朝鮮總督府就禁止牛、羊的過境。1913年1月14日，朝鮮咸鏡北道警務(wù)部因發(fā)生牛瘟禁止牛、羊的邊境往來，陶彬第二天就找局子街日本領(lǐng)事分館，提出抗議，要求盡快解除封鎖，恢復兩地朝鮮人的貿(mào)易與往來，而咸鏡北道警務(wù)部未予理睬。

第二，政治原因。延邊地處中、朝、俄三國交界處，該地方是中（即東北地區(qū)）、朝、俄（俄羅斯沿海州）三國人民移動和貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站。一般牛瘟病毒是從蒙古高原出發(fā)，經(jīng)吉林長春等地，擴散到延邊，然后，隨著朝鮮人的移動又傳播給朝鮮或俄羅斯。相對于延邊地區(qū)松散的防疫體系，日本和俄羅斯的防疫體系比較完整。如日本是1908年在朝鮮釜山建立了農(nóng)商務(wù)省牛疫血清制造所，普及免疫血清，并在1909年起圖們江南岸（朝鮮境內(nèi)）派遣5名獸醫(yī)，專門負責邊境線防疫。因此，日俄兩國一遇疫病就埋怨中國的防疫措施，聲稱“我境牛疫流行于彼境有莫大關(guān)系”[3]。對此，地方官府也十分頭疼，擔心日俄以牛瘟防疫不力為由，干涉延邊的牛瘟防疫，侵犯中國主權(quán)。于是經(jīng)常給各縣署下公文發(fā)出“我不實行查防，彼必起而干涉”[4]等警告。endprint

另外，延邊居住著約18萬（1915年統(tǒng)計）朝鮮人，他們的存在對日本的朝鮮統(tǒng)治是個很大的威脅。日本一直希望在延邊地區(qū)擴大其勢力，掌握延邊朝鮮人。日韓合并（1910年）后，鑒于延邊朝鮮人的反日情緒的高漲，日本領(lǐng)事館主要是以經(jīng)濟、教育、醫(yī)療等事業(yè)來籠絡(luò)人心。陶彬擔心如果延邊地區(qū)牛瘟持續(xù)升溫，日本人可能以保護朝鮮人為由，介入延邊的牛瘟防疫，把其當成安撫朝鮮人的一種手段。

3 存在的問題

3.1 警察的違法違規(guī)

20世紀10年代，雖然地方官府重視牛瘟防疫，但防疫中問題較多，其中最大的問題是警察的怠慢行為。牛瘟調(diào)查中，很多基層警察敷衍了事，不積極調(diào)查，發(fā)現(xiàn)牛瘟也不及時上報。據(jù)統(tǒng)計，1914年觀察使署查出基層警察違規(guī)行為共6次，都是自己的擔當區(qū)疫病流行，而擔當警察全然未知或未打報告的情況，而這6次僅僅是被觀察使署發(fā)現(xiàn)的，可以想象多少次牛瘟流行被隱瞞。

1915年3月，陶彬給各縣下達147號令，稱：“有疫發(fā)而不知，知而不查，查而不報，報而不實”[5]，并要求“各縣各區(qū)如有牛疫發(fā)見，駐在巡官并未派警查報，經(jīng)本公署委員或外人查見一次者，應將該區(qū)巡官罰薪半月，再則倍之若至，三次即行撤差，并將該縣知事告誡”[6]。此后，1915年5月，琿春縣第一區(qū)發(fā)生牛瘟，斃牛37頭，而擔當警察未上報。一個月后，陶彬了解此事，對擔當警察罰薪一個月工資。

違法行為也層出不窮。1915年6月，延吉縣依蘭溝地方數(shù)頭牛死亡。一個月后，當?shù)鼐煅查L獲悉某農(nóng)民牛因疫死亡，于是罰250吊。然而，他（巡長）侵吞罰金，未給上級報告。其實當時無明文規(guī)定，隱瞞疫情可以罰款。此后，該民赴官府舉報，巡長被以私罰錢財、隱匿不報之規(guī)定受罰。

20世紀10年代，時局混亂，類似的違法、違規(guī)事件接連發(fā)生，從未間斷。雖然陶彬加強了處罰力度，但無立竿見影之效果。

3.2 防疫經(jīng)費之不足

民國時期，道級別沒有防疫預算，都由省財政直接撥款。而當時，吉林經(jīng)濟落后，稅收不多，且軍費預算所占比重過大，防疫經(jīng)費亦屬有限。延邊的牛瘟防疫一直受到缺乏經(jīng)費的困擾。

1913年1月延吉府發(fā)生牛瘟后，陶彬隨即致電吉林都督陳昭常，要求防疫費5 000兩。陳昭常當即答應撥款賑濟，并先撥款3 000兩，而余下2 000兩卻遲遲未能兌現(xiàn)。6月份陶彬曾多次致電敦促。7月初陳昭常稱：“防治牛疫係屬慈善范圍，現(xiàn)值國費奇絀，前發(fā)延吉銀三仟兩係由司勉為挪墊，至今無策歸補，應令和龍汪清兩縣，就地設(shè)籌，以紓財力”[7]。陶彬馬上回電：“各縣地瘠民貧，且本年疫務(wù)，日人于墾民百計籠絡(luò)，若再就地籌款，事無濟，被授人口實”[8]。8月份，吉林財政廳終于撥了剩下的2 000兩。

1914年，因經(jīng)費不足吉林都督縮減各觀察使署財政總預算30%；同時，還規(guī)定各地防疫費先由地方先墊付，等吉林財政有資金時還款。這使得延邊不能再購買免疫血清等高價預防液，防疫工作遇到很大的困難。相對于1913年的防疫費約5萬9千吊（5 000兩），1914年的防疫費只有4 800吊，其防疫效果可想而知。

整個20世紀10年代，延邊的防疫費不足問題未能得到改善，嚴重影響防疫工作的正常開展。

3.3 農(nóng)民的違法行為

牛瘟發(fā)生以來，農(nóng)村各地普遍存在隱匿不報、食用病牛肉、販賣病牛等違法現(xiàn)象。雖然地方官府張貼布告宣傳，加強處罰力度，但效果甚微，報告者還是寥寥無幾，大多數(shù)農(nóng)民依然隱蔽疫情。

農(nóng)民如此不配合官府的原因有以下四個。其一，官民之間缺乏信賴關(guān)系。由于警察經(jīng)常欺壓、勒索百姓，使官民關(guān)系緊張。牛瘟防疫也如此。日本領(lǐng)事館在其一份內(nèi)部報告中闡述：“防疫中，中國官憲經(jīng)常采取強制性或挑撥性的行動，使農(nóng)民隱蔽病?！盵9]。1913年3月28日，防疫班在延吉縣三道溝地方張松清（中國人）家，采取殺病牛，消毒等防疫措施時，張松清怒稱：“你們這些官人，特來我村，名讬防疫，暗行加害”，動員眾人百般阻擾，并招呼了攜帶武器的清鄉(xiāng)會隊員數(shù)人，以武力對抗防疫班，差一點發(fā)生流血事件[10]。由此可以看到，農(nóng)民對官府的極度的不信任。其二，殺病畜后，對牛主的補償過少。如果農(nóng)民自報疫情，警察趕到現(xiàn)場后將病牛撲殺，并支付耕牛價格的三分之一補助，但這對農(nóng)民來說是個不小的損失。當時，販賣給屠宰業(yè)者或自家食用也超過此價；同時，有些牛感染后因免疫力較強而痊愈的可能性。其三，延邊屬于新開發(fā)地，行政機構(gòu)還不完備，官府沒有完全控制邊遠山村。其四，在延邊，朝鮮人占延邊人口的70%以上，與警察的溝通上存在很多問題。

4 結(jié)語

民國初期，延邊地區(qū)牛瘟迭起，陶彬采取了聘請日本獸醫(yī)、制定牛瘟法規(guī)、設(shè)立牛疫講習所等一系列措施，使延邊的防疫事業(yè)逐漸步入近代化歷程。這似乎表明20世紀10年代的防疫措施得當、效率良好。其實并不盡然，1913年的浩浩蕩蕩的牛瘟防疫并不能掩蓋整個20世紀10年代賑災乏力的現(xiàn)實。由于防疫經(jīng)費不足、警察的腐敗以及農(nóng)村社會普遍存在的違法行為等問題，整個20世紀10年代，延邊的牛瘟流行一直是被動的救災補救措施，牛瘟也未能得到徹底消滅。而出現(xiàn)諸多問題的原因是跟民國時期腐敗的社會政治有關(guān)。民初，延邊的地方行政機構(gòu)直接脫胎于清末的行政組織，雖改朝換代，但人員制度無變化，尤其是警察，基本都是清末舊軍隊出身，素質(zhì)低劣，目不識丁，影響各項工作的正常開展。

“間島協(xié)約”締結(jié)后，中日兩國關(guān)系進入了短暫的安定狀態(tài)，日本方面利用經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生等懷柔手段，深入朝鮮人社會，牛瘟防疫也其一。牛是朝鮮人最重要的財產(chǎn)，受到家庭成員之待遇。牛瘟的預防與治療可以抑制朝鮮人的反日情緒。但是，整個20世紀10年代，中日之間未發(fā)生圍繞牛瘟防疫的更多糾紛。原因在于第一，1913年日本參與延邊的牛瘟防疫，更多的是日本領(lǐng)事館主導的行為，而不是朝鮮總督府及日本外務(wù)省的有針對性的行動，之后由于中國方面的警惕，領(lǐng)事館再沒有輕舉妄動。第二，20世紀10年代前期是“間島協(xié)約”體制時期，日本的大陸侵略政策還未真正發(fā)動，中日關(guān)系處于小康狀態(tài)，日本沒有把牛瘟防疫當成干涉中國內(nèi)政的借口。

參考文獻

[1]吉林都督致電吉林東南路兵備道道員陶彬[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：4-1-319，1913-1-18.

[2]頭道溝商埠分局局長致函陶彬吉林東南路觀察使[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：6-1-37，1913-4-1.

[3]吉林延吉道公署訓令第250號[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：21-2-173，1916-11-25.

[4]陶彬致信延吉府知事[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：21-2-173，1913-1-13.

[5]吉林延吉道道尹公署第147號[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：21-2-106，1915-3-24.

[6]吉林延吉道道尹公署第147號[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：21-2-106，1915-3-24.

[7]吉林東南路兵備道道員陶彬致電吉林都督[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：4-1-330，1913-2-10.

[8]吉林都督致電吉林東南路兵備道道員陶彬[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：4-1-330，1913-2-18.

[9]間島總領(lǐng)事館代理領(lǐng)事鈴木要太郎致電日本外務(wù)大臣加藤高明[Z].原件藏日本外交史料館，檔案號：3-11-4-14，1917-1-27.

[10]頭道溝商埠分局局長致函陶彬吉林東南路觀察使[Z].原件藏吉林省延邊州檔案館，檔案號：6-1-37，1913-4-1.

（責任編輯：趙中正）endprint