趙 玲，王松華，王曉楠

(1．上海海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海201306;2．上海開(kāi)放大學(xué) 城市公共安全管理學(xué)院，上海200433)

近年來(lái)，由于各種公共安全問(wèn)題層出不窮，公眾日益缺乏安全感。從食品安全到自然災(zāi)害，從動(dòng)車(chē)事故到電梯傷人，從公寓大火到校車(chē)事故，種種安全問(wèn)題都日益考驗(yàn)民眾對(duì)公共安全的信心。公眾安全感代表了一定的公眾輿論，對(duì)政策制定者而言是公共政策設(shè)計(jì)的重要依據(jù)之一。本文將從城市脆弱性角度構(gòu)建公眾安全感的評(píng)價(jià)體系，使城市安全評(píng)價(jià)體系更全面，更趨完善，為構(gòu)建安全和諧的城市提供可測(cè)工具。

一 公眾安全感和脆弱性結(jié)合的多維內(nèi)涵

(一)公眾安全感

心理學(xué)詞典對(duì)心理的安全感(psychological security)的定義是“一種從恐懼和焦慮中脫離出來(lái)的信心、安全和自由的感覺(jué)，特別是滿足一個(gè)人現(xiàn)在(和將來(lái))各種需要的感覺(jué)”。［1］公安部公共安全研究所就公眾安全感進(jìn)行了“公眾安全感指標(biāo)研究與評(píng)價(jià)”實(shí)證調(diào)查，該課題把公眾安全感定義為:“居民對(duì)社會(huì)治安狀況的主觀感受和評(píng)價(jià)，是公民在一定時(shí)期內(nèi)的社會(huì)生活中對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到侵害和保護(hù)程度的綜合的心態(tài)反應(yīng)。”［2］林蔭茂認(rèn)為安全感是公眾(包括法人)通過(guò)客觀行為(包括語(yǔ)言的評(píng)價(jià))表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)一定時(shí)期和空間下的社會(huì)治安破壞力和制控力狀況的綜合主觀心理感受。［3］

隨著研究的拓展和深入，有學(xué)者認(rèn)為影響民眾安全感的因素不僅有社會(huì)治安，還包括更加廣泛的因素，包含人與自然、人與社會(huì)交往過(guò)程中產(chǎn)生的信心、安全和自由。［4］徐珂提出，社會(huì)安全感是指人們基于對(duì)其所處的各種社會(huì)環(huán)境的基本判斷而產(chǎn)生的焦慮程度和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。［5］梁玉棟認(rèn)為，社會(huì)安全感是人們對(duì)社會(huì)安全與否的認(rèn)識(shí)的整體反映，是由社會(huì)中個(gè)體的安全感來(lái)體現(xiàn)的，是衡量社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和人們生活安定程度的標(biāo)志。［6］總之，公眾安全感來(lái)源于社會(huì)安全狀況，這里的社會(huì)安全狀況則是多方面因素的結(jié)合，既是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果，也是自然因素作用下的趨勢(shì)，同時(shí)也和個(gè)體的主觀心理感受有一定關(guān)系。對(duì)公共安全感外延的界定體現(xiàn)了不同安全感研究的特點(diǎn)和研究的目的，它和所研究人群的公共生活環(huán)境空間不受侵害并相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)有關(guān)。他們的共同之處在于:1．公共安全的感受主體是一定范圍內(nèi)的群體，是個(gè)人安全感的集合，是將社會(huì)大眾個(gè)體的感受匯集起來(lái)的綜合反映，是一種群意識(shí)、群態(tài)度，有一定的穩(wěn)定性;2．這種主觀感受和客觀環(huán)境間有一定的關(guān)系，各種不安全狀態(tài)會(huì)影響人的安全感。

(二)脆弱性

學(xué)界也從不同角度來(lái)討論和定義“脆弱性”。自然科學(xué)從研究環(huán)境變化去定義脆弱性，研究的對(duì)象往往是自然的生態(tài)系統(tǒng)，認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)由于災(zāi)害等不利影響而遭受損害的程度或可能性，側(cè)重研究單一擾動(dòng)所產(chǎn)生的多重影響;社會(huì)科學(xué)則更多注重于造成人類(lèi)脆弱性的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系和其他權(quán)力結(jié)構(gòu)，研究的對(duì)象多是人文系統(tǒng)，認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)承受不利影響的能力，注重對(duì)脆弱性產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析。

2006年，聯(lián)合國(guó)大學(xué)的環(huán)境與人類(lèi)安全研究所(UNU-EHS)將目前世界上具有代表性的脆弱性定義進(jìn)行了系統(tǒng)的分類(lèi)［7］，并認(rèn)為“雖然我們不能準(zhǔn)確定義脆弱性，但我們能夠度量脆弱性”，“一個(gè)基本共識(shí)是:脆弱性與社會(huì)群體的敏感性、災(zāi)害暴露程度以及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景相關(guān)的應(yīng)對(duì)災(zāi)害事件的各種能力相關(guān)”［8］(見(jiàn)下圖1)。

圖1 世界上代表性脆弱性概念內(nèi)涵擴(kuò)展的變化趨勢(shì)

該圖顯示了脆弱性概念內(nèi)涵擴(kuò)展的變化趨勢(shì)，即對(duì)脆弱性的關(guān)注從因自然環(huán)境惡化導(dǎo)致的脆弱性評(píng)價(jià)發(fā)展到注重人類(lèi)活動(dòng)對(duì)脆弱性影響的研究;由單純?cè)u(píng)價(jià)和被動(dòng)面對(duì)脆弱性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的損害演變?yōu)榉e極主動(dòng)研究并制定應(yīng)對(duì)或規(guī)避脆弱性的對(duì)策;從傳統(tǒng)的城市脆弱性，如城市災(zāi)害脆弱性和城市生態(tài)環(huán)境脆弱性等，向新的、更加關(guān)注人—地系統(tǒng)、社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)等耦合系統(tǒng)脆弱性的方向轉(zhuǎn)變。隨著這些研究的深入，對(duì)于脆弱性的研究也從單一的學(xué)科走向了多學(xué)科的融合。通過(guò)對(duì)脆弱性內(nèi)涵的研究，我們把脆弱性定義為人類(lèi)社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)(承災(zāi)體)由于面對(duì)某種災(zāi)害或者突發(fā)事件發(fā)生時(shí)的暴露程度、敏感程度及缺乏應(yīng)對(duì)能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變的一種屬性。

由此可見(jiàn)，公眾安全感經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單關(guān)注治安安全到綜合性社會(huì)安全大環(huán)境的轉(zhuǎn)變，脆弱性則從關(guān)注自然環(huán)境造成社會(huì)脆弱發(fā)展到自然和社會(huì)多角度和焦點(diǎn)的探索，它們都從單方面關(guān)注自然或人文到綜合性學(xué)科點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，都有學(xué)科融合的趨勢(shì)。兩者都注意到人類(lèi)社會(huì)的安全是一個(gè)多系統(tǒng)耦合的結(jié)果。以此為基礎(chǔ)，我們可以發(fā)現(xiàn)在城市脆弱性和公眾安全感之間有一個(gè)內(nèi)在的邏輯框架，公眾安全感與城市脆弱性是一個(gè)問(wèn)題的兩面，減少城市脆弱性是公眾安全感的重要來(lái)源，而公眾安全感的提升一定程度上能反映城市脆弱性的減少，兩者分別從主觀和客觀兩個(gè)方面反映了城市的安全程度。以城市脆弱性作為公眾安全感研究的一個(gè)切入點(diǎn)，體現(xiàn)了兩者互為因果的關(guān)系。兩個(gè)領(lǐng)域的結(jié)合體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的變化對(duì)原有研究領(lǐng)域的拓展，也是研究者為適應(yīng)這一變化所做的有益嘗試。

二 結(jié)合城市脆弱性因素的公眾安全感評(píng)價(jià)

(一)已有研究回顧

從已有公共安全感評(píng)價(jià)研究來(lái)看，國(guó)外的測(cè)量主要側(cè)重于犯罪學(xué)領(lǐng)域，這里的安全感一般是和public security聯(lián)系在一起的，所以很多測(cè)量研究也和對(duì)遭受犯罪侵害的恐懼(fear of crime)有關(guān)。National Crime Victimization Survey中一道典型的題目是:“你晚上一個(gè)人夜行覺(jué)得安全嗎?”認(rèn)為這種情境可能會(huì)引起情感上的恐懼感，因?yàn)榻箲]產(chǎn)生于不能預(yù)測(cè)的陌生人。［9］

我國(guó)對(duì)公共安全感的評(píng)估主要集中于治安安全的感受和評(píng)價(jià)，如公安部公共安全研究所就公眾安全感進(jìn)行了“公眾安全感指標(biāo)研究與評(píng)價(jià)”實(shí)證調(diào)查，該課題把公眾安全感定義為:“居民對(duì)社會(huì)治安狀況的主觀感受和評(píng)價(jià)，是公民在一定時(shí)期內(nèi)的社會(huì)生活中對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到侵害和保護(hù)程度的綜合的心態(tài)反應(yīng)”。［2］

王娟構(gòu)建了一個(gè)對(duì)社會(huì)治安安全感的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系是以社會(huì)公眾的主、客觀兩個(gè)方面為前提，建立在大量公眾對(duì)社會(huì)安全狀況感知水平的抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)之上。該文構(gòu)建了四個(gè)層次、三個(gè)子系統(tǒng)的公眾安全感評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在主成分分析法結(jié)果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用聚類(lèi)分析法對(duì)所得出的結(jié)果進(jìn)行解釋。［10］張玉春構(gòu)建的居民安全感評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)多方面、多層次的綜合體系，包括社會(huì)治安和公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、政府保障、環(huán)境安全和個(gè)人心理素質(zhì)等五方面內(nèi)容，對(duì)北京市居民安全感進(jìn)行測(cè)量評(píng)價(jià)。其構(gòu)建方法是，從最基本的調(diào)查指標(biāo)開(kāi)始，逐級(jí)計(jì)算，得到分類(lèi)各調(diào)查指標(biāo)的安全得分，然后簡(jiǎn)單平均得到上一級(jí)的分類(lèi)指數(shù)，最后通過(guò)加權(quán)平均得到總安全感指數(shù)。［11］劉朝捷的安全感指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)主要是依其在反映安全感現(xiàn)象的過(guò)程中所體現(xiàn)的直接與間接關(guān)系的狀態(tài)，以及高度相關(guān)與一般相關(guān)的疏密程度而確定的層次順序。圍繞公眾安全感設(shè)立的一級(jí)指標(biāo)有五個(gè)方面:社會(huì)治安綜合評(píng)價(jià)、執(zhí)法公正情況評(píng)價(jià)、對(duì)公安工作的滿意程度、敢于作證的比重、敢走夜路的比重。［12］高星通過(guò)選取安全社區(qū)評(píng)審中的“居民安全滿意度”指標(biāo)，界定居民安全感概念，運(yùn)用查閱文獻(xiàn)、專(zhuān)家訪談、頭腦風(fēng)暴、問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、方差分析、貢獻(xiàn)率分析、區(qū)組因子分析、公式編寫(xiě)等方法與手段，建立以調(diào)查問(wèn)卷及運(yùn)算規(guī)則為基礎(chǔ)的居民安全感指數(shù)評(píng)價(jià)模型，主要從獲知度及控制力共同構(gòu)成居民安全感指數(shù)指標(biāo)體系的指標(biāo)層，通過(guò)對(duì)安全社區(qū)建設(shè)不同階段的三類(lèi)社區(qū)樣本均值及樣本標(biāo)準(zhǔn)差的假設(shè)檢驗(yàn)分析，驗(yàn)證了以居民安全感程度為考察對(duì)象的安全社區(qū)評(píng)審工具在安全社區(qū)評(píng)定中的適用性。［13］

很多城市把安全感指標(biāo)作為城市發(fā)展環(huán)境的重要部分進(jìn)行研究和測(cè)量，這充分體現(xiàn)了該領(lǐng)域?qū)τ谏鐣?huì)環(huán)境的重要指征地位。自2001年起，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及眾多省、市陸續(xù)以相關(guān)級(jí)別的地方統(tǒng)計(jì)局、政法委(綜合治理委員會(huì))或城市調(diào)查隊(duì)等為主體進(jìn)行了“社會(huì)公眾安全感調(diào)查”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已有北京、上海、山東、浙江、湖北、云南、陜西以及廣州、濟(jì)南、銀川、德陽(yáng)等省市先后進(jìn)行了類(lèi)似的社會(huì)調(diào)查，有些省市甚至連續(xù)數(shù)年進(jìn)行調(diào)研。這些調(diào)查統(tǒng)計(jì)對(duì)于了解和掌握一定地區(qū)和時(shí)間內(nèi)公眾對(duì)社會(huì)治安的評(píng)價(jià)有一定參考價(jià)值。［14］

但以往的評(píng)價(jià)主要是圍繞社會(huì)治安的安全感展開(kāi)的，在安全感的研究范圍上有一定的局限性，對(duì)于和政府社會(huì)管理水平密切相關(guān)、群眾日益關(guān)心的其他安全問(wèn)題，如環(huán)境安全、食品安全、公共衛(wèi)生安全等涉及不多。本文通過(guò)對(duì)脆弱性和公眾安全感之間的聯(lián)系和整合，進(jìn)一步拓展公共安全領(lǐng)域的研究范圍，回應(yīng)公眾對(duì)社會(huì)安全的新要求和城市發(fā)展的階段性變化，通過(guò)相對(duì)更全面的指標(biāo)、更易執(zhí)行的評(píng)價(jià)過(guò)程，使研究更具公共管理意義，為城市的安全管理提供政策選擇依據(jù)。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建原則

1 系統(tǒng)原則 指標(biāo)體系之間構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)，相互作用，并且其選定具有一定的目的性。

2 指標(biāo)典型原則 城市脆弱性因素復(fù)雜，考慮到成本、整理難度、核心指標(biāo)的有效性、準(zhǔn)確性等問(wèn)題，將以核心指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)關(guān)鍵內(nèi)容。

3 可操作原則 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取不可能忽略數(shù)據(jù)資料和文字描述性資料的可獲得性。一個(gè)指標(biāo)即使很典型、很全面、很有代表性，也會(huì)因?yàn)槠洳蝗菀撰@取而失去應(yīng)用價(jià)值。

本文將力爭(zhēng)合理選取與評(píng)價(jià)對(duì)象密切相關(guān)的指標(biāo)體系，充分考慮城市安全的現(xiàn)狀，充分體現(xiàn)指標(biāo)的代表性和有效性。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

在綜合評(píng)價(jià)的過(guò)程中，“一般要經(jīng)過(guò)指標(biāo)體系構(gòu)建、指標(biāo)無(wú)量綱化處理、指標(biāo)權(quán)系數(shù)確定及信息合成等4個(gè)步驟”［15］。由于本研究中綜合評(píng)價(jià)部分的原始數(shù)據(jù)采用的都是里克特量表的5分法，所以不存在無(wú)量綱化的問(wèn)題。本研究關(guān)于公眾安全感的綜合評(píng)價(jià)方法主要有三個(gè)步驟組成:1．構(gòu)建指標(biāo)體系;2．確定指標(biāo)權(quán)數(shù);3．評(píng)價(jià)方法選擇。

一般而言，指標(biāo)的具體選取采取文獻(xiàn)研究法、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)收集法、專(zhuān)家咨詢法等進(jìn)行初步選擇和定義，然后再依據(jù)可操作性、可比性、靈敏性等修正原則逐級(jí)進(jìn)行可計(jì)量修正。本研究擬綜合采用以上方法，首先在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，整合“脆弱性”和“公眾安全感”，列出相關(guān)因素;在此基礎(chǔ)上通過(guò)因素分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選整合;最后采用邏輯分析法來(lái)確定具體的指標(biāo)體系，“即將綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的度量對(duì)象和度量目標(biāo)劃分成若干個(gè)不同組成部分或不同側(cè)面(即子系統(tǒng))，并逐步細(xì)分(即形成各級(jí)子子系統(tǒng)及功能模塊)，直到每一個(gè)部分和側(cè)面都可以用具體的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)描述、實(shí)現(xiàn)”［16］。由于邏輯分析法較為系統(tǒng)、直接，從理論的角度逐步分層確定指標(biāo)，也相對(duì)更為可行，能夠較好地達(dá)成理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，是較為常用的指標(biāo)體系構(gòu)建方法。

1 城市脆弱性因素分析

城市脆弱性因素從自然環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)、水資源系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、漁業(yè)系統(tǒng)、海岸帶、干熱河谷、喀斯特環(huán)境對(duì)外部擾動(dòng)的不利響應(yīng)和其自身的不穩(wěn)定性，到目前人文系統(tǒng)脆弱性、人-環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性的因素，研究逐步發(fā)展和完善。認(rèn)為應(yīng)把作為生物體狀態(tài)的脆弱性與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和自身?xiàng)l件定義的脆弱性區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為脆弱性應(yīng)劃分為地理空間的脆弱性(該空間存在脆弱的人群和地點(diǎn))和社會(huì)空間的脆弱性(居住于該空間的人是脆弱的)。［17］我們認(rèn)為脆弱性影響因素包括暴露性、敏感性和適應(yīng)性。因此，本文認(rèn)為脆弱性是人類(lèi)社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)(承災(zāi)體)由于面對(duì)某種災(zāi)害或者突發(fā)事件發(fā)生時(shí)的暴露程度、敏感程度及缺乏應(yīng)對(duì)能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變的一種屬性。

不同城市由于其自然環(huán)境、人口多寡、經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同等因素，公共安全的危險(xiǎn)源頭、著力點(diǎn)及控制點(diǎn)也會(huì)有不同，以上海為例，根據(jù)上海城市的特點(diǎn)，脆弱性因素可以歸納為表1所列的幾個(gè)方面。

2 以城市脆弱性為基礎(chǔ)的公眾安全感指標(biāo)

根據(jù)上文的理論分析，在眾多與公共安全感相關(guān)的內(nèi)容中，本文主要選擇與城市脆弱性密切相關(guān)的安全感內(nèi)容，結(jié)合公眾安全感的感受性和公眾心理，在構(gòu)建指標(biāo)時(shí)注重其代表性，考慮客觀數(shù)據(jù)的可獲得性來(lái)進(jìn)行因素的初步構(gòu)造和選擇。在二級(jí)指標(biāo)的確定中，結(jié)合《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》中突發(fā)公共事件的四個(gè)分類(lèi)(自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件)對(duì)相關(guān)安全感進(jìn)行了歸類(lèi)。當(dāng)然，首先要對(duì)以上脆弱性因素進(jìn)行實(shí)際數(shù)據(jù)的計(jì)算和因素分析(該步驟將另外討論)，再根據(jù)計(jì)算確定公眾安全感指標(biāo)。在此，先探索性地初步構(gòu)建公眾安全感指標(biāo)如表2。

表1 上海市脆弱性因素內(nèi)容指標(biāo)體系

(四)權(quán)數(shù)的確定

不同的指標(biāo)并不具有相同的重要性，如果希望通過(guò)一個(gè)綜合值對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)，必須對(duì)于不同的指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)數(shù)，以體現(xiàn)各個(gè)指標(biāo)在總的評(píng)價(jià)體系中重要性的先后順序，并以此計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)值。因此，在建立了合適的指標(biāo)體系之后，必須確定不同指標(biāo)的權(quán)數(shù)。

表2 公共安全感指標(biāo)體系

1 權(quán)數(shù)確定方法的討論

目前，確定權(quán)數(shù)的方法主要可以分為三類(lèi):主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法以及綜合賦權(quán)法。從名稱(chēng)上就可以看出，三種方法具有明顯的不同，適用于不同的研究情況。

(1)主觀賦權(quán)法。主要是利用專(zhuān)家或個(gè)人的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，由專(zhuān)家根據(jù)實(shí)際問(wèn)題確定各指標(biāo)權(quán)數(shù)之間的排序，可以避免指標(biāo)權(quán)數(shù)與其實(shí)際重要性程度相悖的情況，但其主觀隨意性強(qiáng)，在一定程度上影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性。［18］(P．70)主要包括專(zhuān)家賦權(quán)法、層次分析法等。在主觀賦權(quán)法中，層次分析法是最為常用的權(quán)數(shù)確定方法，涵蓋了定性與定量的方法，理論上更為完整合理。

(2)客觀賦權(quán)法。通過(guò)一定的數(shù)學(xué)方法，對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析來(lái)確定權(quán)數(shù)，其客觀性強(qiáng)且精度較高［18］(P．74)，主要包括變異系數(shù)法、復(fù)相關(guān)法、因子分析法以及主成分分析法等?？陀^賦權(quán)法有時(shí)會(huì)與實(shí)際情況相悖，對(duì)所得結(jié)果也難以給出明確的解釋?zhuān)以趯?shí)際應(yīng)用中較難獲取足夠的實(shí)際數(shù)據(jù)。

(3)綜合賦權(quán)法。將主客觀賦權(quán)法相結(jié)合，對(duì)單一賦權(quán)法所得的權(quán)數(shù)結(jié)果進(jìn)行組合，避免單純的主觀或客觀賦權(quán)法所產(chǎn)生的結(jié)果的片面性。但是綜合賦權(quán)法所需的計(jì)算量較大，需要得到多種方法所確定的權(quán)數(shù)結(jié)果。因此較為適合指標(biāo)體系復(fù)雜、數(shù)據(jù)完善的研究，與客觀賦權(quán)法類(lèi)似，過(guò)多的要求造成其適用面較窄。

2 具體權(quán)重計(jì)算方法的選擇

本研究借鑒了現(xiàn)行社會(huì)指標(biāo)研究的成果，參考多種權(quán)數(shù)確定方法，以德?tīng)柗品?主觀法)和模糊評(píng)價(jià)法(客觀法)相結(jié)合的方法來(lái)對(duì)有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)數(shù)確定和評(píng)價(jià)，主要是考慮到數(shù)據(jù)的復(fù)雜程度和避免純粹的主觀法導(dǎo)致人為因素的偏差。首先從現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料或其他有關(guān)資料中選擇確定屬于反映城市公眾安全感評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)，通過(guò)專(zhuān)家咨詢和后期處理形成公眾安全感評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;然后邀請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)各因素在對(duì)應(yīng)因素集中的重要性打分，專(zhuān)家對(duì)每一個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的四項(xiàng)選擇分別是“很重要”、“重要”、“一般”、“不重要”進(jìn)行選擇打分。建立各因素的權(quán)重A={Al，A2，?，A。}，其合理性將影響評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，具體計(jì)算限于篇幅在此不再展開(kāi)。

(五)綜合評(píng)價(jià)方法的選擇

綜合評(píng)價(jià)法是通過(guò)計(jì)算出一個(gè)綜合值，來(lái)對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行計(jì)算、排序，并進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，因此從數(shù)學(xué)理論上講，綜合評(píng)價(jià)是一種降維運(yùn)算的方法。但是由于使用理論以及學(xué)科背景的不同，綜合評(píng)價(jià)有多種不同的方法，包括綜合指數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)度法、主成分分析法等等。雖然綜合評(píng)價(jià)方法并不是本研究的重點(diǎn)，但還是應(yīng)該對(duì)其具體方法進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，以闡釋本研究所選方法的原因。根據(jù)已有研究和文獻(xiàn)，綜合評(píng)價(jià)方法主要有以下幾類(lèi):

1 常規(guī)綜合評(píng)價(jià)方法 常規(guī)的綜合評(píng)價(jià)是社會(huì)政策研究中最為常用的方法，其具體的計(jì)算方法眾多，其中有兩類(lèi)最為常用:一類(lèi)為采用有量綱指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，主要有總分評(píng)定法;另一類(lèi)采用無(wú)量綱指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，主要包括綜合指數(shù)法等。［19］為了進(jìn)行多指標(biāo)的綜合分析，政策研究中無(wú)論是原始數(shù)據(jù)還是原始分值，都要經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化或標(biāo)準(zhǔn)化，才能進(jìn)入評(píng)估模型、開(kāi)展評(píng)估工作，進(jìn)行橫向和縱向的比較，然后對(duì)具體政策問(wèn)題進(jìn)行綜合分析?！皬募夹g(shù)角度出發(fā)，該類(lèi)方法適宜用于評(píng)價(jià)問(wèn)題具有明確的目標(biāo)或參照系，它往往用于一些不太復(fù)雜的對(duì)象系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和對(duì)比中?！保?9］

2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)方法主要包括主成分分析法、因子分析法、聚類(lèi)分析法等方法。

3 運(yùn)籌學(xué)方法 這類(lèi)方法相對(duì)更為復(fù)雜一些，在近年研究中應(yīng)用較為廣泛，目前主要有以下幾種:數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，層次分析法(AHP)，模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCA)，灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)法(GRA)等。

4 仿真學(xué)方法 仿真學(xué)方法在綜合評(píng)價(jià)領(lǐng)域主要指的是BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法，其表面上是一種仿生學(xué)方法，通過(guò)模擬神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作模式，利用輸入層、輸出層以及隱層三個(gè)概念，實(shí)現(xiàn)數(shù)值的降維。其本質(zhì)是優(yōu)化中最普通的梯度下降法，把一組樣本的輸入/輸出問(wèn)題變?yōu)橐粋€(gè)非線性優(yōu)化問(wèn)題。［18］(P．129)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法是一種智能化的模型，能夠不斷地修正并減小誤差，但是其也存在模型不穩(wěn)定和不收斂的問(wèn)題。［18］(P．132)

各種評(píng)價(jià)的方法都有自己的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，也有自己的缺點(diǎn)和局限，所以并不存在最好的方法，研究者必須根據(jù)不同研究的具體情況選擇合適、簡(jiǎn)潔的方法。本研究將結(jié)合定性和定量的方法，先對(duì)城市脆弱性因素進(jìn)行定量的數(shù)據(jù)分析，運(yùn)用主成分分析剔除相關(guān)性，分析自變量的協(xié)差陣，采用凱澤檢驗(yàn)法決定主成分的取舍，確定脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)(該過(guò)程另文討論)。根據(jù)這一指標(biāo)來(lái)調(diào)整公眾安全感的指標(biāo)，進(jìn)一步考察公眾安全感的主要因素;根據(jù)這一結(jié)論，確定公眾安全感的主要指標(biāo)，進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)和調(diào)查分析;最后采用常規(guī)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)公眾安全感進(jìn)行評(píng)價(jià)。該方法作為探索性研究可以作為今后研究的方法和方向的選擇。

［1］阿瑟·S．雷伯．心理學(xué)詞典［K］．李伯黍譯．上海:上海譯文出版社，1996．765．

［2］王智民，郭證．我國(guó)公眾安全感現(xiàn)狀及其對(duì)比分析［J］．社會(huì)學(xué)研究，1992，(3):87-91．

［3］林蔭茂．公眾安全感及指標(biāo)體系的建構(gòu)［J］．社會(huì)科學(xué)，2007，(7):61-68．

［4］羅文進(jìn)，王小鋒．安全感概念界定、形成過(guò)程和改善途徑［J］．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(5):5-9．

［5］徐珂．上海市民的社會(huì)生活狀況評(píng)價(jià)調(diào)查報(bào)告［J］．社會(huì)，2004，(3):4-10．

［6］梁玉棟．警惕公民社會(huì)安全感的缺失［J］．中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2011，(17):231．

［7］方修琦，殷培紅．彈性、脆弱性和適應(yīng)——IHDP三個(gè)核心概念綜述［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2007，(5)．

［8］Birkmannn J．Measuring Vulnerability to Hazardsof National Origin［M］．Tokyo:UNU Press，2006．

［9］Hale，C．Fear of crime:A review of the literature［J］．International Review of Victimology，1996，(4):79-150．

［10］王娟．公眾安全感指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法研究——以社會(huì)治安秩序?yàn)橐暯牵跩］．政法學(xué)刊，2009，(5):104-107．

［11］張玉春．北京市居民安全感指數(shù)的編制［J］．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(2):115-117．

［12］劉朝捷．試論公眾安全感指標(biāo)調(diào)查［J］．武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(3):63-65．

［13］高星．安全社區(qū)中居民安全感測(cè)量方法研究［J］．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(9):152-158．

［14］趙若輝，張鴻?。鐣?huì)治安評(píng)價(jià)與被害恐懼感研究——以南寧市為實(shí)證分析［J］．南京大學(xué)法律評(píng)論，2007，(Z1):125-136．

［15］郭亞軍，易平濤．線性無(wú)量綱化方法的性質(zhì)分析［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2008，2(2):93-100

［16］蘇為華．多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)理論與方法問(wèn)題研究［D］．廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)，2000．19．

［17］張煒熙．區(qū)域發(fā)展脆弱性研究與評(píng)估［D］．天津:天津大學(xué)，2006．8．

［18］劉元鳳．創(chuàng)新型城市的綜合評(píng)價(jià)研究——關(guān)于指標(biāo)體系形成和評(píng)價(jià)方法優(yōu)化的討論［D］．上海:復(fù)旦大學(xué)，2010．

［19］王其榮，黃建．綜合評(píng)價(jià)方法之評(píng)價(jià)［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2006，(6):37-135．