高江菡 張凱莉 周曦*

1 引言

近年來，在生態(tài)文明的視角下，環(huán)境問題的頻發(fā)使“生態(tài)設(shè)計”持續(xù)地受到設(shè)計師們的廣泛關(guān)注并應(yīng)用，“生態(tài)熱”有增無減。生態(tài)的設(shè)計思潮固然喚醒了人們維持全球生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、平衡與協(xié)調(diào)的意識，警醒人們應(yīng)減少對自然環(huán)境的干擾并盡可能去修復已破壞的生態(tài)系統(tǒng)。因而，所謂的“生態(tài)設(shè)計”常被認為具有某種優(yōu)越性，而變得越來越容易被普遍接受。

在風景園林領(lǐng)域，由于自然環(huán)境要素作為設(shè)計實踐的對象及載體，與“生態(tài)”的關(guān)系十分密切，相對其它建設(shè)活動而言顯得更為“生態(tài)”。因此在風景園林規(guī)劃設(shè)計中實現(xiàn)“生態(tài)設(shè)計”的目標似乎更容易產(chǎn)生效果，并且可以迅速推廣。然而，當前的光環(huán)之下卻掩飾了很多有意無意被忽略的問題，這些 “生態(tài)設(shè)計”所衍生的問題及解決途徑的復雜性也尚未深入討論及研究。因此，當前“生態(tài)設(shè)計”的實踐常常處于認識不足、理論模糊、設(shè)計方法難以突破的怪圈[1]。

同時，在對宜居環(huán)境的迫切需求下，人們對“生態(tài)”的推崇與倡導，從政策上的積極推動，演變成了學術(shù)上的褒義假象，甚至認為“生態(tài)設(shè)計”優(yōu)于常規(guī)設(shè)計。更有甚者將常規(guī)的設(shè)計方法經(jīng)過“生態(tài)”表象及虛有概念的包裝，成為所謂的“生態(tài)設(shè)計”[2]，另一些符合生態(tài)學基本原理的設(shè)計手段不可避免地在快速常規(guī)化過程中出現(xiàn)問題。其實，這些所謂的“生態(tài)設(shè)計”方法在本質(zhì)上是無異于常規(guī)設(shè)計的，或者來源于常規(guī)設(shè)計。因此，如何正確看待風景園林中的“生態(tài)設(shè)計”概念及其與常規(guī)設(shè)計的關(guān)系亟待討論，以便我們在快速城市化階段，以正確的態(tài)度、切合實際的方法來指導實踐，探索有效解決問題的生態(tài)途經(jīng)，而真正地維持聚居環(huán)境乃至全球的自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。

2 關(guān)于二者概念的內(nèi)涵

2.1 所謂的“生態(tài)設(shè)計”

目前，“生態(tài)設(shè)計”這一概念仍然廣泛應(yīng)用中，同時也被諸多研究所引用。當前“生態(tài)設(shè)計”的定義普遍引用自西蒙·范·迪·瑞恩（Sim Van der Ryn）和斯圖亞特·考斯（Stuart Cows）的專著《生態(tài)設(shè)計（Ecological Design）》中所述的定義以及相應(yīng)的譯文[3-4]，認為“生態(tài)設(shè)計”是“任何與生態(tài)過程相協(xié)調(diào)，盡量使其對環(huán)境的破壞影響達到最小的設(shè)計形式”[4]（“any form of design that minimizes environmentally destructive impacts by integrating itself with living processes”）。

然而，這一定義并非普遍認可且仍存在一定的爭議。定義中隱含著一些無法限定、缺乏判斷標準的問題，例如“盡量”、“最小”等，均給理論研究帶來一定的不確定性，使得快速城市化的建設(shè)環(huán)境下做到“生態(tài)設(shè)計”似乎很難，又似乎很簡單[5]，更難以判斷怎樣的“生態(tài)設(shè)計”能夠正確并且真實有效地解決問題。因而當前“生態(tài)設(shè)計”概念的內(nèi)涵仍是模糊的，概念本身的合理性還有待討論。

2.2 常規(guī)設(shè)計

在理論研究中，為了突出“生態(tài)設(shè)計”的獨特性，常將“生態(tài)設(shè)計”與一般、常規(guī)的設(shè)計手法進行比較與討論。例如，西蒙·范·迪·瑞恩在其專著《生態(tài)設(shè)計》中為了更好地論述“Ecological Design”，提到了“Converntional Design”，這一概念在翻譯中有的理解為“常規(guī)設(shè)計”[3-4]，也有的理解為“傳統(tǒng)設(shè)計”[6]。另外，也存在“慣用設(shè)計”[7]這樣的論述，來與“生態(tài)設(shè)計”進行對比討論。概念的話語翻新、無法統(tǒng)一常常造成討論的不便，也容易導致理論研究的模糊。鑒于當前的理論研究需要，同時也為了較為準確地涵蓋“一般”、“傳統(tǒng)”、“慣用”等設(shè)計方法，本文采用“常規(guī)設(shè)計”這一概念與“生態(tài)設(shè)計”進行對比研究。

辭海中對常規(guī)一詞的解釋是“沿襲下來經(jīng)常實行的規(guī)矩；通常的規(guī)律或做法”[8]。本文中所述常規(guī)設(shè)計即：約定俗成且已普遍認可，并且在理論研究、實踐過程與專業(yè)學習中通常采用的設(shè)計形式。與常規(guī)設(shè)計相對應(yīng)的是非常規(guī)設(shè)計，二者是一對相輔相成與互補的概念，共同存在、相互聯(lián)系、非此即彼，對立且排斥，二者的界限是分明的。

3 “生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計的對比

3.1 當前所謂“生態(tài)設(shè)計”的設(shè)計表述

倘若暫且認同“生態(tài)設(shè)計”這一概念，當前對于如何實現(xiàn)“生態(tài)設(shè)計”，理論上有諸多相關(guān)研究，包括科學與經(jīng)驗的、認同與批判的等等。但目前在實踐中對于仍處于試驗探索階段的“生態(tài)設(shè)計”卻急于進行設(shè)計表達，導致了諸多設(shè)計問題的出現(xiàn)。

首先，從設(shè)計對象來看，風景園林領(lǐng)域中主要為土壤、水、動植物，以及少量硬質(zhì)對象。不管是大尺度規(guī)劃中的河道、城市綠地，還是小尺度設(shè)計中的喬灌草，均十分容易與生態(tài)學的內(nèi)容有所關(guān)聯(lián)，設(shè)計對象的“生態(tài)”常導致其生態(tài)意義被無標準地放大。例如作為生態(tài)學概念的濕地，既是獨特的生態(tài)系統(tǒng)又有著獨特的生態(tài)功能，無論其可行與否而常作為表現(xiàn)“生態(tài)”、表達“生態(tài)設(shè)計”的載體。

其次，在設(shè)計過程中，“生態(tài)設(shè)計”更加注重生態(tài)學基本原理，強調(diào)“設(shè)計來源于地域經(jīng)驗、將生態(tài)預算①貫穿于設(shè)計過程、設(shè)計源于并遵循自然過程、人人參與設(shè)計、于設(shè)計中可視化自然過程”的原則。同時，側(cè)重研究與應(yīng)用相關(guān)的科學技術(shù)方法，例如GIS或復雜的程式[9]、土地利用適宜性分析、景觀生態(tài)學的景觀格局分析等定性定量的內(nèi)容。但無論是技術(shù)方法的采用還是原則與規(guī)律的遵循，均有著半常規(guī)、常規(guī)化的趨勢。

再次，當前的“生態(tài)設(shè)計”的最終設(shè)計效果常存在一定的爭議。雖然設(shè)計中表達與遵循著自然生態(tài)過程，卻常在功能與美學方面有所欠缺，即過度強調(diào)“生態(tài)”而忽視了功能的需求，并且在生態(tài)的美學觀與傳統(tǒng)的美學觀之間難以平衡。

因此，在概念限定模糊與判斷標準缺失之下，當前“生態(tài)設(shè)計”的外延虛實夾雜。

3.2 常規(guī)設(shè)計隨時代發(fā)展的揚棄與轉(zhuǎn)化

3.2.1 傳統(tǒng)意義上的常規(guī)設(shè)計

傳統(tǒng)意義上的常規(guī)設(shè)計首先是經(jīng)過長期的選擇與揚棄，最終被普遍認可的經(jīng)驗性的設(shè)計手法。由于常規(guī)設(shè)計的概念外延極廣，傳統(tǒng)意義的“常規(guī)”涉及與設(shè)計相關(guān)的諸多方面，例如材料、技術(shù)、方法，甚至是認識與觀念等方面。

長久以來，傳統(tǒng)的建設(shè)與生活經(jīng)驗明確了一些約定俗成的原則與觀點，諸如因地制宜、坐北朝南、依山傍水等，講究配合自然環(huán)境的地理氣候條件。同時，一些傳統(tǒng)的常規(guī)技術(shù)方法隨時代變化也符合著當前的發(fā)展需求，例如基圍蝦養(yǎng)殖，從傳統(tǒng)的養(yǎng)殖方式發(fā)展到現(xiàn)今綜合的可持續(xù)開發(fā)模式。又如南方天井院體現(xiàn)著雨水再利用的思想與當今風景園林設(shè)計中普遍推崇的雨水回收利用系統(tǒng)不謀而合[10]，以及利用積肥及沼氣池進行能源再利用在廣大農(nóng)村地區(qū)也極為常見。這些傳統(tǒng)的設(shè)計方法既有著地域性的差別，又體現(xiàn)著鄉(xiāng)土性、文化性，同時也隱含著樸素的生態(tài)適應(yīng)性，在某些程度上或許存在一些滯后性，但稍加利用與改進仍然是相當有潛力的。

3.2.2 由非常規(guī)向常規(guī)的轉(zhuǎn)化

自古至今，設(shè)計技術(shù)手段均存在不斷轉(zhuǎn)化的過程：先進（非常規(guī)）-先進的常規(guī)化-再先進-再先進的常規(guī)化（圖01），從而構(gòu)成了多層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，即以傳統(tǒng)的常規(guī)設(shè)計為基礎(chǔ)，當前的常規(guī)設(shè)計為主體，以探索性、試驗性、研究性的非常規(guī)設(shè)計為先導的模式，長期不斷地進行“實踐-經(jīng)驗性理論研究-探索性理論先導-實踐再檢驗”的過程。

然而，探索性、試驗性、研究性的非常規(guī)設(shè)計受研究層次、實際狀況的影響，向常規(guī)性轉(zhuǎn)化的過程中也常受制約，例如不同的國情、經(jīng)濟條件、文化認同、施工技藝等，這些制約有時候是設(shè)計師難以控制的。國際上的一些已經(jīng)常規(guī)化的設(shè)計手法，在國內(nèi)受諸多外部條件的限制也許仍處于非常規(guī)的探索性、試驗性階段。雖然非常規(guī)的設(shè)計方法在條件允許下會向常規(guī)轉(zhuǎn)化，但如果在非常規(guī)階段將其普及來實踐則很容易不切實際而導致一些問題。

圖02 頤和園的“因借”

4 “生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計現(xiàn)存關(guān)系、問題與思考

4.1 “生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計多層次結(jié)構(gòu)的關(guān)系

從二者概念的內(nèi)涵來看，“生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計并不是一對嚴格相對的概念?！吧鷳B(tài)設(shè)計”技術(shù)手段不可避免存在常規(guī)化趨勢，傳統(tǒng)的常規(guī)設(shè)計有著樸素的生態(tài)觀，當前的常規(guī)設(shè)計同樣遵循著生態(tài)原則與規(guī)律，可見二者并非存在對立與褒貶，而是不同程度及形式的關(guān)聯(lián)與交疊。

首先，“生態(tài)設(shè)計”無論設(shè)計對象、設(shè)計過程，以及最終呈現(xiàn)的效果是無法脫離常規(guī)設(shè)計的。對于設(shè)計對象而言，無論是自然的還是人工的構(gòu)成成分，“生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計基本一致。在當前生態(tài)思潮的影響下，常規(guī)設(shè)計過程中也逐步考慮生態(tài)學的指導意義?！吧鷳B(tài)設(shè)計”的一些原則也并非獨辟蹊徑，與常規(guī)設(shè)計并無區(qū)別，例如“尊重傳統(tǒng)與鄉(xiāng)土文化、遵循場地自然規(guī)律、適應(yīng)場所的自然過程、強調(diào)以生態(tài)學基本原理為指導、遵循自然生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律”等。對于設(shè)計效果而言，二者均無法脫離功能、形態(tài)、審美等基本需求。因此，常規(guī)設(shè)計不可或缺，所謂的“生態(tài)設(shè)計”并不能獨立于常規(guī)設(shè)計而存在。忽略了常規(guī)設(shè)計，人的基本活動得不到合理安排，這也是很多“生態(tài)設(shè)計”在功能與審美上存在問題的原因。

圖03 杜伊斯堡風景公園“因借”其原場地條件

其次，具有多層次結(jié)構(gòu)的常規(guī)設(shè)計也無法脫離與生態(tài)的關(guān)系，不同時代需求的常規(guī)設(shè)計可以有不同生態(tài)學意義的解讀。以經(jīng)典的傳統(tǒng)園林理法“因地制宜、巧于因借”為例?！耙颉?、“借”出自《園冶》，因地制宜借景取勝，“因”有“依據(jù)、根據(jù)、因人因時因地制宜”之意，“借”有“納入、借用”之意[11]?！耙颉迸c“借”，確實造就了皇家園林的“移天縮地在君懷”與私家園林的“壺中天地”（圖02），同時也體現(xiàn)著傳統(tǒng)園林中對場地環(huán)境的尊重、適應(yīng)與選擇等樸素的生態(tài)觀。在當今生態(tài)主義思潮下的風景園林領(lǐng)域，大到風景區(qū)規(guī)劃、各種公園類型，小如街旁綠地、廣場，或者國外的一些工業(yè)廢棄地利用與改造（圖03），也無不存在“因借”，也有適應(yīng)時代的生態(tài)學解讀。例如濕地公園設(shè)計，就可“因”其自然之條件、“借”其自然之風景，“因”其自然生態(tài)原則，“借”其生態(tài)功能（雨洪調(diào)蓄、涵養(yǎng)水源、凈化水質(zhì)等），營造所需的自然環(huán)境。

可見，所謂“生態(tài)設(shè)計”的實質(zhì)與常規(guī)設(shè)計并無明確界限，甚至貫穿于常規(guī)設(shè)計的多層次結(jié)構(gòu)關(guān)系中，同樣有著從探索性、試驗性、研究性到半常規(guī)化、常規(guī)化的趨勢。而常規(guī)設(shè)計是具有時代意義的，同樣可以做到“與生態(tài)過程相協(xié)調(diào)，盡量使其對環(huán)境的破壞影響達到最小”。

4.2 不同研究領(lǐng)域與尺度下的“生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計

“生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計常做比較，從而得出常規(guī)設(shè)計的劣勢以及生態(tài)設(shè)計的優(yōu)勢等結(jié)論，例如認為常規(guī)設(shè)計消耗自然資本，過量使用高質(zhì)量材料，且污染泛濫，普遍使用有毒物等觀點[3-4]。前文的論述可見常規(guī)設(shè)計并不是落后、被摒棄的設(shè)計，而是在不斷發(fā)展、改進的，但緣何出現(xiàn)對常規(guī)設(shè)計的消極論述？主要根源之一在于在討論“生態(tài)設(shè)計”之時，忽略了對所述研究領(lǐng)域與尺度的區(qū)分。

沒有限定研究領(lǐng)域來討論“生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計是具有一定模糊性的。建筑本身是巨大的耗能體，城市灰色基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)過程也是巨大的能耗過程，某些常規(guī)設(shè)計確實不符合時代的可持續(xù)發(fā)展需求。風景園林領(lǐng)域有所不同，其設(shè)計要素很大比例是植物材料，相比大規(guī)模的城市建設(shè)而言，存在植物群落或生態(tài)環(huán)境的恢復，確實更具有生態(tài)學意義。但是，對于一個區(qū)域如何規(guī)劃具有生態(tài)學意義，與一個場地如何設(shè)計具有生態(tài)學意義仍然是有區(qū)別的。另外，設(shè)計要素自身的特性、來源、種類、與其它要素的組合等，也同樣有著復雜的生態(tài)規(guī)律，在區(qū)域中與在場地中的生態(tài)學作用與意義也是存在區(qū)別的。因此，對于生態(tài)問題的討論需要分領(lǐng)域、分對象、分尺度、分層次進行。

4.3 緩慢的生態(tài)系統(tǒng)自然調(diào)控過程與快速的常規(guī)化過程

當前問題頻出的生存環(huán)境迫切地要求一些“生態(tài)設(shè)計”的技術(shù)手段能夠快速常規(guī)化并普及。然而，緩慢的自然生態(tài)過程必然與快速的建設(shè)速度需求存在矛盾。物流與能耗是生態(tài)系統(tǒng)的一大規(guī)律，生態(tài)系統(tǒng)的自然調(diào)控過程是能耗最少，但極其緩慢與復雜的過程，但當前的建設(shè)環(huán)境并不支持。因而出現(xiàn)了各種“立竿見影”的“生態(tài)設(shè)計”，由于設(shè)計對象的緣故，在風景園林領(lǐng)域尤甚。在這樣的快速常規(guī)化過程中不可避免地存在問題：褒生態(tài)而貶常規(guī)、重效果而舍過程。

以人工濕地凈化水質(zhì)為例，不可否認這一項工程技術(shù)方法從整體上降低了對生態(tài)系統(tǒng)的影響并節(jié)約了資源，在國外業(yè)已規(guī)范化并且在應(yīng)用過程中相當謹慎[12]。在我國的園林設(shè)計實踐中，從成都活水公園的探索試應(yīng)用到當今公園設(shè)計中應(yīng)用的普及，有了快速常規(guī)化的趨勢。然而，試應(yīng)用階段的優(yōu)勢固然存在，但試應(yīng)用階段與快速常規(guī)化過程中是否可行是不同的。首先，對于人工的自然過程，維護與管理十分重要，例如植被凈化過程中對元素的吸附與吸收之后該如何處理以避免二次污染，這在試應(yīng)用階段尚可為了展示而維護，但常規(guī)化之后是否還有同等的維護投入與過程？其次，試應(yīng)用階段與常規(guī)化之后的技術(shù)需求有所區(qū)別。例如水質(zhì)凈化過程中不同進水的化學特性與水文特性不同，處理暴雨、不同水質(zhì)等級的中水、雨污、生活污水、市政污水等，技術(shù)需求必然有別；另外，從設(shè)計條件與環(huán)境上來看，所需的凈化面積是否與土地資源利用存在矛盾，病蟲害是否對人類健康存在潛在威脅[13-14]。這些問題常常隱藏在“生態(tài)設(shè)計”的光環(huán)之下，卻是常規(guī)化過程中不可避免的。

因此，試應(yīng)用階段所表現(xiàn)出來的可行，并不代表在快速常規(guī)化過程中的可行。人工的生態(tài)系統(tǒng)是不能完全復制自然系統(tǒng)的復雜性的。自然承載力的有限性[15]、設(shè)計環(huán)境的影響、技術(shù)手段、日常管理與維護的限制，在快速常規(guī)化過程中尚需要更為深入的研究支持與謹慎采用相應(yīng)的技術(shù)措施，防止盲目地常規(guī)化。

5 結(jié)語

綜上，在概念不統(tǒng)一與判斷標準缺失之下，“生態(tài)設(shè)計”概念的界定有待進一步討論。而所謂的“生態(tài)設(shè)計”與常規(guī)設(shè)計之間是關(guān)聯(lián)與交疊的、并非獨立而存在的，且終究有向常規(guī)轉(zhuǎn)化的可能，二者并無優(yōu)劣褒貶之分。而在目前的國情下，解決常規(guī)設(shè)計問題尚且無法面面俱到，在生態(tài)思潮下，我們也并無做好充分的理論與技術(shù)上的準備。因此，作為一個合格的設(shè)計師，應(yīng)該更多地去全面探索時代環(huán)境下的常規(guī)設(shè)計，并在此基礎(chǔ)之上，真正地了解生態(tài)學的思想與內(nèi)涵，了解生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程以及人干預的可能及途徑，正確看待生態(tài)學與風景園林學科的交叉，認清設(shè)計與生態(tài)過程的復雜性，探尋常規(guī)設(shè)計中符合生態(tài)學原理的有意義的設(shè)計衍生。

注釋：

①類似設(shè)計中的經(jīng)濟指標與預算，對生態(tài)成本消耗與今后的生態(tài)效應(yīng)得失進行預算與評估。②所有圖片均為作者提供。

[1]王云才.景觀生態(tài)化設(shè)計與生態(tài)設(shè)計語言的初步探討[J].中國園林,2011,(9):52-55.

[2]孟彤.單一的綠色:生態(tài)設(shè)計與設(shè)計“生態(tài)”[J].中國園林,2010,(9):47-52.

[3]Sim Van der RYN,Stuart COWAN.Ecological Design, Tenth Anniversary Edition[M].Washington.covelo.london:Island Press,2007:33-43.

[4]俞孔堅,李迪華,吉慶萍.景觀與城市的生態(tài)設(shè)計:概念與原理[J].中國園林,2001,(6):3-10.

[5]周曦,李湛東.生態(tài)設(shè)計新論[M].南京:東南大學出版社,2003:1-29.

[6]汪毅.生態(tài)設(shè)計理論與實踐[D].上海:同濟大學,2006.

[7]溫全平.城市河流堤岸生態(tài)設(shè)計模式探析[J].中國園林,2004,(10):22-26.

[8]夏征農(nóng),陳至立.辭海 (第六版彩圖本)[Z].上海:上海辭書出版社,2009:253-254

[9]駱天慶.現(xiàn)代生態(tài)規(guī)劃設(shè)計的基本理論與方法[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2008:125-186.

[10]梁炯,唐國安.論中國傳統(tǒng)建筑中的生態(tài)設(shè)計思想[J].規(guī)劃師,2003,(11):62-64.

[11][明]計成.園冶注釋[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006:47-50.

[12]李文奇,曾平,孫東亞.人工濕地處理污水技術(shù)[M].北京:中國水利水電出版社,2009:1-22.

[13]徐麗花,周琪.暴雨徑流人工濕地處理系統(tǒng)設(shè)計的幾個問題[J].給水排水,2001,(8):32-34.

[14]李羚.人工濕地處理污水技術(shù)及其在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀和對策[J].現(xiàn)代城市研究,2004,(12):33-39.

[15]吳向陽.楊經(jīng)文-國外著名建筑師叢書[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2007:250-262.