文孟君

并不是所有的人都對全球化投贊成票，也并不是世界上一切都已全球一體化。全球化雖在世界政治、經(jīng)濟、文化各個領(lǐng)域都已占有絕對優(yōu)勢，但若說全球化已成鐵板一塊，還是為時尚早。因為，在全球化的大潮之下，逆全球化的潮流也在不斷推進，成為全球化視域中一道獨特的風(fēng)景線。新小農(nóng)主義便是其中這樣一種風(fēng)景。

自進入工業(yè)化時代以來，小農(nóng)是如此地不被人待見，總是與否定詞標(biāo)簽式地相連：“愚昧”、“落后”、“保守”、“僵化”，其命運也總是被歸結(jié)為“沒落”而“衰亡”。從工業(yè)化的角度看去，任何不符合工業(yè)化原則的都是阻礙其進程的障礙物，都將被無情地邊緣化，并拋棄進工業(yè)化主導(dǎo)書寫的“歷史的垃圾堆”。

然而事實是否如“工業(yè)化”之愿呢？據(jù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：“在現(xiàn)實世界中，小農(nóng)的數(shù)量甚至比以往任何時候還要多。全世界目前約有12億小農(nóng)。擁有小型農(nóng)場的農(nóng)戶始終占據(jù)著世界人口的五分之二。在這些小農(nóng)戶當(dāng)中，有上百萬歐洲農(nóng)民仍然保留著濃郁的小農(nóng)特色，其小農(nóng)性程度要比我們大多數(shù)人所知曉的或愿意承認(rèn)的還要高。”“歐洲越來越多的農(nóng)業(yè)人口正在將自身重塑為小農(nóng)。他們通過積極創(chuàng)造新的回應(yīng)來面對并對外部強加的邊緣化境地予以還擊……同時，他們還通過對景觀、生物多樣性和食品質(zhì)量等的精心投入來創(chuàng)造并強化與整體社會的新的相互關(guān)聯(lián)。事實上，正在使歐洲鄉(xiāng)村發(fā)生轉(zhuǎn)型的草根式的農(nóng)村發(fā)展過程或許最好被理解為再小農(nóng)化的多種表現(xiàn)形式?！?/p>

這種“再小農(nóng)化”，或者稱之為“新小農(nóng)主義”，業(yè)已通過多種多樣的表現(xiàn)形式來“創(chuàng)造并強化與整體社會的新的相互關(guān)聯(lián)”。

新小農(nóng)主義

“新小農(nóng)主義”，首先在由龐大的食品帝國（foodempire）控制的全球一體化的世界農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通市場夾縫中，創(chuàng)造出一方獨立的空間，這就是新生的“巢狀市場”（nestedmarket）。其以反撥和疏離的策略，以建構(gòu)“巢狀結(jié)構(gòu)”形態(tài)的市場?！叭ブ行幕?，顛覆和解構(gòu)了主流市場層級分明的金字塔結(jié)構(gòu)，改變了主流市場規(guī)制的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)及消費的理念和方式。

在“巢狀市場”情境下，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費者有著鮮明的“獨立”品格，“獨立”于一個個巢狀單元組織結(jié)構(gòu)中，保持著自主的地位，掌控農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售整個過程。“安全”“有機”“營養(yǎng)”“利益自主”成為雙方一致的訴求。同時，崇尚“在地”的文化理念。生產(chǎn)者回歸自然，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)植根于當(dāng)?shù)刈匀毁Y源，有機生態(tài)生產(chǎn)，保護地方資源持續(xù)發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品體現(xiàn)地方鄉(xiāng)土特色。銷售實行“地產(chǎn)地銷”，服務(wù)當(dāng)?shù)厥袌?，既?jié)約運輸費用，減少能源消耗，又有利于保持產(chǎn)品新鮮度。還充分利用農(nóng)業(yè)資源的自然景觀，開發(fā)景觀農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等非農(nóng)活動，增加農(nóng)業(yè)的附加值，發(fā)展“新型多功能農(nóng)業(yè)”。

在“巢狀市場”活動中，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費者建構(gòu)了一種基于農(nóng)產(chǎn)品的“面對面”的社會網(wǎng)絡(luò)，越過超市、農(nóng)業(yè)公司等一體化主流市場中間環(huán)節(jié)的區(qū)隔。在這種社會網(wǎng)絡(luò)中，生產(chǎn)者、消費者、農(nóng)產(chǎn)品的“成長過程”，都是“可見”、“透明”的，不再是“匿名”的。

正是由于迥異于主流市場的個性，“巢狀市場”在全球化的強勢推進下，以一種新型市場的力量，煥發(fā)了農(nóng)業(yè)生機，塑造了一個個充滿活力的“新農(nóng)村地區(qū)”。

在這些“新農(nóng)村地區(qū)”里，其特點優(yōu)勢在于：經(jīng)濟方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益高、就業(yè)機會增加、服務(wù)完善等;自然方面，景觀美麗、無污染、方便、生態(tài)持續(xù)等;社會方面，社會資本存量大和可持續(xù)生產(chǎn)，凝聚力強，有自豪感，互信互惠，有共同目標(biāo)等?！靶罗r(nóng)村地區(qū)”，業(yè)已成為農(nóng)村居民愿意居住的地方。

“新小農(nóng)主義”的勃興，還得益于來自城市“土食主義”的呼應(yīng)。2007年5月23日，美國《新聞日報》刊登了專欄作家西爾維婭·卡特撰寫的一篇題為《本地食品全球最佳》的文章，文中倡導(dǎo)以食用當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的食物為宗旨的“土食主義”。這場“土食者”（“l(fā)ocavore”，也稱“本土膳食主義者”）運動，由歐美波及全球，人們逐漸遠離超市，拒絕超市食品，轉(zhuǎn)而食用當(dāng)?shù)鼗蜃∷苓?0-150英里范圍內(nèi)出產(chǎn)的食物。許多家庭、餐館、團體都直接和當(dāng)?shù)剞r(nóng)場聯(lián)系直供新鮮蔬菜肉蛋奶等農(nóng)產(chǎn)品?！巴潦持髁x”理念日漸深入人心。

伴隨著“土食主義”，應(yīng)運而生的是圍繞著城市（城鎮(zhèn)）周邊的大大小小的“社區(qū)農(nóng)場”、“家庭農(nóng)場”、“市民農(nóng)園”等的興盛，這些農(nóng)場與社區(qū)形成一種“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”（CSA）的組織聯(lián)系，更加固化了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費者之間的關(guān)系，建構(gòu)起獨立于主流市場之外的一種穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡(luò)，成為生產(chǎn)者和消費者共同持有的社會資本。

合作社之路

面對食品帝國（foodempire）控制的全球一體化的世界農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通市場，小農(nóng)生產(chǎn)及其利益實現(xiàn)的途徑是一個亟待解決的問題，美籍華人著名歷史社會學(xué)家黃宗智就此提出：“當(dāng)前亟須解決的問題是，怎樣保護面對大商業(yè)資本的小農(nóng)戶的利益。一個可行途徑是，由農(nóng)民組織代表其自身利益的合作社，配合政府引導(dǎo)和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，借此來提供連接小農(nóng)戶和大市場的‘縱向一體化（即從生產(chǎn)、加工到銷售的一體化）服務(wù)。那樣的話，可以為小農(nóng)戶保留其產(chǎn)品利潤的更大部分，借以進一步提高農(nóng)民收入，并逐步縮小今天的城鄉(xiāng)差距?！?/p>

農(nóng)產(chǎn)品流通市場的事實已充分證明，將小農(nóng)生產(chǎn)者的發(fā)展嵌入在“大商業(yè)資本”的鏈條中，也就是平時說的“公司+農(nóng)戶”的形式，并不是一個共贏的模式，因為小農(nóng)戶與“大商業(yè)資本”之間的關(guān)系是不對等的，農(nóng)戶沒有生產(chǎn)銷售的話語權(quán)，只能按照公司的指令去生產(chǎn)，而且在利益分配上也只能由公司說了算;從公司角度來說，公司由于對農(nóng)戶生產(chǎn)的管理成本過大而疏于管理，而且，由于在“公司農(nóng)業(yè)”鏈條中，生產(chǎn)者和消費者都是“匿名”的，二者之間互不知曉，客觀上消解了生產(chǎn)者農(nóng)戶所承擔(dān)的責(zé)任。如此責(zé)任權(quán)利的不對等，就造成了公司與農(nóng)戶之間的信任危機，社會資本關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定。加之，“大商業(yè)資本”的逐利本能，與農(nóng)民生存生產(chǎn)環(huán)境的持續(xù)發(fā)展，形成矛盾對立，往往是公司農(nóng)業(yè)在“竭澤而漁”之后逐利而去，留給農(nóng)民的只是一片又一片貧瘠的土地和仍然窮困的生活。

而真正由農(nóng)民自己自愿組建、自我管理、共享利益的合作社，卻造就了許多實踐者的發(fā)展。其中，“被稱為合作社的搖籃”的丹麥，其農(nóng)業(yè)合作社完善的服務(wù)體系，保護了農(nóng)民社員的利益，改善了社員生活，創(chuàng)造了就業(yè)機會，使得丹麥農(nóng)業(yè)獲得巨大成就，可以說，沒有合作社就沒有現(xiàn)代化的丹麥農(nóng)業(yè)。

丹麥合作社組建、運作乃至成功的核心理念就是：保護合作社每一個成員的利益。

合作社組織目標(biāo)訴求，就是為了組織起來、共同面對市場之需。丹麥合作社源自社員的需要。一家一戶弱小的農(nóng)民，無力面對市場，為保護自己的利益，需要組織起來。獲取經(jīng)濟效益不是合作社的追求，保護社員的利益，才是合作社的真正目的。

合作社的合作原則，強調(diào)自愿入社原則、一人一票制表決原則、限制資本報酬原則和回顧返還原則（按對合作社利用程度進行利潤返還）。尤其是“一人一票制”，充分關(guān)照了每一個社員的利益訴求。

合作社的管理，實行代表大會和董事會制度，經(jīng)營管理層由董事會聘任。合作社重大事務(wù)的最終決策權(quán)還是社員，于管理體制上保護社員利益。

合作社的經(jīng)營服務(wù)，實行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、系列化服務(wù)，延長產(chǎn)業(yè)增值鏈條，將中間成本環(huán)節(jié)留在社員自己的生產(chǎn)鏈條內(nèi)，其目標(biāo)還是為了社員的經(jīng)濟效益。

可見，這種合作社，完全不同于“公司+農(nóng)戶”的模式，也不同于以合作之名、行牟利之實的“偽合作社”。是一種由小農(nóng)自己內(nèi)生的、自下而上的組織行為和經(jīng)濟活動，不是外來資本、自上而下的行為活動。是保護謀求“社員利益”，而非“資本利益”。

俄羅斯“小農(nóng)經(jīng)濟”理論家恰亞諾夫早在1925年就曾說：“一旦取得了對銷售與技術(shù)上加工的控制，農(nóng)業(yè)合作社就以一種新的、更高層次的形式實現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集中與組織。它迫使小生產(chǎn)者依據(jù)合作組織的銷售與加工政策來制定本農(nóng)場的生產(chǎn)組織計劃，改進技術(shù)，采用先進的耕作與畜牧方法，以此確保獲得完全合乎要求的產(chǎn)品，使其適于精細(xì)分類、加工、包裝和制作，從而能夠符合世界市場的要求?！?/p>

這些關(guān)于農(nóng)業(yè)合作社的論述可謂真知灼見，可惜事過近一個世紀(jì)，歷史論述似乎仍是針對當(dāng)前的現(xiàn)實問題而言的，這的確令人深思！