李耀東

無(wú)論是國(guó)外的Zopa和Lending Club，還是國(guó)內(nèi)的宜信和拍拍貸，早期的P2P借貸平臺(tái)均面向小額借款，每筆借款金額在幾千元至幾萬(wàn)元人民幣之間，借款用途主要為個(gè)人消費(fèi)、個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)、微型企業(yè)主資金周轉(zhuǎn)等。

隨著P2P借貸市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，借款人群不斷擴(kuò)大，小企業(yè)主、小型企業(yè)借款產(chǎn)品開(kāi)始在P2P借貸平臺(tái)上出現(xiàn)。2013年我國(guó)迎來(lái)了P2B模式大爆發(fā)。所謂P2B模式，一般理解為面向企業(yè)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸。P2B模式的投資人還是普通的個(gè)人理財(cái)者，而借款人變成了企業(yè)。

雖然在操作上，大多數(shù)平臺(tái)仍然把資金出借給企業(yè)的實(shí)際控制人（而非企業(yè)本身），再由實(shí)際控制人出借給企業(yè)，但是對(duì)這類(lèi)貸款項(xiàng)目的審核和風(fēng)控以企業(yè)信用、還款能力考察為主，與面向個(gè)人的P2P借貸已經(jīng)分道揚(yáng)鑣。P2B模式最大的特點(diǎn)是單筆借款額大，周期短，融資成本相對(duì)較低。

2014年的P2B模式延續(xù)著超高速發(fā)展的勢(shì)頭，有大量新平臺(tái)涌現(xiàn)。在P2B模式爆發(fā)的同時(shí)，一些金融機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)也開(kāi)始進(jìn)入P2P借貸行業(yè)，例如融資租賃、保理、商業(yè)票據(jù)、擔(dān)保貸款等，這些資產(chǎn)也具有單筆額度大的特點(diǎn)。因此，目前的P2P借貸行業(yè)大體上已經(jīng)脫離了小額借貸的范疇，正在向類(lèi)證券化和泛資產(chǎn)交易的方向發(fā)展。

這些觀察可以在數(shù)據(jù)上得到佐證。零壹財(cái)經(jīng)選取了2014年1～3季度累計(jì)交易額最大的100家P2P借貸平臺(tái)進(jìn)行分析，一些代表性的數(shù)據(jù)如下：排名前20家平臺(tái)中，人均借款額在10萬(wàn)元以下的只有3家，50萬(wàn)以下（含10萬(wàn)元以下）的也只有5家。大部分平臺(tái)（14家）的人均借款額在100萬(wàn)元以上。2013年整個(gè)行業(yè)的人均借款額在15萬(wàn)元左右，到2014年1月份已經(jīng)攀升至26萬(wàn)元，3、4月份更是達(dá)到了33萬(wàn)元左右。人均借款額中位數(shù)（以平臺(tái)為單位）的變化更加鮮明地反映出P2P借貸的大額化趨勢(shì)。

從這些數(shù)據(jù)可以看出，一方面，大量的大額貸款進(jìn)入P2P借貸領(lǐng)域；另一方面，主要平臺(tái)的人均借款額在顯著上升。這是否意味著小額借貸已經(jīng)在行業(yè)中失去價(jià)值，從而正在走向衰退的道路？如果是這樣，P2P借貸的小微、普惠意義是否會(huì)打上折扣，網(wǎng)貸是否會(huì)像傳統(tǒng)金融一樣，重新淪落為“大戶(hù)”的狂歡？

這一憂慮在2014年年中達(dá)到頂峰，而隨后的數(shù)據(jù)變化則給出了清晰的答案。我們把100家平臺(tái)分成3組，大額組的月度人均借款額高于20萬(wàn)元，小額1組低于20萬(wàn)元，小額2組低于10萬(wàn)元，大額組平臺(tái)的總交易額在100家平臺(tái)總交易額中的占比一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，在3月份達(dá)到最高位83%，此后開(kāi)始下降，5月份之后的下降趨勢(shì)尤為明顯，事實(shí)上到9月份，大額組平臺(tái)的總交易額占比77%已經(jīng)低于年初的71%。與此相對(duì)應(yīng)，小額組的總交易額占比從5月份開(kāi)始明顯回升。

由此可以得到的一個(gè)結(jié)論就是：大額平臺(tái)的數(shù)目和交易額雖然在快速發(fā)展和不斷上升，但從年中之后，小額平臺(tái)的發(fā)展速度超過(guò)了大額平臺(tái)，因此后者的總交易額占比明顯攀升，它顯示了小額借貸平臺(tái)在經(jīng)受一系列的大額化沖擊之后開(kāi)始“復(fù)蘇”，并展現(xiàn)出強(qiáng)勁的擴(kuò)張勢(shì)頭。

至此，我們前面的擔(dān)心基本消解，小額P2P借貸近期被邊緣化的可能性極低，而數(shù)據(jù)更展現(xiàn)了這個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的運(yùn)作模式已經(jīng)趨向成熟，其存在與發(fā)展的基礎(chǔ)穩(wěn)固，將長(zhǎng)期是P2P借貸領(lǐng)域的“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”。

首先，小額P2P借貸的產(chǎn)品形態(tài)已經(jīng)比較穩(wěn)定。2014年1月，20萬(wàn)元以下的P2P借款周期平均為19個(gè)月，平均年化投資收益率為14%；9月，平均周期為18個(gè)月，平均收益率為12%，比較整個(gè)行業(yè)，變化極小。而10萬(wàn)元以下的P2P借款，1月份的兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為24個(gè)月和12%；9月份的數(shù)據(jù)幾乎沒(méi)有任何變化。這說(shuō)明無(wú)論借款方還是投資方對(duì)該類(lèi)產(chǎn)品已經(jīng)完全認(rèn)可。

其次，行業(yè)集中度穩(wěn)步上升。2014年1月，23家平臺(tái)的人均借款額在20萬(wàn)元以下，總交易額占前100家平臺(tái)的23%；9月，只剩下16家平臺(tái)的人均借款額在20萬(wàn)元以下，但他們的總交易額占前100家平臺(tái)的29%。10萬(wàn)元以下的平臺(tái)同樣如此，2014年1月，17家平臺(tái)占據(jù)17%，到了9月份，7家占據(jù)了19%。

第三，由于行業(yè)集中度的上升，小額P2P借貸平臺(tái)的實(shí)力大大增強(qiáng)，他們?cè)谔岣邔徺J效率、擴(kuò)大借款人群、有效降低壞賬率方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)的廣度和深度日益提高，已經(jīng)建立了較高的進(jìn)入門(mén)檻。以小額貸款為主業(yè)的新平臺(tái)已經(jīng)很難在20萬(wàn)元，尤其是10萬(wàn)元以下的區(qū)間里與老平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)了。

第四，在P2P借貸行業(yè)向類(lèi)證券化和泛資產(chǎn)交易發(fā)展的過(guò)程中，流量巨頭的介入、資產(chǎn)流動(dòng)范圍的擴(kuò)大，意味著穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)供應(yīng)將成為大部分平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。而小額債權(quán)作為名副其實(shí)的穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，必將受到各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)的青睞。即使在資金端經(jīng)營(yíng)不力，小額P2P借貸平臺(tái)僅靠向其他平臺(tái)供應(yīng)資產(chǎn)依然能夠安全生存。

對(duì)于小額P2P借貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這一狀況也早已在其經(jīng)營(yíng)思路中有所體現(xiàn)。這類(lèi)平臺(tái)堅(jiān)決抑制提升借款額度的沖動(dòng)，普遍把單筆借款限制在5萬(wàn)元以?xún)?nèi)，把借款周期提升到1年以上，堅(jiān)持以借款人數(shù)的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)交易規(guī)模的擴(kuò)大。這事實(shí)上更加接近小額、分散的原則，降低了風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的范圍，使得業(yè)務(wù)較少受到行業(yè)性、地域性風(fēng)險(xiǎn)的影響，具備較強(qiáng)的抗周期能力。

但值得注意的是，小額P2P借貸產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式的成熟也帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。首先是企業(yè)管理問(wèn)題。由于注重借款人數(shù)的擴(kuò)張，平臺(tái)相應(yīng)的業(yè)務(wù)人員數(shù)量會(huì)急劇增加。小額P2P借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)人員數(shù)量普遍在1～2年的時(shí)間里擴(kuò)張至數(shù)千人，甚至上萬(wàn)人。對(duì)于規(guī)模膨脹如此之快的企業(yè)，如何進(jìn)行有效管理，從而避免管理不善導(dǎo)致業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是很多小額P2P借貸平臺(tái)所面臨的最嚴(yán)重的問(wèn)題。從某種程度上講，管理風(fēng)險(xiǎn)可能超過(guò)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，成為小額P2P借貸平臺(tái)的首要風(fēng)險(xiǎn)。

其次，單筆借款周期增加可能帶來(lái)一定的流動(dòng)性問(wèn)題。小額借款的周期通常在1年以上，而投資人喜歡的投資周期大多在3個(gè)月左右。融資方和投資方周期不匹配，必然會(huì)給平臺(tái)帶來(lái)壓力。盡管絕大部分平臺(tái)已經(jīng)采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式試圖解決這一問(wèn)題，但在投資人不夠活躍時(shí)，仍然需要平臺(tái)采取一定的應(yīng)對(duì)措施（例如平臺(tái)贖回），從而有可能轉(zhuǎn)化成平臺(tái)自身的流動(dòng)性壓力。

在對(duì)多家小額P2P借貸平臺(tái)的調(diào)研過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上申請(qǐng)（貸款）、數(shù)據(jù)審貸、自動(dòng)管理等技術(shù)已經(jīng)引起了各家平臺(tái)的充分重視，并著手實(shí)踐。有的平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)發(fā)了大數(shù)據(jù)反欺詐系統(tǒng)、自動(dòng)催收系統(tǒng)，有的則開(kāi)始應(yīng)用智能審貸系統(tǒng)、移動(dòng)征信/盡調(diào)系統(tǒng)。一方面，小額P2P借貸平臺(tái)擁有較多的借款人數(shù)據(jù)，形成了較好的大數(shù)據(jù)資源；另一方面，管理和成本的壓力迫使平臺(tái)必須提高技術(shù)要素投入以便持續(xù)發(fā)展。二者相結(jié)合，很有可能導(dǎo)致大數(shù)據(jù)的應(yīng)用首先在小額P2P借貸領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破。

回顧P2P借貸的發(fā)展，大額化的趨勢(shì)已經(jīng)不可避免。但是行業(yè)的大額化，并不意味著小額借貸平臺(tái)的道路越走越窄。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，為沒(méi)有信用卡的用戶(hù)提供“網(wǎng)絡(luò)信用卡”，為額度低的用戶(hù)“提升”額度，實(shí)際上就是目前小額P2P借貸平臺(tái)正在做的事情。鑒于我國(guó)的信用卡發(fā)卡量較低，而信用卡貸款的利率同樣居高不下（全世界范圍內(nèi)都是如此），小額P2P借貸必然還有長(zhǎng)期、廣闊的發(fā)展空間，繼續(xù)對(duì)傳統(tǒng)金融起到重要的補(bǔ)充和完善作用。

因此，我們有理由相信：未來(lái)幾年內(nèi)，小額P2P借貸仍將延續(xù)“復(fù)蘇”的勢(shì)頭，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一支基礎(chǔ)性力量，為小微借款人和投資人提供更具人性化、個(gè)性化的服務(wù)。（作者為零壹研究中心總監(jiān)）endprint