（孫小權(quán)）

針對(duì)最近的蘇格蘭局勢(shì)，2014年9月第36卷第17期的《倫敦書評(píng)》辟出專欄，采集了諸多人士對(duì)于蘇格蘭獨(dú)立公投的看法。

塔利克·阿里認(rèn)為，如果要討論的問題是“你是否同意蘇格蘭應(yīng)為一獨(dú)立國(guó)家”，那么他的疑問是：“同意誰的意見？”因?yàn)?，?duì)立雙方還沒有哪一方為真正獨(dú)立的蘇格蘭繪制出清晰的圖畫，一方面，有人說如果你不想被圣魯?shù)拢ㄌK格蘭議會(huì)所在地）統(tǒng)治，那你就是想被威斯敏斯特統(tǒng)治——但阿里說道：?jiǎn)栴}在于，我根本不想被統(tǒng)治；另一方面，投票贊成獨(dú)立，又會(huì)被不可避免地視為對(duì)蘇格蘭民黨在環(huán)境和地方民主方面政見的支持，但阿里也不能認(rèn)同這樣一種連接關(guān)系。阿里指出，他真正想討論的問題是，“蘇格蘭應(yīng)該成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家嗎？”在他看來，相對(duì)于下面這些因素，蘇格蘭（與任何其他被設(shè)想的民主一樣）應(yīng)該具有獨(dú)立性：1、有著宏大高爾夫課程計(jì)劃的美國(guó)億萬富翁的心血來潮；2、地方計(jì)劃受中央政府決定；3、蔑視歐盟法律、頭腦簡(jiǎn)單地追求不可行的能源策略；4、濫用議會(huì)委員會(huì)權(quán)力，以阻止執(zhí)政黨的三權(quán)分立；5、得到過度津貼制度支持的、對(duì)環(huán)境有害的封建土地所有制。所有這些，蘇格蘭民族黨都難逃干系，且讓人們深受其害。

約翰·伯恩賽德認(rèn)為，投票贊成蘇格蘭獨(dú)立，事關(guān)某種基本的政治衛(wèi)生學(xué)。在他看來，英國(guó)被迫將部署在蘇格蘭的三叉戟潛艇向南部移動(dòng)，乃是蘇伊士事件以來英國(guó)歷史上最有希望的一刻。這無疑只是象征之舉，但此象征愉快而輝煌：它將使英國(guó)本土的軍事—媒體—政治復(fù)合體發(fā)瘋。從長(zhǎng)期來看，問題在于，這種瘋狂狀態(tài)是會(huì)確定還是會(huì)滅絕過去四十年的政治？大英帝國(guó)會(huì)就此終結(jié)嗎？如果是休克療法，答案當(dāng)然是否定的，蘇格蘭獨(dú)立這件事情本身明顯還不夠，但它卻提供了這樣的可能性。

琳達(dá)·克里指出，目前的聯(lián)合王國(guó)在種族方面高度混合，其人口來自愛爾蘭、蘇格蘭、英格蘭、維京、丹麥、加勒比、非洲、波蘭、印度次大陸等地。一個(gè)自由的蘇格蘭可能建立在與種族大致重疊的民族主義之上，而在我們所生活的世界中，具有種族傾向的民族主義乃是太陽底下最令人厭惡且最為危險(xiǎn)的傾向?？死飺?jù)此指出，她對(duì)這類建立在民族基礎(chǔ)上的政黨并不信任，因此，如果要她投票，她會(huì)投反對(duì)票。

費(fèi)迪南德·蒙特指出，人們一般將英格蘭視為現(xiàn)代民族國(guó)家的原創(chuàng)者和典范，但蘇格蘭公投標(biāo)志著此一典范的終結(jié)。而二十世紀(jì)晚期所形成的“全球性”，似乎打開了一扇新門：加泰羅尼亞、巴斯克地區(qū)、克里米亞、蘇格蘭這樣一些原本被認(rèn)為不能獨(dú)立生存的社會(huì)，如今不僅變得可以想象，而且正在成型或者再生，而它正是對(duì)于經(jīng)典民族國(guó)家模式的挑戰(zhàn)。