肖俊

在現(xiàn)代國家治理中，應(yīng)在公法范疇里實現(xiàn)獨立審判，拒絕干預(yù)司法，高度重視法治對政府、公務(wù)員（干部）的制度約束，使政府“不作惡”，使公務(wù)員不能貪。同時在私法范圍里健全私法體系，突出對公民權(quán)利和私有財產(chǎn)的保護(hù)。

一、古代思想如何才能具有現(xiàn)代價值

10月13日，中共中央政治局就我國歷史上的國家治理進(jìn)行第18次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時指出，我國古代的許多國家治理思想能給予現(xiàn)代人以重要的啟示。習(xí)近平總書記所提到的古代治理思想包括民為邦本、政得其民、禮法合治、德主刑輔、為政之要莫先于得人、治國先治吏、為政以德、正己修身、居安思危、改易更化等等，這些思想對現(xiàn)代國家治理也具有重要價值。歷史與文明是人們創(chuàng)造的，應(yīng)對中華文明多一份尊重，多一份思考。

中國古代思想是中華文明的核心部分，也是塑造中華文明特質(zhì)的關(guān)鍵基因。20世紀(jì)80年代之后，一波接一波的國學(xué)熱、儒學(xué)熱等掀起國人對中國古代思想的熱忱。越來越多的人意識到中國古代思想在世界文明史上的價值，并希望通過重新解讀、詮釋，使古代思想能在現(xiàn)代國家治理中發(fā)揮作用。

由于現(xiàn)代教育所提供的教育內(nèi)容與古代官學(xué)、私學(xué)完全不同，現(xiàn)今大多數(shù)中國人在面對古代典籍時均存在比較大的閱讀困難。

從國家治理角度看，能與現(xiàn)代治理構(gòu)成關(guān)聯(lián)性的中國古代思想概括起來主要有“民本論”“德治論”，習(xí)近平總書記在集體學(xué)習(xí)會上講的幾點內(nèi)容也基本屬于這兩方面的思想。民本思想、德治思想屬于中國古人的原創(chuàng)性思想，在長達(dá)2000多年的歷代統(tǒng)治中確曾發(fā)揮了穩(wěn)定社會秩序、實現(xiàn)平治天下的作用。但是，現(xiàn)代國家的治理原理與古代有很大的不同，古代的治理思想如果簡單搬用于現(xiàn)代，可能會嚴(yán)重干擾現(xiàn)代人的知識、價值取向及現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。

古代思想體系和現(xiàn)代思想體系是兩個話語系統(tǒng)，如果“生吞活剝”式地直接搬用古代思想，必然造成兩個話語系統(tǒng)的碰撞。在詮釋“民本”“德治”這些古代思想時，尤其需注意不能將客觀的學(xué)術(shù)研究與功利的治理實踐相混淆。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，思想史研究不可因現(xiàn)代人的好惡來裁減、歪曲思想史。思想史可以重寫，思想的價值歷來多次重估，史學(xué)方法可以不同，但是“歷史客觀”這一基本態(tài)度不能扭曲，否則思想史就可能淪為政治意識形態(tài)史或者家族統(tǒng)治史。在客觀歷史的基礎(chǔ)上，思想的詮釋可以根據(jù)自己的思想偏好貢獻(xiàn)自己的觀點和成果，在百花齊放的原則下鼓勵學(xué)術(shù)個體的多樣性，這樣可以為國家治理和社會管理的最終決策提供多樣性選擇。

在具體的國家治理和社會管理中，普遍認(rèn)可“觀念決定制度”。只有經(jīng)過現(xiàn)代詮釋又能被現(xiàn)代人所理解的古代思想才能進(jìn)入國人的知識結(jié)構(gòu)之中，才能形成觀念，并對人們的選擇和制度設(shè)計產(chǎn)生實際的影響。

二、中國古代主要的治理思想

中國古代思想經(jīng)過專業(yè)化的詮釋之后，不僅能夠被輕松地理解和接受，而且也能夠進(jìn)入現(xiàn)代話語系統(tǒng)，對現(xiàn)代思想及具體的國家治理實踐產(chǎn)生切實的影響。因為文化基因的存在，中國人在理解和運(yùn)用古代思想時并不會存在太大的困難。不過，國家治理畢竟是一個實踐場域，即便是一些現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的思想也未必能成為實踐的基礎(chǔ)觀念（理論）。這與具體國家的情境有很大關(guān)系。

中國古代思想史經(jīng)過幾代人的努力已經(jīng)梳理出了一個較為公認(rèn)的歷史脈絡(luò)，有許多治理思想和智慧值得現(xiàn)代人去溫習(xí)。中國古代思想在先秦時期即已基本形成一個世俗的國家治理結(jié)構(gòu)：順天應(yīng)人、天人感應(yīng)的“天道人道”政治合法性；君臣父子人倫秩序為核心的禮治；以仁者愛人、民貴君輕、君者人倫之至的明德之君施仁政的德治；以及貴族階層、選任的官僚知識階層、下層士紳共同組成的社會管理系統(tǒng)。

中國古代政治思想中最為古今學(xué)者所稱頌的是民本思想，民本思想是孟子在繼承孔子思想的基礎(chǔ)上，依人性善而闡發(fā)的“仁心”“仁政”為倫理價值的政治思想。孟子名言諸如“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》）、“桀紂之失天下也，失其民也。失其民者失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣”（《孟子·離婁上》）等等，孟子一方面強(qiáng)調(diào)要重民，甚至不贊成孔子的事君不二，但另一方面他也強(qiáng)調(diào)“勞心者治人，勞力者治于人”，認(rèn)為人有貴賤之分等。有學(xué)者認(rèn)為孟子的民本思想相當(dāng)于現(xiàn)代的民主思想，甚至以“西學(xué)古微”的手法來說明民主中國古代早已有之。這種穿鑿附會的看法很可能遮蔽了“民本”的本意。孟子的“民為邦本”，與民主的含義相去甚遠(yuǎn)。民本雖表達(dá)了君主需“貴民”的態(tài)度，但另一方面未因此演化出公民權(quán)利的政治思想，本質(zhì)上仍是擁護(hù)君主制。

在中國古代治理思想中，與民本思想具有同樣重要地位的是德治、禮治。德是對君主及其施政的倫理要求，禮是一種帶有德化作用的禮儀和社會倫理秩序，二者相輔相成，更接近于國家治理之術(shù)。梁啟超說“儒家言道言政，皆植本于仁”，也就是說孔子的“仁”實為儒家政治思想的元哲學(xué)?？鬃铀^仁，包括自愛與愛人兩方面，即“夫仁者己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語·雍也》）、“己所不欲勿施于人”（《論語·顏淵》），“修身齊家治國平天下”則是仁從私德擴(kuò)展至社會公義的程序。以仁學(xué)為基礎(chǔ)，孔子提出了一些仁在國家治理中的實施策略，如認(rèn)為“養(yǎng)民也惠”、博施濟(jì)眾是為圣人之業(yè)，裕民生、輕賦稅、惜力役、節(jié)財用均為養(yǎng)民之道，若此將實現(xiàn)“蓋均無貧，和無寡，安無傾”（《論語·季氏》）的德治效果。

從史書記載可知，春秋時期思想多元，但普遍推崇仁政、德政，那時的開明政治家都認(rèn)識到采取“施民所欲，去民所惡”的仁政，雖不能增加公室的財富，但可以達(dá)到善治的狀態(tài)，可以得到子民的擁戴。在實際的治理方式中，德治往往配合刑罰，禮刑并用、德主刑輔?？鬃釉唬骸暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z·為政篇》），意即自孔子始便認(rèn)為國家治理應(yīng)“禮樂”與“刑政”并用，禮樂有“德化”的作用，而刑政可為德政的輔佐。不過，在許多歷史學(xué)家看來，在多數(shù)朝代，禮樂實際往往成為刑政的掩飾，也就是一般所說的“儒表法里”。endprint

之所以形成“儒表法里”治理格局，主要是因為“為政以德”之德不是一個可操作性的制度，不同君主與輔臣對何謂“德政”有不同的理解。更重要的是，君主享有至高的權(quán)力，德政的主要意圖不是約束君主，而是用于教化子民。在面對一些“不受教化”的子民，刑便自然成為德治的輔助工具。但是，中國古代法律僅僅是刑法意義的法律，未發(fā)育出類似古羅馬時期的“公法”“私法”。不過，中國古代的“法治”（法家的治理思想）是不能忽視的，中國古代的法治主要是為了維護(hù)傳統(tǒng)的綱常倫理秩序，而不規(guī)約皇帝為中心的公權(quán)力。在古代的法律體系中，有一個值得關(guān)注的方面，即“調(diào)解”，在涉及到民間糾紛時往往采取官員與士紳共同主持的“調(diào)解”來調(diào)和、化解。應(yīng)該說，“調(diào)解”是中國古代法律思想中特別值得書寫的“中國法”，對維系古代的基層社會自治意義非常重要，是“禮教”與“刑政”的結(jié)合體，是具有獨特內(nèi)涵的“禮法”。

三、有益于現(xiàn)代社會的古代治理思想

中國古代的治理思想帶有濃厚的倫理色彩，在近百年來的歷史中，曾經(jīng)遭遇激烈的批判、否定。隨著環(huán)境變遷，對古代思想文化歷史的態(tài)度也常發(fā)生變化，對古代思想的理解和需求也會不同。然而，不論怎樣變化，古代思想總是有其價值的，只不過需要根據(jù)不同時代的環(huán)境來理解其中的價值。以現(xiàn)代知識來評價中國古代的治理思想，首先需要明確區(qū)分其中哪些是有有益價值的。只有如此，才能明確回答如何在現(xiàn)代社會古為今用。

（一）民本思想

民本思想中的重民、親民、貴民說，即要求執(zhí)政者關(guān)心民眾疾苦，重視民意，以善治獲得民心。古書中記錄的君主如何“恤民”，以體現(xiàn)國君的仁慈之心。不過，古代的“民”與現(xiàn)代的“民”是不一樣的?，F(xiàn)代社會的公民在法律上是具有平等政治權(quán)利的主體，依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，普通的公民也可能會成為國家的領(lǐng)導(dǎo)人。在現(xiàn)代治理中，政府應(yīng)及時了解和回應(yīng)公民的訴求，政府設(shè)計了多種制度渠道依法保障公民表達(dá)訴求的權(quán)利。凡此種種，現(xiàn)代的“民”相對古代的“民”不僅有權(quán)利，也更有尊嚴(yán)。

民本思想中無益的內(nèi)容主要是君與民的不對等關(guān)系，君享有絕對權(quán)威和國家資源的支配權(quán)力，而民只能“被教化”，只有極少數(shù)讀書人能夠進(jìn)入官僚政治集團(tuán)，絕大多數(shù)人沒有參與國家管理的機(jī)會?，F(xiàn)代治理并不強(qiáng)迫要求公民遵守哪種禮的秩序，但在法治社會中則要求公民遵從法律的規(guī)定從事各種活動，包括依法參與政治和國家管理。古代對民的要求是守教，現(xiàn)代對民的要求是守法。

（二）德治思想

古代人希望君主是一位明德之君，這樣就能受益于君主之仁德。而現(xiàn)代治理中，執(zhí)政者也需要注重行政倫理，所制定的政策、所實施的法規(guī)及執(zhí)行過程，均應(yīng)認(rèn)真考量其中的倫理價值。二戰(zhàn)之后，部分東西方國家所實行的一系列福利政策，以及20世紀(jì)70年代以后的一系列行政改革，政府決策越來越重視公民參與、重視生態(tài)保護(hù)，公民的國家榮譽(yù)感和社會責(zé)任感得以提升，說明現(xiàn)代治理中“德”并未消退，而是部分轉(zhuǎn)化為政府的公共行政倫理了。

德治思想中無益的部分主要是將國家民族的命運(yùn)系于君主的仁德，也就是說，古代的國家治理依賴君主個人的品德，卻并未對君主的權(quán)力約束做多少制度設(shè)計。有史家認(rèn)為，古代的皇帝并非都是獨斷者，古代的官僚制度中也包含了權(quán)力制衡，例如宰相、諫官就能夠起到限制皇帝權(quán)力的作用。這種看法并非主流，大多數(shù)史家仍然認(rèn)為古代皇帝享有生殺予奪的大權(quán)，宰相、諫官難以對皇帝形成實質(zhì)性的權(quán)力制衡。而且歷史上昏君遠(yuǎn)多于明君這一事實也說明，在“一家一姓之私”的皇家范圍內(nèi)的權(quán)力繼承，不僅不能對改善國家治理起到根本作用，而且往往由于治理不善而導(dǎo)致國家衰頹、民怨沸騰、朝代更替。因此，對現(xiàn)代政府應(yīng)以“性惡論”為假設(shè)前提，進(jìn)行嚴(yán)密的制度設(shè)計防范政府之“惡”，而不能再將國家民族的命運(yùn)寄托給“性善”假設(shè)基礎(chǔ)之上的“明君”了。

（三）禮治與法治

古代的禮發(fā)源于祭祀禮儀，后世俗化為人與人之間的禮節(jié)，并進(jìn)而成為規(guī)范倫理關(guān)系的社會政治秩序。禮是德治的教化途徑，通過長期的沉淀，禮教中的倫理觀念已深深地刻印在中國人的文化心理之中。其效果也確如孔孟等思想家所期望的那樣，整個社會形成“上下尊卑、長幼有序、各安其位”的宗法倫理秩序，使中國文化普遍傾向于泛道德化的政治與社會生活。尤其是士大夫、官僚知識分子和讀書人，內(nèi)心均具有“以天下為己任”的道德責(zé)任意識、精英意識，“修身”“齊家”等條目使他們對自身、對家庭普遍具有較為嚴(yán)格的道德要求。大多數(shù)知識分子在學(xué)習(xí)儒家思想時也融合了道家、佛家的處世哲學(xué)，十分重視內(nèi)在修為。

古代的禮，不僅是倫理秩序，也是內(nèi)在信念，對現(xiàn)代國家治理來說具有一定的借鑒價值。不過古代的禮教與倫理秩序，需轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代公共倫理和公民精神，以正義精神來凝聚公共倫理，促進(jìn)具有公義精神的現(xiàn)代社會秩序。古代士人知識分子所重視的“內(nèi)在修為”，也可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代知識分子和公務(wù)員（包括干部）的內(nèi)在品德修養(yǎng)，不過現(xiàn)代人的品德不是通過閱讀四書五經(jīng)獲得的，而是綜合了各種教育培訓(xùn)、社會普遍意識及環(huán)境文化而逐漸養(yǎng)成的，對現(xiàn)代人的倫理規(guī)范和道德要求也遠(yuǎn)不如古人那么嚴(yán)格。在現(xiàn)今這樣一個市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、趨于后現(xiàn)代解構(gòu)、公義價值尚未確立的時代，借鑒古人的“禮治”還是有一定意義的。

不過，古代禮治所強(qiáng)調(diào)的倫理品格并不能直接適用于現(xiàn)代社會。過分推崇禮治容易忽視法治建設(shè)，過分強(qiáng)調(diào)內(nèi)在修為、忽視外在的法治環(huán)境，人的內(nèi)在欲望就會逐步膨脹。因此，在現(xiàn)代的國家治理中，應(yīng)在公法范疇里實現(xiàn)獨立審判，拒絕政府干預(yù)司法，高度重視法治對政府、公務(wù)員（干部）的制度約束，使政府“不作惡”，使公務(wù)員不能貪。同時在私法范圍里健全私法體系，突出對公民權(quán)利和私有財產(chǎn)的保護(hù)。古代的法治僅限于德政和禮治的輔助，現(xiàn)代的法治則是整個國家政治社會規(guī)則的基礎(chǔ)，有著完全不同的意義。

中國古代治理思想中包含了許多原創(chuàng)的智慧和國家治理的部分原理。從中西文化差異角度論，中國古代的治理偏重于維護(hù)皇權(quán)專制統(tǒng)治的穩(wěn)定性，德禮之政雖然日趨成熟，但實際上越來越依賴刑法手段來維護(hù)權(quán)力穩(wěn)定。古代中國受地理因素制約，缺乏對外的文化交流，文化上長期處于自我封閉狀態(tài)，因此治理思想和治理方式也一直因襲前人，無法走出由盛及衰的朝代循環(huán)。只有體現(xiàn)社會公義精神和法治精神的現(xiàn)代國家治理，才能超越古人。不過，在現(xiàn)代國家治理中，適當(dāng)?shù)亓私夂蛯W(xué)習(xí)古代治理思想，對于傳承中華文明、融合古今思想仍有不可忽視的意義。

（作者系深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所博士、副教授）endprint