孫勝偉

目前，我國正處于體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，建立區(qū)域金融安全的預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和預(yù)警，密切監(jiān)測區(qū)域金融機(jī)構(gòu)交叉性金融工具和跨市場、跨行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)向有關(guān)部門和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，做到早預(yù)警、早發(fā)現(xiàn)、早處置，及時(shí)而準(zhǔn)確地評(píng)估轄區(qū)金融穩(wěn)定狀況，不僅具有理論意義，而且具有重大的實(shí)踐意義。世界銀行曾經(jīng)有一項(xiàng)研究指出，金融危機(jī)幾乎沒有被準(zhǔn)確地預(yù)測。但是這并不表明所有對(duì)于金融危機(jī)的預(yù)測都是沒有意義的，金融風(fēng)險(xiǎn)可以通過一系列指標(biāo)率先暴露或反映出來，金融危機(jī)的出現(xiàn)常常以經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)值的惡化為先兆。可以說，金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)是金融危機(jī)的報(bào)警器，一個(gè)國家或地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)的防御能力主要取決于是否具有一套正確反映金融體系健康與穩(wěn)定的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。

一、國外金融風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)與方法

在過去30年中，隨著國際金融管制的放松以及資產(chǎn)證券化的趨勢，金融市場的規(guī)模越來越大，金融市場的波動(dòng)越來越頻繁，幅度越來越大。金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論已經(jīng)成為金融理論的一個(gè)重要組成部分和研究方向，吸引了大批的數(shù)學(xué)、物理學(xué)專業(yè)人才參與到金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論的研究和應(yīng)用中去，金融風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)從過去定性的分析發(fā)展到運(yùn)用先進(jìn)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行定量的分析和研究，并廣泛用于金融風(fēng)險(xiǎn)管理?，F(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理方法和種類繁多，大致可以分為定量方法和定性方法兩大類。

二、我國金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)實(shí)踐與存在的問題

（一）我國現(xiàn)有金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)實(shí)踐

1.股份制商業(yè)銀行“駱駝”（CAMELS）評(píng)級(jí)體系。中國銀監(jiān)會(huì)于2004年2月推出《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系（暫行）》，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系主要參考了國際通行的“駱駝”（CAMELS）評(píng)級(jí)框架。該體系主要是對(duì)銀行經(jīng)營要素的綜合評(píng)價(jià)，包括資本充足狀況評(píng)價(jià)、資產(chǎn)安全狀況評(píng)價(jià)、管理狀況評(píng)價(jià)、盈利狀況評(píng)價(jià)、流動(dòng)性狀況評(píng)價(jià)和市場風(fēng)險(xiǎn)敏感性狀況評(píng)價(jià)以及在此基礎(chǔ)上加權(quán)匯總后的總體評(píng)價(jià)。

2.國有商業(yè)銀行采用“三類七項(xiàng)”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。參照國際大銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，中國銀行和中國建設(shè)銀行股份制改革后，要在經(jīng)營績效（總資產(chǎn)凈回報(bào)率、股本凈回報(bào)率、成本收入比）、資產(chǎn)質(zhì)量、審慎經(jīng)營（資本充足率、大額風(fēng)險(xiǎn)集中度、不良貸款撥備覆蓋率）等主要方面，達(dá)到并保持國際排名前100家大銀行中等以上的水平。

3.金融部門評(píng)估規(guī)劃（FSAP）。金融部門評(píng)估規(guī)劃是國際貨幣基金組織和世界銀行于1999年5月聯(lián)合推出的，以此加強(qiáng)對(duì)成員國金融部門脆弱性的評(píng)估和監(jiān)測，減少危機(jī)發(fā)生的可能性。國務(wù)院已于2001年批準(zhǔn)我國在3～5年內(nèi)參加FSAP，即最晚2006年參加。自評(píng)是正式參加FSAP的第一步，中國人民銀行于2003年7月牽頭組織跨部門小組，開始對(duì)中國進(jìn)行首次金融穩(wěn)定自我評(píng)估，進(jìn)行了銀行業(yè)的“壓力測試”（stress testing）。目的是通過分析宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)可能對(duì)金融體系穩(wěn)健性帶來的影響，評(píng)估金融部門的風(fēng)險(xiǎn)和潛在脆弱性。

4.分級(jí)預(yù)警。2005年，銀監(jiān)會(huì)制定了《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警操作指引（試行）》，啟動(dòng)了商業(yè)銀行分級(jí)預(yù)警機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等級(jí)包括正常、藍(lán)色預(yù)警、橙色預(yù)警和紅色預(yù)警信號(hào)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警對(duì)象包括國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行及在中國境內(nèi)注冊的外資獨(dú)資及中外合資銀行。

5.上市公司治理評(píng)級(jí)體系。2005年，國內(nèi)最大的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中誠信國際信用評(píng)級(jí)有限公司，推出了“中國上市公司治理評(píng)級(jí)體系”。該體系是根據(jù)國際評(píng)級(jí)慣例結(jié)合中國本土資本市場現(xiàn)狀，對(duì)中國上市公司股權(quán)融資進(jìn)行評(píng)級(jí)的首個(gè)上市公司治理評(píng)級(jí)體系。

（二）存在的問題

經(jīng)過幾年的探索，我國金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)初具規(guī)模，我國金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建設(shè)取得了明顯的進(jìn)步，尤其是在機(jī)構(gòu)上市和市場開放的雙重推動(dòng)下，風(fēng)險(xiǎn)管理的組織體系、制度框架、技術(shù)方法相比于20世紀(jì)90年代都有了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。然而，在實(shí)踐中，風(fēng)險(xiǎn)管理卻經(jīng)常讓我們感到困惑甚至矛盾。這些困惑一方面來自于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和制度本身，另一方面來自作為這些技術(shù)和制度基礎(chǔ)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)理念。在種種困惑之下，我國金融業(yè)界出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，“加強(qiáng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理”和“建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理長效機(jī)制”如同當(dāng)年的革命口號(hào)一樣叫得很響亮，但對(duì)其具體內(nèi)容和有效性卻缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，甚至在實(shí)踐中存在否定風(fēng)險(xiǎn)管理作用的說法，例如，發(fā)展和規(guī)范（風(fēng)險(xiǎn)管理）是矛盾的，風(fēng)險(xiǎn)管理只是應(yīng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略投資者要求的“花瓶”，而現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)還存在如下不足：

1.股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系存在嚴(yán)重缺陷。一是它只限于股份制商業(yè)銀行，而把國有獨(dú)資的四大國有商業(yè)銀行排除在外。這樣就使得商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)成為二元結(jié)構(gòu)，一部分股份制商業(yè)銀行即11家已經(jīng)上市的股份制商業(yè)銀行和112家城市商業(yè)銀行成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)對(duì)象，接受監(jiān)管當(dāng)局的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)監(jiān)管，而國有商業(yè)銀行則免于評(píng)級(jí)和監(jiān)管。二是銀行信用評(píng)級(jí)方法相對(duì)簡單，技術(shù)含量較低。目前，我國銀行信用評(píng)級(jí)主要偏重于簡單的財(cái)務(wù)定量化，風(fēng)險(xiǎn)揭示嚴(yán)重不足，銀行信用評(píng)級(jí)普遍采用“打分法”。這一評(píng)級(jí)方法存在著以下明顯的缺陷：第一，評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)是過去的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而不是對(duì)未來償債能力的預(yù)測；第二，缺乏對(duì)現(xiàn)金流量的分析和預(yù)測；第三，行業(yè)分析和研究明顯不足。

2.商業(yè)銀行壓力測試存在一定的局限性。一是測試主要采用單一因素敏感性分析法，即假設(shè)其他因素不變，只考慮單一因素影響。由于宏觀經(jīng)濟(jì)要素的變化往往相互關(guān)聯(lián)、相互作用，單一因素分析的結(jié)果對(duì)監(jiān)管和銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐意義有一定的局限性。二是測試所選擇的沖擊情景沒有宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的支持。三是監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)落后，目前尚無涵蓋監(jiān)管各個(gè)層面、宏微觀相結(jié)合的金融預(yù)警指標(biāo)系統(tǒng)，不能支持對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)狀況的深入分析和評(píng)估，缺乏市場風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測指標(biāo)等。

3.尚未建立網(wǎng)絡(luò)化的監(jiān)管信息系統(tǒng)。一是目前我國監(jiān)管部門各自建立一套信息體系，不僅耗資巨大而且重復(fù)建設(shè)，信息的利用率低，沒有可供監(jiān)管人員隨時(shí)調(diào)閱和分析監(jiān)管數(shù)據(jù)的監(jiān)管信息處理平臺(tái)。二是提前發(fā)現(xiàn)并及時(shí)處置金融風(fēng)險(xiǎn)是其最薄弱環(huán)節(jié)。尤其是在及時(shí)處置方面，很多時(shí)候受資金、政策及其他方面的制約而無法采取有效措施，使本已相當(dāng)嚴(yán)重的問題久拖難決，這嚴(yán)重制約了監(jiān)管當(dāng)局及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融體系中所存在的問題。endprint

4.現(xiàn)有的指標(biāo)體系在早期預(yù)警方面不夠完善。我國的金融監(jiān)管信息體系主要側(cè)重于對(duì)市場總體概況的描述和對(duì)市場運(yùn)行若干重要方面的分類統(tǒng)計(jì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和預(yù)警的支持作用比較有限，遠(yuǎn)未達(dá)到“巴塞爾有效銀行監(jiān)管的核心原則”所提出的“準(zhǔn)確、有意義、及時(shí)且具有透明度”的標(biāo)準(zhǔn)。一是我國的預(yù)警指標(biāo)體系缺乏層次性。在總分行體制下監(jiān)管當(dāng)局沒有針對(duì)不同層次采取不同的預(yù)警指標(biāo)。二是預(yù)警指標(biāo)適用性差。預(yù)警指標(biāo)中的所有資本項(xiàng)目如資本充足率、單個(gè)貸款比例等都不適用于商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)。三是選取指標(biāo)不夠全面。指標(biāo)側(cè)重于流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)，忽視了利率風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于信貸風(fēng)險(xiǎn)只側(cè)重貸款質(zhì)量的衡量，忽視了貸款結(jié)構(gòu)和盈利性的衡量。

三、構(gòu)建區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的探討

（一）區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系設(shè)計(jì)應(yīng)遵循的原則

從其評(píng)價(jià)對(duì)象看，它涉及到銀行、證券、保險(xiǎn)等所有金融機(jī)構(gòu)，科學(xué)地對(duì)其評(píng)價(jià)需具備會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)和數(shù)學(xué)等方面的知識(shí)和理論。金融風(fēng)險(xiǎn)是通過評(píng)價(jià)指標(biāo)來反映，而評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置又必須服從于金融風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)變化的特殊規(guī)律性，指標(biāo)選擇科學(xué)與否直接關(guān)系到評(píng)價(jià)的結(jié)果。我們認(rèn)為，構(gòu)建區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系應(yīng)遵循以下原則：

1.科學(xué)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)具有清晰的層次結(jié)構(gòu)，由局部到整體，由復(fù)雜到簡明，在科學(xué)分析和定量計(jì)算的基礎(chǔ)上，形成對(duì)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)狀況的直觀結(jié)論。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)是否科學(xué)，直接關(guān)系到評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量和能否準(zhǔn)確反映區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)狀況。

2.可行性原則。在設(shè)計(jì)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)盡可能選擇有代表性的主要指標(biāo)，在考慮相對(duì)的系統(tǒng)性和完整性的同時(shí)，可行性尤為重要，既要防止面面俱到，指標(biāo)過于繁雜，又要防止過于簡單，難以反映區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的全貌。要保證區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)具有較強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性，以確保指標(biāo)數(shù)據(jù)搜集的及時(shí)性。

3.可比性原則。區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置要便于評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行縱向比較和橫向比較，也就是說既可用以進(jìn)行序時(shí)比較分析，也可用來進(jìn)行不同區(qū)域金融機(jī)構(gòu)之間的比較分析。所謂縱向可比，即與歷史數(shù)字可比，區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定；所謂橫向可比，即不同的區(qū)域之間金融風(fēng)險(xiǎn)狀況可比。

4.完備性原則。從整體出發(fā)，多角度、全方位地反映區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)水平，包括空間完備性和時(shí)間完備性?？臻g完備性是指評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要成系統(tǒng)，應(yīng)包括區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的主要方面；時(shí)間完備性是指評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為一個(gè)有機(jī)整體，不僅要從各個(gè)不同角度反映出區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行現(xiàn)狀，更要反映出區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行態(tài)勢。

5.發(fā)展原則。一切金融風(fēng)險(xiǎn)都是不斷運(yùn)動(dòng)和變化的，因此，設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)該從風(fēng)險(xiǎn)源的形成和發(fā)展過程及其動(dòng)態(tài)趨勢上加以研究和反映，并結(jié)合時(shí)間及空間的變化和環(huán)境條件的變化來進(jìn)行研究和反映，探求區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)源發(fā)展變化的規(guī)律。

6.借鑒和創(chuàng)新原則。在金融風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建過程中，應(yīng)堅(jiān)持在充分借鑒和吸收國外先進(jìn)的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律背景和市場環(huán)境，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和突破。要從客觀實(shí)際出發(fā)，經(jīng)過系統(tǒng)的分析和科學(xué)的抽象后設(shè)計(jì)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，使預(yù)警指標(biāo)客觀反映區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)狀況。

7.定性與定量相結(jié)合原則。區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，如果對(duì)指標(biāo)都逐一量化，缺乏科學(xué)依據(jù)，因此在實(shí)際操作中必須充分結(jié)合定性分析。但最終評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)形成一個(gè)明確的量化結(jié)果，以排除定性分析中主觀因素或其他不確定因素的影響。

（二）區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系

1.指標(biāo)體系。金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中，各種類型的金融風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在。即便是在同一類型風(fēng)險(xiǎn)下，不同行業(yè)（銀、證、保）、同一行業(yè)不同金融機(jī)構(gòu)有著不同的風(fēng)險(xiǎn)壓力，由此決定了區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)評(píng)價(jià)體系必須是由若干個(gè)核心指標(biāo)集合構(gòu)成，而每個(gè)核心指標(biāo)又可層層分解為更多細(xì)化的子指標(biāo)。

2.金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系中指標(biāo)權(quán)重的確定。在以上建立的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，金融風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的科學(xué)確定是另一難點(diǎn)。在通常的評(píng)判模型中，對(duì)于權(quán)重的確定完全采用憑經(jīng)驗(yàn)、靠感覺主觀為各個(gè)指標(biāo)賦予一定百分比權(quán)重的方式。但對(duì)于數(shù)十項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，若要簡單為每一個(gè)指標(biāo)直觀地確定一個(gè)較為準(zhǔn)確的權(quán)重，其難度可想而知。而且，由于每個(gè)人對(duì)各個(gè)指標(biāo)重要性判斷的差異，也直接導(dǎo)致了這種主觀賦予權(quán)重的方法科學(xué)性極差。為避免這種單純主觀賦予權(quán)重的方法的誤用，我們運(yùn)用AHP方法來判定風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)的權(quán)重。

3.金融風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。運(yùn)用以上建立的金融風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警，我們必須計(jì)算出各金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的具體分值。這一計(jì)算過程必須從最后一層（第五層或第四層的單項(xiàng)指標(biāo)）開始，逆向往上推算。但難點(diǎn)在于，不同的風(fēng)險(xiǎn)類別（有的風(fēng)險(xiǎn)可以量化如市場風(fēng)險(xiǎn)，有的風(fēng)險(xiǎn)難以量化如操作風(fēng)險(xiǎn)）的特性決定了對(duì)其評(píng)分的基準(zhǔn)是不同的。為此，我們參照國際經(jīng)驗(yàn)，設(shè)定了以下評(píng)分基準(zhǔn)：

一是對(duì)于難以量化的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（除市場風(fēng)險(xiǎn)外的所有指標(biāo)），為避免定性判斷帶來的誤差風(fēng)險(xiǎn)，我們擬采用專家評(píng)分的方式，并對(duì)每一項(xiàng)細(xì)化的指標(biāo)給出具體的評(píng)分依據(jù)和評(píng)分細(xì)則；然后對(duì)專家打分進(jìn)行簡單平均，計(jì)算出難以量化的各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的分值。二是對(duì)于可以量化的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（如市場風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)），我們運(yùn)用VaR方法進(jìn)行測算，得出風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)數(shù)值。三是對(duì)專家打分給出各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分值和用VaR計(jì)算出定量指標(biāo)的分值，運(yùn)用AHP方法，由第五層即指標(biāo)層（三級(jí)）開始逆向進(jìn)行層層加權(quán)平均，得出指標(biāo)層（二級(jí)）、指標(biāo)層（一級(jí)）、準(zhǔn)則層、目標(biāo)層的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中：指標(biāo)層（一級(jí)）即類別風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分值反映各類經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，準(zhǔn)則層的風(fēng)險(xiǎn)集成評(píng)價(jià)指標(biāo)分值反映集團(tuán)層面和子公司層面的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，目標(biāo)層的風(fēng)險(xiǎn)集成評(píng)價(jià)指標(biāo)分值反映金融控股集團(tuán)系統(tǒng)的整體風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。四是根據(jù)金融風(fēng)險(xiǎn)集成評(píng)價(jià)指標(biāo)分值，確定考核對(duì)象所處的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，看其處于哪一風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域（風(fēng)險(xiǎn)正常區(qū)域、風(fēng)險(xiǎn)防范區(qū)域、風(fēng)險(xiǎn)警戒區(qū)域、風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)區(qū)域、風(fēng)險(xiǎn)失控區(qū)域）。當(dāng)然，確定指標(biāo)體系及其預(yù)警界限（闕值），難免帶有主觀意向，需在實(shí)踐中作進(jìn)一步檢驗(yàn)，并不斷進(jìn)行修正和完善，使指標(biāo)本身及其預(yù)警界限更科學(xué)、更合理。五是發(fā)出區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)。預(yù)警就是利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系完成指標(biāo)的篩選、修正和處理，以確定各指標(biāo)運(yùn)行狀態(tài)，匯總求值得出綜合評(píng)分，按照定的風(fēng)險(xiǎn)闕值，最后劃分警度。我們把預(yù)警指標(biāo)劃分為：無警、輕警、中警、重警和巨警五個(gè)等級(jí)。如果在風(fēng)險(xiǎn)正常區(qū)域和風(fēng)險(xiǎn)防范區(qū)域內(nèi)，那么將此結(jié)論以風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的形式及時(shí)傳遞到各金融機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)部門。如果金融風(fēng)險(xiǎn)處于風(fēng)險(xiǎn)警戒或失控區(qū)域，那么應(yīng)及時(shí)制定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警報(bào)告，向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出預(yù)警信號(hào)。六是優(yōu)缺點(diǎn)分析及基本結(jié)論。此評(píng)價(jià)體系的優(yōu)點(diǎn)是主觀判斷與客觀定量方法相結(jié)合，評(píng)估過程簡單易行，評(píng)估結(jié)果意義明確。其主要缺點(diǎn)是需要合理設(shè)定各個(gè)指標(biāo)的預(yù)警界限，合理設(shè)置各個(gè)指標(biāo)重要性的權(quán)值，在實(shí)際工作中比較困難。另外，外部風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇和處理難度較大，指標(biāo)的選取沒有現(xiàn)成的理論依據(jù)，而且在每一類的眾多指標(biāo)中既可能存在共線性和統(tǒng)計(jì)意義上與金融風(fēng)險(xiǎn)不敏感的問題，也可能存在指標(biāo)篩選過程遺漏重要指標(biāo)的問題。此外，由于現(xiàn)行的制度安排，央行不具備監(jiān)管職能，也就沒有充分的動(dòng)機(jī)去獲取詳細(xì)的信息，從而容易導(dǎo)致央行行使最后貸款人職能時(shí)更依賴銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行困境的判斷而不是自身的判斷，導(dǎo)致央行行使最后貸款人角色時(shí)效能降低，錯(cuò)過最佳時(shí)機(jī)，從而形成救助風(fēng)險(xiǎn)。盡管模型分析存在一些缺陷，但利用統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行定量分析是一個(gè)值得探索的領(lǐng)域，正如美聯(lián)儲(chǔ)副主席福格森所言：“精巧的計(jì)量模型，再加上良好的判斷，最終出臺(tái)的決策質(zhì)量將大大提高?！?/p>

（作者單位：中國建設(shè)銀行河南省分行）endprint