吳 煒，張翠霞，路長國

（1.南通職業(yè)大學，江蘇 南通 226007；2.南通市中等專業(yè)學校，江蘇 南通 226011）

引言

我國高等職業(yè)教育可以追溯到19世紀中葉的洋務運動，但直到20世紀80年代才開始得到真正發(fā)展。進入21世紀，高等職業(yè)教育已經(jīng)成為我國高等教育的重要組成部分。教育部關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的若干意見指出，高等職業(yè)教育應走產(chǎn)學研結(jié)合發(fā)展道路，以提高質(zhì)量為核心，合作辦學、合作育人、合作就業(yè)、合作發(fā)展。然而由于高職教育社會認可度和影響力不高，校企合作困難重重，學校與企業(yè)的合作缺乏動力［1］。

在已有的研究基礎(chǔ)上，本文認為高職院校校企合作過程中的問題和突出表現(xiàn)是企業(yè)與學校的合作動力不足，其主要原因在于與學校在合作模式和利益分配等方面存在矛盾。因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，基于博弈論中的相關(guān)理論，從校企合作中存在的問題出發(fā)，結(jié)合專業(yè)特點，探索問題的根源，提高校企合作的成功率和效益。

1 校企合作博弈模型

學校和企業(yè)分屬于兩個不同的行業(yè)，在校企合作中，高職院校和企業(yè)的利益訴求不一樣，但都有為對方提供服務而獲得更大利益的能力。企業(yè)（以4S店為例）可以參與高職院校學生和培養(yǎng)標準課程體系的建設，接受學生到企業(yè)實習和工作。同時，高職院校也可為企業(yè)輸送掌握高技能的學生、培訓員工、提供專業(yè)檢測設備等。如果高職院校與企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)有效的合作，提升高技能人才的培養(yǎng)層次和水平，高職院校和企業(yè)的合作就可以獲得雙贏。但在實際的合作過程中，合作雙方都是理性經(jīng)濟人，都會根據(jù)合作過程中所獲利益的多少來考慮在下一步合作中為對方所提供的服務。因此，本文從博弈論的角度出發(fā)，將合作雙方作為理性經(jīng)濟人，研究合作雙方的利益分配。

1.1 模型背景及假設

與現(xiàn)在需求決定供給的典型市場經(jīng)濟特征一樣，在絕大多數(shù)校企合作案例中企業(yè)占有主導地位。以汽車檢測與維修專業(yè)為例，高職院校培養(yǎng)的學生是掌握一定理論知識和技能的通用型人才，而4S店需要的是能快速熟悉和對本品牌車輛進行維修的專業(yè)技能人才。因此，企業(yè)需承擔對學生的再培訓所損失的利潤和培訓后人才流失的風險。在校企合作中，一般是企業(yè)先行動，提出諸如訂單班等方式的合作。因此，在校企合作博弈中，企業(yè)先行動恰好反映了這一客觀事實，這是博弈模型的假設前提［2］。

合作中的企業(yè)用C表示，學校用U 表示，雙方都有合作的可能。

1）假設校企合作博弈中先由企業(yè)C 選擇是否和學校U 合作，然后學校U 選擇是否同意；如果學校U 同意合作，則合作雙方協(xié)商有關(guān)期望利潤的分配比例。

2）企業(yè)作為先行決策者，有三種可選擇的策略：第一種是通過內(nèi)部培訓培養(yǎng)適合本單位需要的技術(shù)人才。第二種是通過引進定向培訓的學生，獲得所需人才。這種策略可以使企業(yè)直接獲得具備相關(guān)品牌汽車專業(yè)知識的學生，這在現(xiàn)行的行業(yè)環(huán)境中是可行的。但是，僅僅通過一次性引進相關(guān)技能人才不利于在車型快速更新?lián)Q代的情況下人才培養(yǎng)體系的形成。第三種是與學校簽訂合作協(xié)議，形成戰(zhàn)略合作關(guān)系，即對訂單班的學員或其他技術(shù)人員進行持續(xù)的技術(shù)培訓。合作關(guān)系的形成，將校企雙方的資源和能力結(jié)合起來進行發(fā)展，并在合作中實現(xiàn)連續(xù)的人才培養(yǎng)合作體系。這種合作可以使企業(yè)在不擾亂社會關(guān)系的情況下獲取專業(yè)技能人才，這是一種雙贏的合作。

3）假設學生到企業(yè)工作后所得利益為V。用PC1表示企業(yè)不與高職院校合作而自行培訓員工所獲利益的概率。PC2表示企業(yè)接受學校的定向培訓生后所獲利益的概率。PC3表示與高職院校合作，實現(xiàn)連續(xù)發(fā)展所獲利益的概率。

若企業(yè)與學校合作，合作雙方在簽訂合作協(xié)議時需對合作的收益進行分配，假設企業(yè)C 的收益分配比例是r，那么高職院校的比例則是1－r。假設高職院校為企業(yè)培養(yǎng)定向就業(yè)的學生所獲培養(yǎng)費為K。又假設高職院校不與企業(yè)合作，將通用型人才輸送到用人單位所獲利益的概率為PU，而PU與PC3相互獨立，那么校企合作雙方合作成功的概率為（PC3＋PU）－PC3·PU，用γ來表示。顯然，γ大于PU或PC3，這說明校企雙方合作可以提高成功概率。

4）假設學校培養(yǎng)的學生參加工作后各方所得利益總和是π，企業(yè)和高職院校各方面的能力雙方都可預測和判斷。且假設合作雙方不存在道德風險。

1.2 模型建立及求解

若企業(yè)選擇內(nèi)部培訓，則所獲期望利益為PC1·π，而高職院校為0，即其支付向量為（PC1·π，0）。

若企業(yè)提出與高職院校合作培養(yǎng)定向就業(yè)的學生，而學校同意，則企業(yè)的期望利益為PC2·π－K，高職院校的期望利益為K；如學校拒絕合作，則企業(yè)的期望利益為PC1·π，而學校的期望利益為0。因此，策略組合（合作，同意）的支付向量為（PC2·π－K，K），（合作，不同意）的支付向量為（PC1·π，0）。

若企業(yè)選擇與高職院校一起進行持續(xù)的合作，而學校同意，則企業(yè)的期望利益為r·γ·π，高職院校的期望利益為（1－r）·γ·π－V；若學校不同意，則企業(yè)的期望利益仍然為PC1·π，學校的期望利益還是為0。因此，策略組合（合作，同意）的支付向量為（r·γ·π，（1－r）·γ·π－V），（合作，不同意）的支付向量為（PC1·π，0）。

這一博弈的樹狀圖如圖1所示。

圖1 校企合作博弈樹

當企業(yè)提出與學校進行訂單合作模式時，校企雙方協(xié)商產(chǎn)生的培養(yǎng)費的討價還價解需滿足下式：

求上式的一階條件，得納什均衡解為［3］：

當企業(yè)提出與學校進行持續(xù)合作模式時，雙方合作所得利益分配比例的討價還價納什均衡解需滿足下式：

求上式的一階條件，得納什均衡解為：

式中：γ＝（PC3＋PU）－PC3·PU。

2 模型分析

通過以上博弈分析可以得出以下分析結(jié)果：

1）對企業(yè)而言，若其PC2較高，則企業(yè)更愿意從學校接受訂單班的學生，而不與學校進行持續(xù)合作。如果企業(yè)與學校合作，那么它更愿意與PU較高的學校合作。

2）對高職院校而言，學校的利益隨PC1的提高而降低，隨PC2、PC3的提高而提高。因此，學校更愿意與PC2、PC3高的企業(yè)合作。

3）合作的形成取決于企業(yè)的PC2、PC3而不是PC1，學校合作的愿望隨著企業(yè)PC2、PC3的提高而增強，而且若V越大，越愿意合作。所以，合作的概率取決于V、PC3和π。

4）通過納什的討價還價均衡解，可以得到博弈分析的結(jié)果為（訂單班，拒絕）和（持續(xù)合作，拒絕）的支付向量均為（PC1·π，0）；而（訂單班，同意）的支付向量為，；（持續(xù)合作，同意）的支付向量為。

3 結(jié)語

本文從校企合作利益分配角度出發(fā)，結(jié)合高職院校的專業(yè)特點，將校企合作過程中利益分配視為博弈過程，運用博弈論的相關(guān)理論建立了校企合作的利益分配模型，得出了納什均衡解。同時，探究了利益分配與概率、學生價值、總效益的關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過對模型的進一步分析，得出校企合作獲得雙贏的條件為。

值得注意的是，若企業(yè)的PC2越大，而PC3越小，則的概率越大，實現(xiàn)雙贏就越不可能實現(xiàn)。這是因為如果高職院校培養(yǎng)的訂單班學生自學能力很強，當企業(yè)接受這樣的學生后其PC2會變得很大，自然其獲取的利益會更多，而學校仍然只獲得訂單培養(yǎng)費，企業(yè)會轉(zhuǎn)而選擇與學校進行訂單班合作模式。

［1］胡茂波，吳思.博弈論視野下高職教育校企合作的困境與對策［J］.教育與職業(yè)，2012（8）：11－13.

［2］公艷，王成軍，竇德強.校企合作創(chuàng)新模式選擇的博弈分析［J］.軟科學，2009（4）：61－64.

［3］姚國慶.博弈論［M］.北京：高等教育出版社，2007.