汪志海

天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所 310007

公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用探討

汪志海

天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所 310007

2006年2月15日，財(cái)政部頒布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將公允價(jià)值計(jì)量屬性重新納入到我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，標(biāo)志著我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)翻開(kāi)了嶄新的一頁(yè)。本文闡述了在會(huì)計(jì)計(jì)量上引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的必然性，探討了公允價(jià)值在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中存在的問(wèn)題，并提出了相關(guān)建議。

公允價(jià)值計(jì)量；應(yīng)用；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

2006 年財(cái)政部發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,實(shí)現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的國(guó)際趨同,明確將公允價(jià)值作為五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一,頒布的各項(xiàng)具體準(zhǔn)則中有19項(xiàng)不同程度的涉及到公允價(jià)值計(jì)量。2009年金融危機(jī)爆發(fā)后,國(guó)內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)議越來(lái)越多。充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)應(yīng)用中存在的問(wèn)題,積極探索應(yīng)對(duì)措施,對(duì)我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究和應(yīng)用具有重要意義。

一、引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的必然性

歷史成本歷來(lái)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中應(yīng)用最為廣泛的一種計(jì)量屬性，要求以交易發(fā)生時(shí)的實(shí)際成本計(jì)價(jià)，具有可靠性高、簡(jiǎn)便易行、可驗(yàn)證性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)。然而,隨著社會(huì)的發(fā)展、會(huì)計(jì)環(huán)境的變遷,歷史成本原則正面臨著重大挑戰(zhàn):首先,完全按歷史成本屬性編制財(cái)務(wù)報(bào)表將無(wú)法很好的體現(xiàn)物價(jià)的變化,其相關(guān)性必定大打折扣;其次,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)和經(jīng)濟(jì)全球化大背景下，歷史成本計(jì)量模式很難對(duì)企業(yè)內(nèi)部自創(chuàng)的商譽(yù)、人力資源等軟資產(chǎn)作出公允的價(jià)值估計(jì);再次,衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的不確定性導(dǎo)致的會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題對(duì)歷史成本原則產(chǎn)生了巨大沖擊。美國(guó)“安然事件”的出現(xiàn)促使美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Finncil ccountingStndrd Bord,簡(jiǎn)稱(chēng)FSB）逐步確立了以公允價(jià)值計(jì)量金融工具的目標(biāo),并于2006年9月對(duì)外發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，由此建立了公允價(jià)值計(jì)量的框架。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（Interntionl ccounting StndrdsBord,簡(jiǎn)稱(chēng)ISB,其前身是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),即ISC,在2000年進(jìn)行全面重組并于2001年初改為ISB）也建議使用公允價(jià)值計(jì)量,在其公布的眾多準(zhǔn)則中均有所體現(xiàn)。引入公允價(jià)值計(jì)量屬性是大勢(shì)所趨。公允價(jià)值計(jì)量屬性在我國(guó)會(huì)計(jì)界可謂幾經(jīng)沉浮。我們國(guó)家在19 9 9年以前發(fā)布實(shí)施《債務(wù)重組》等準(zhǔn)則中首次引入公允價(jià)值計(jì)量屬性。但鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況,為避免企業(yè)濫用公允價(jià)值操縱利潤(rùn),財(cái)政部在200 1年發(fā)布實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中一度棄用了公允價(jià)值,代之以賬面價(jià)值。然而,如前所述,隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化、歷史成本原則本身的不足以及準(zhǔn)則國(guó)際趨同等因素共同作用下，我國(guó)引入公允價(jià)值成了一種必然。2006年2月15日新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中再次引入公允價(jià)值計(jì)量模式，在金融工具確認(rèn)和計(jì)量、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、非貨幣性交易等具體準(zhǔn)則中得到應(yīng)用。

二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀

相對(duì)于歷史成本而言，公允價(jià)值計(jì)量最大的優(yōu)點(diǎn)在于其能有效提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。然而,任何實(shí)物都有其兩面性,公允價(jià)值運(yùn)用中依賴(lài)更多的主觀判斷,從而大大影響了會(huì)計(jì)信息的可靠性,很有可能成為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的工具?？紤]到我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)發(fā)展程度不高，新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用較為謹(jǐn)慎并嚴(yán)格規(guī)范了運(yùn)用公允價(jià)值的前提條件?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第四十三條明確規(guī)定:“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí),一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本,采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量?！惫蕛r(jià)值計(jì)量屬性在我國(guó)會(huì)計(jì)界出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，在具體運(yùn)用中還存在不少問(wèn)題。

（一）缺乏成熟有效的市場(chǎng)環(huán)境

公允價(jià)值的確定需要有活躍的市場(chǎng)。相對(duì)而言，西方國(guó)家之所以能廣泛采用公允價(jià)值來(lái)計(jì)量，一個(gè)主要原因就是有成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為支撐,資本市場(chǎng)所提供的信息能較好的反映資產(chǎn)價(jià)值。但是,我們國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才剛起步,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度較低,交易的公平性很難得到保證;多個(gè)市場(chǎng)相互分割,同一項(xiàng)資產(chǎn)在不同的市場(chǎng)可能存在不同的價(jià)格;交易行為不規(guī)范,相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息有失公允等等。正是因?yàn)楣蕛r(jià)值所依托的有效市場(chǎng)環(huán)境難以滿(mǎn)足,嚴(yán)重影響了公允價(jià)值的確定,最終影響到公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性。雖然企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許相關(guān)資產(chǎn)在不存在活躍市場(chǎng)的情況下,可以類(lèi)似交易價(jià)格作為公允價(jià)值的基礎(chǔ),然而如何選取類(lèi)似交易項(xiàng)目同樣存在很大難度。

（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行和監(jiān)管尚不完善

目前我國(guó)很多企業(yè),尤其是廣大中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè),治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部控制薄弱，導(dǎo)致準(zhǔn)則在具體執(zhí)行過(guò)程中面臨很多問(wèn)題。諸如上市公司利用異常關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組等行為來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)、粉飾報(bào)表業(yè)績(jī)。同時(shí),我國(guó)目前對(duì)于舞弊和造假行為的責(zé)任追究和懲罰機(jī)制還不夠健全，這無(wú)疑給那些“敢于”利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的相關(guān)方留有了操控余地。

（三）以估值技術(shù)來(lái)確定公允價(jià)值的實(shí)務(wù)操作難度大

當(dāng)相關(guān)資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，準(zhǔn)則允許采用估值技術(shù)來(lái)確定其公允價(jià)值。運(yùn)用估值技術(shù)估計(jì)公允價(jià)值最重要的技術(shù)手段就是將未來(lái)現(xiàn)金流量按適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折算成現(xiàn)金流量現(xiàn)值。但是，由于折現(xiàn)率、未來(lái)現(xiàn)金流量等均受到很多不確定性因素影響，在實(shí)際工作中操作起來(lái)有很大難度,更多的需要主觀判斷,這在相當(dāng)程度上降低了估值的準(zhǔn)確性、可靠性。

三、關(guān)于構(gòu)建有效公允價(jià)值應(yīng)用機(jī)制的幾點(diǎn)建議

（一）大力培養(yǎng)公平、有效的市場(chǎng)環(huán)境

公允價(jià)值并不等于市場(chǎng)價(jià)格，但市場(chǎng)價(jià)格被認(rèn)為是最客觀、最簡(jiǎn)便的公允價(jià)值依據(jù)。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)積極培育各級(jí)市場(chǎng),如生產(chǎn)資料市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)和資本市場(chǎng)等等,規(guī)范各類(lèi)市場(chǎng)交易,逐步形成充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和完善的產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制，從而為確定公允價(jià)值提供客觀、直接的數(shù)據(jù)來(lái)源。

（二）積極優(yōu)化、完善公允價(jià)值制度基礎(chǔ)

進(jìn)一步制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī),建立和完善恰當(dāng)?shù)膽土P機(jī)制,嚴(yán)格防范和打擊違法違規(guī)行為。加強(qiáng)公允價(jià)值理論和實(shí)務(wù)研究，適時(shí)建立公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則體系，進(jìn)一步提高準(zhǔn)則的可操作性。進(jìn)一步完善公司治理,建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度,構(gòu)建對(duì)企業(yè)管理層有效的制度約束。

（三）適時(shí)建立市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)平臺(tái)

由于我國(guó)目前市場(chǎng)化程度不高,相關(guān)資產(chǎn)交易缺乏活躍的市場(chǎng),很多時(shí)候需要采用估值技術(shù)來(lái)確定公允價(jià)值。然而,以估值技術(shù)來(lái)確定公允價(jià)值的實(shí)務(wù)操作難度大，現(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)會(huì)采用聘請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的方法,以評(píng)估值來(lái)確定公允價(jià)值,這當(dāng)中存在一些不足:一是評(píng)估值并不能等同于公允價(jià)值,最多只能作為公允價(jià)值的一個(gè)參考依據(jù);二是不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)業(yè)水平、職業(yè)道德等方面往往存在差異，這都為公允價(jià)值的可靠性增添了幾分疑慮。近幾年來(lái)，證券市場(chǎng)一系列舞弊造假案件已引發(fā)公眾對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)?？傊?這只能是一種過(guò)渡性做法。積極謀求國(guó)際趨同,適時(shí)建立有效的市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，并以此為基礎(chǔ)通過(guò)金融工程模型等手段來(lái)確定公允價(jià)值，方為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

[1]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[2]徐玉德.公允價(jià)值計(jì)量理論與實(shí)務(wù)[M].商務(wù)印書(shū)館，2009.

[3]趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.