文/余云華（上海黃浦區(qū)檢察院金融科）

破除錯(cuò)案產(chǎn)生的觀(guān)念桎梏

文/余云華（上海黃浦區(qū)檢察院金融科）

長(zhǎng)期以來(lái)，我們司法機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)案的方針是“有錯(cuò)必糾，謹(jǐn)慎報(bào)道”，但近年來(lái)“井噴式”的刑事錯(cuò)案大曝光，一度讓司法機(jī)關(guān)面臨疲于應(yīng)付的尷尬局面。

我們的觀(guān)點(diǎn)不在于消滅或回避刑事錯(cuò)案的發(fā)生，而主張應(yīng)當(dāng)直面刑事錯(cuò)案發(fā)生的客觀(guān)性和必然性，理性分析當(dāng)前刑事錯(cuò)案發(fā)生的深刻原因，繼而從司法理念、辦案機(jī)制、程序公正等方面破除刑事錯(cuò)案的司法迷信和觀(guān)念桎梏，以期最大限度地預(yù)防和減少刑事錯(cuò)案。

迷信而又錯(cuò)誤的司法觀(guān)念，是導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的致命因素。作為一個(gè)國(guó)家，在錯(cuò)誤觀(guān)念沒(méi)有得到改變之前就來(lái)修正我們的制度是非常艱難的。然而，改變了相關(guān)的錯(cuò)誤觀(guān)念后，我們就能夠大幅減少冤案，并在此過(guò)程中創(chuàng)造一個(gè)更加安全的國(guó)家。

強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益其實(shí)就是保護(hù)我們自己。曾有這樣一句西方法諺：每個(gè)人都是潛在的犯罪嫌疑人。換言之，每個(gè)人都可能成為刑事案件的兇手，也可能成為刑事訴訟中被懷疑的犯罪嫌疑人，從這個(gè)意義上說(shuō)，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益很有可能就是保護(hù)我們自己。如浙江叔侄冤獄案的張高平在法院再審開(kāi)庭時(shí)所說(shuō)“今天你們是法官、檢察官，但你們的子孫不一定是法官、檢察官，如果沒(méi)有法律和制度的保障，你們的子孫很可能和我一樣被冤枉，徘徊在死刑的邊緣”。

尊重律師辯護(hù)意見(jiàn)，律師不僅是我們的對(duì)手，更是防止刑事錯(cuò)案的合作者。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)總是把打擊犯罪作為重中之重，強(qiáng)調(diào)由糾問(wèn)式向?qū)故睫D(zhuǎn)變的庭審模式，重視公訴人庭前案件審查突破能力、庭審期間與律師的辯論對(duì)抗能力、把法庭作為競(jìng)技場(chǎng)，把辯護(hù)律師作為對(duì)手，期待為法官和旁聽(tīng)人員上演一幕幕精彩對(duì)決，試圖以此弘揚(yáng)法治、彰顯正義。但我們不經(jīng)意間卻忽略了公訴人真正使命是尋求公正，而不僅僅是控訴犯罪。公訴人所代表的公權(quán)力不僅要為被害人所遭受的犯罪侵害進(jìn)行撫慰，盡力恢復(fù)被侵害的法益，但更要選準(zhǔn)對(duì)象，讓真正的罪犯罰當(dāng)其罪，否則只能通過(guò)制造一起起刑事錯(cuò)案來(lái)掩蓋自己的無(wú)能，最終讓無(wú)辜者蒙冤、讓真兇逃脫法律的制裁。而辯護(hù)律師竭盡所能地為犯罪嫌疑人搜索無(wú)罪、罪輕的證據(jù)恰恰能為公訴人彌補(bǔ)“視覺(jué)盲點(diǎn)”，因此虛心聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)，尊重辯護(hù)律師工作結(jié)果，悉心研究辯護(hù)意見(jiàn)中的合理性，不僅是公訴人職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)，更是防止刑事錯(cuò)案的有效途徑。

對(duì)公安偵查人員的最大幫助不是消化案件，而是避免受到刑事錯(cuò)案困擾。一直以來(lái)，公安機(jī)關(guān)的考核目標(biāo)更多的是通過(guò)數(shù)字來(lái)體現(xiàn)，如破案率、批捕率、移送審查起訴率，起訴率等等，對(duì)于公安偵查人員來(lái)說(shuō)一起案件得到順利的批捕、起訴、審判就意味著工作任務(wù)的完成，但這些案件數(shù)字背后可能存在的證據(jù)瑕疵和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)均不在其考核要求之列，因此當(dāng)案件被檢察官或法官發(fā)現(xiàn)有瑕疵時(shí)，偵查人員的第一反應(yīng)是希望檢察機(jī)關(guān)和人民法院的承辦人員高抬貴手、放其一馬，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)和人民法院大都會(huì)基于長(zhǎng)期以來(lái)的協(xié)作關(guān)系以“疑罪從輕”角度予以消化解決，但是“這種留有余地的判決，不僅嚴(yán)重違背罪刑法定、程序公正原則，而且經(jīng)不起事實(shí)與法律的檢驗(yàn)，最終會(huì)使司法辦案人員陷入十分被動(dòng)的地位。冤假錯(cuò)案一旦從實(shí)，司法辦案人員幾乎面臨千夫所指，此時(shí)任何的解釋和說(shuō)明都蒼白無(wú)力、無(wú)濟(jì)于事。”因此，遵守刑事訴訟法的辦案程序規(guī)定，執(zhí)行“疑罪從無(wú)”的司法理念，可能在短時(shí)期內(nèi)會(huì)造成公、檢、法三機(jī)關(guān)的局部關(guān)系緊張，甚至?xí)趴v部分罪犯，但這與可能制造刑事錯(cuò)案、冤枉無(wú)辜者、玷污司法公正的代價(jià)相比是微不足道的。

冤假錯(cuò)案追究機(jī)制是必需的，但絕不是萬(wàn)能的，如果規(guī)定不合理，將會(huì)成為錯(cuò)案糾正的最大阻礙。當(dāng)人們把目光聚焦于《指導(dǎo)意見(jiàn)》中要求司法辦案人在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé)，建立健全冤假錯(cuò)案的責(zé)任追究機(jī)制，并試圖以此構(gòu)筑刑事錯(cuò)案預(yù)防的安全區(qū)域時(shí)，卻再次忽略了這樣一個(gè)問(wèn)題：刑事錯(cuò)案絕不是一個(gè)偶然的社會(huì)法律現(xiàn)象，只要還存在功利主義、刑事錯(cuò)案存在的社會(huì)條件還在發(fā)生作用，那么刑事錯(cuò)案便不可避免。與其事后追究，不如事先預(yù)防。

總之，錯(cuò)案預(yù)防不僅是承辦人的個(gè)人職責(zé)所在，更需要公、檢、法三機(jī)關(guān)共同配合：第一，加強(qiáng)公檢聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化看守所與駐所檢察室的監(jiān)督力度，做好嫌疑人的出入所身體情況記錄，嚴(yán)禁公安偵查人員刑訊逼供或變相肉刑等非法取證行為。同時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人的有罪供述審訊經(jīng)過(guò)必須全程錄音錄像，以便后期查證。第二，加強(qiáng)上下聯(lián)動(dòng)，避免因地域、人力等因素出現(xiàn)錯(cuò)案。在目前無(wú)法跨地區(qū)、跨部門(mén)構(gòu)建刑事錯(cuò)案預(yù)防和糾正工作機(jī)制的情況下，可以考慮對(duì)可能出現(xiàn)刑事錯(cuò)案嫌疑，且不便由基層檢察機(jī)關(guān)受理的案件，適時(shí)打破案件地域管轄限制，報(bào)請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理或指定其他檢察機(jī)關(guān)受理（在重特大職務(wù)犯罪案件處理中已不乏先例）。第三，尊重庭審質(zhì)證程序。庭審過(guò)程中，確因證據(jù)發(fā)生變化或新證據(jù)出現(xiàn)而導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)撤案或人民法院有罪判決被撤銷(xiāo)，且相關(guān)辦案人員無(wú)故意或重大過(guò)失的，不應(yīng)追究公安偵查人員、檢察官或法官的辦案責(zé)任，亦不得以此作為相關(guān)人員或部門(mén)的工作考核內(nèi)容。第四，避免社會(huì)公眾和媒體輿論的不當(dāng)干預(yù)。社會(huì)公眾或媒體輿論可以依法對(duì)公開(kāi)的法律程序或判決結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，但不得干預(yù)或影響檢察官或法官的正常辦案，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。