古 強

（作者為西南政法大學博士研究生、宜賓學院法學院講師）

近年來，越來越多的公眾開始關注司法審判，無論是從“鄧玉嬌案”到“許霆案”，還是從“藥家鑫案”到“李昌奎案”，都把審判機關和當事人推到了輿論的風口浪尖，人們通過在網站發(fā)表評論、跟帖等方式發(fā)表自己對案件的看法，找出種種理由支持自己的觀點，又借著網絡媒體的便捷性，使自己的得以迅速傳播?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》第九章“推進法治中國建設”中明確提出了在加強司法權力運行機制中要加強社會監(jiān)督，又明確指出要確保依法獨立公正行使審判權。網絡輿論監(jiān)督憑借傳播速度快、傳播范圍廣等特點，已經成為社會監(jiān)督的主要方式之一。因此，在強化社會監(jiān)督下的司法審判中，如何實現(xiàn)以公開促公正？又如何防止“司法審判”異化為“輿論審判”，削弱司法審判的獨立性，已經成為當下亟待研究和解決的課題。

司法審判與網絡輿論監(jiān)督關系博弈

司法審判與網絡輿論監(jiān)督的統(tǒng)一。司法審判，指審判機關依照法定的職權與程序，在查明事實的基礎上，運用實體法律規(guī)范來處理訴訟案件的專門活動，它具有獨立性、公正性、終局性等特點，其中獨立性與公正性是其靈魂所在。由于對正義的理解多元化，才會出現(xiàn)法治國家所崇尚的法治，因為“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”①。就審判活動而言，要求審判機關嚴格按照程序依職權展開訴訟程序，在查清案件事實的基礎上，運用既定的實體法律規(guī)范對案件進行裁判。只有依法審判，才能實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的愿景。

就司法審判的獨立性而言，指的是審判機關在審理案件過程中應只忠于事實和法律，以自己獨立的意志，運用自己的專業(yè)知識與法律思維作出裁判，盡可能排除來自其它機關、社會團體、公民等的一切不當干擾因素。簡言之，審判獨立就是要求法官審案只服從于事實與法律，它是服務于司法公正、并為司法公正的實現(xiàn)創(chuàng)造條件的，司法審判的終極目標之一就是司法公正。

網絡輿論監(jiān)督是社會公眾利用互聯(lián)網的輿論表達方式，對國家事務、社會現(xiàn)象以及一切社會成員的行為所實施的檢查評定和督促。②網絡輿論對司法審判的監(jiān)督即指社會公眾利用互聯(lián)網的輿論表達方式，對法院及法官的審判行為所實施的檢查評定及督促。網絡輿論監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督的范疇，是一種新興的社會監(jiān)督形式。我國憲法賦予公民有言論自由的權利、有對任何國家機關和國家機關工作人員提出批評和建議的權利，這使得網絡輿論的存續(xù)有了法律基礎和保障。而當這種“言論自由權”、“批評建議權”經由網絡傳播開來，受到廣大社會群眾的關心形成社會焦點熱點問題，便形成了網絡輿論監(jiān)督。

在深化司法改革的進程中，頂層設計試圖以審判公開促進審判公正，強化司法審判的公開又為網絡輿論監(jiān)督提供了現(xiàn)實可行性。司法審判公開的進一步完善，一方面是實現(xiàn)我國憲法賦予公民知情權的有利保障；另一方面，通過網絡輿論的傳播，勢必會將審判機關及其工作人員的訴訟行為放在陽光下，讓其接受社會輿論的監(jiān)督，從而達到“權利”對“權力”的有效制衡，防止暗箱操作的司法審判發(fā)生，從而達到以網絡輿論監(jiān)督促進司法公正的效果。

司法審判與網絡輿論監(jiān)督的對立。唯物辯證法提出任何事物之間都是對立統(tǒng)一的，司法審判與網絡輿論監(jiān)督之間的關系也不例外。司法審判與網絡輿論監(jiān)督不僅有統(tǒng)一性，即共同的內在追求都是為了實現(xiàn)審判公正。但另一方面，司法審判與網絡輿論監(jiān)督權之間仍然有對立性，二者之間的對立實際上就是法院審判權與網絡輿論監(jiān)督權之間的沖突。通常表現(xiàn)為兩種情況：其一，不當?shù)木W絡輿論對司法審判的獨立、公正價值的侵害；其二，司法審判權借助其它公權力，諸如借助刑事案件的立案偵查權、公訴權等，對公民網絡輿論監(jiān)督權的侵害。

一方面，不當?shù)木W絡輿論對司法審判的獨立、公正價值的侵害，表現(xiàn)在公民利用網絡輿論監(jiān)督權來不當干涉法院的獨立審判。比如，網民通過網絡輿論，給承辦個案的法院及相應的承辦法官施加輿論壓力，故意對事實斷章取義宣傳從而制造民憤、又或是標榜著道德進行煽風點火引發(fā)社會輿論爭議，進而使承辦法官為社會輿論的影響下動搖司法審判應有的獨立性。當然，網絡輿論壓力一方面可以迫使法官更加嚴謹、清楚地了解案情，迅速、正確地解決糾紛；但另一方面，有時網民的不當干預也會侵犯到司法機關正常程序的開展、案件事實的認定和案件法律適用等各個環(huán)節(jié)，最后影響到司法機關的正確判斷，最終破壞了司法的公正性。

另一方面，審判機關對公民網絡輿論監(jiān)督權的侵害，即公民對司法審判進行網絡輿論評價后，司法審判權借助其它公權力，諸如借助刑事案件中的立案偵查權、公訴權等，對公民網絡輿論監(jiān)督權的侵害。這種情況通常表現(xiàn)為，網民被他人惡意提起民事侵權訴訟，更為嚴峻的侵害是，網民還隨時面臨著被國家偵查機關拘留、檢察機關逮捕或提起公訴的危險。類似的例子諸如：山東曹縣的段磊因在網上連續(xù)發(fā)帖6次，實名舉報該縣莊寨鎮(zhèn)黨委書記郭峰多項違紀違法行為，但該帖子發(fā)出后不久，公安機關介入偵查、檢察機關提起了追究其誹謗罪的刑事訴訟。當然，該案最后以段磊因被不當拘留150天而獲得公安機關、檢察院的國家賠償而告終。③但是，值得反思的是，怎樣的制度設計才能保證國家公權力之間不徇私舞弊、相互勾結侵犯網民的正當?shù)木W絡輿論監(jiān)督權呢？最有力的武器依舊是法律對輿論監(jiān)督權的賦予及保障。

司法審判與網絡輿論監(jiān)督關系良性互動的途徑

就本質而言，司法審判與網絡輿論監(jiān)督在價值追求上是高度一致的，都是為了維護司法公正，促進社會和諧，只是因主體的身份不同、不同的行為主體采取的方式手段不同而已。獨立審判是人民法院所享有的權力，言論自由是公民所擁有的權利，二者都由憲法賦予并受法律保護。因此，不應該以“有你沒我，有我沒你”的態(tài)度去決定獨立審判與輿論監(jiān)督之間的生死存亡，而是應該以“你中有我，我中有你”的態(tài)度積極尋求二者之間關系良性互動的途徑，從而盡可能發(fā)揮網絡輿論監(jiān)督在司法審判中的積極作用，消除不利影響，向共同的理想目標邁進。

改革并完善現(xiàn)有的公開審判制度。在我國深化司法制度改革中，審判公開并非是一個新造的法律語詞。過去談的、大家耳熟能詳?shù)膶徟泄_主要指的是庭審公開，除了法定“一律不公開”、“申請不公開”審理的案件，都應該公開庭審、公開宣判。而隨著網絡的普及發(fā)展，網絡輿論對司法審判的監(jiān)督作用進一步的擴大，適時改革完善審判公開的方式不僅可以達到“用司法公開倒逼司法公正”④的良好效果，還可以通過公開審判的各種途徑，向社會展現(xiàn)查明的案件事實全貌，以扼制網絡輿論的扭曲評論，進一步提升法院審判的權威性和公信力。

早在20世紀80年代初，美國未來學家托夫勒便斷言：“信息是和權力并進而和政治息息相關。隨著我們進入信息政治的時代，這種關系會越來越深”⑤。此后，網絡信息與政治、權力之間關系的研究熱便涌現(xiàn)浪潮。網絡輿論監(jiān)督作為一種新型的、涉及面廣泛的社會監(jiān)督方式，怎樣構建一種新型的審判公開方式與之制約、協(xié)同發(fā)展，便成為迫在眉睫需要解決的問題。隨著薄熙來案件的微博全程直播并取得了良好的社會輿論效果，標志著我國審判公開的方式跨越意義的新發(fā)展。隨后，最高法院借助全面引進互聯(lián)網技術，陸續(xù)推行了一系列改革，諸如：最高法院中國裁判文書網已正式上線，并已經連通全國各省級高院，隨后將逐步連通各市級中院、各地基層法院，裁判文書上網將迫使法院更加充分地載明判決的事實理由和法律理由，將更好地保障大眾的知情權與監(jiān)督權；中國法院“庭審直播”網的開通，通過庭審直播的方式讓大眾更好地實現(xiàn)對法院審理案件過程的知情權、參與權和監(jiān)督權，同時也能更有力地規(guī)范、約束法官在庭審中的言行舉止，從而起到通過司法公開促進司法公正的目的。

概而言之，法院正在探索及嘗試的三大信息平臺建設，即審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三個平臺，它們有著深遠的意義。初衷是美好的，前景是需要在實踐中不斷強化和細化才能實現(xiàn)的。首先，步入“深水區(qū)”的審判公開改革并不能向以往一樣摸著石頭過河了，需要鼓足勇氣，要避免出現(xiàn)“雷聲大、雨點小”情況的發(fā)生；其次，全方位的審判信息通過網絡信息化形式公開后，在全國各級、各地法院隊伍素質參差不齊的情況下，如何捍衛(wèi)司法審判的統(tǒng)一性、如何樹立司法的權威性和公信力是需要配套制度予以完善的，這要求法院系統(tǒng)內部強化管理、有的放矢出臺相應的量化考核指標，通過各種形式的培訓、考核等途徑提升法官的業(yè)務能力。

此外，審判信息網絡化公開的同時，還應配套建立法院內部的網絡新聞發(fā)言人制度。網絡發(fā)言人是以網絡作為新聞發(fā)布平臺，通過互聯(lián)網的方式、以網絡為載體，采取發(fā)帖、跟帖的形式對網絡上的輿論進行引導，主動、及時、權威發(fā)布案件有關信息，針對虛假網絡輿論信息及時予以澄清真相。

改革、完善現(xiàn)有的獨立審判制度。獨立審判是達到司法公正必不可少的前提條件。通過強化司法審判公開，有助于促進法院依法獨立行使審判權，并通過公正的司法審判鞏固司法的公信力和權威性?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度、健全法官職業(yè)保障制度、改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制等決定，充分顯示了我國對審判獨立深化改革的決心。如何抑制“人情案”、“關系案”的發(fā)生，如何解決“地方保護主義”問題，這均需要對現(xiàn)有的獨立審判制度進行釜底抽薪的改革。概括而言，應該健全法官職業(yè)保障制度，使法院財政、人事管理權徹底和地方政府脫鉤，改革現(xiàn)有的審判人員“審而不判”的怪狀，賦予審判人員獨立審案、裁判的權力，健全和落實“違反法定程序干預司法的登記備案通報制度和責任追究制度”，通過以上制度的落實，才能真正駛向審判獨立的彼岸，才能有效排除外界的非法干擾、保持司法應有的公正性和廉潔性的品性。審判獨立的深化改革是一個系統(tǒng)的、龐大的工程，改革進程中或許會受到既得利益集團的阻撓和牽絆，但只要自上而下、循序漸進地推進改革，在全社會范圍內宣傳審判獨立的深遠意義，借助社會輿論的影響力，勢必在全國上下眾志成城的努力下，實現(xiàn)最終的目標。

對審判獨立而言，不當?shù)木W絡輿論也內含于應予以排除的非法干擾的范疇之中。但從本質而言，審判獨立和網絡輿論監(jiān)督之間并非是對立面，出現(xiàn)對立僅僅是網絡輿論監(jiān)督行使異化的結果或是審判權對正當網絡輿論監(jiān)督的非法干預的結果。一方面，通過審判獨立，強化審判公開，更有利于審判公正，這正是網絡輿論監(jiān)督在司法審判活動中應肩負的使命和試圖達到的最終目標；另一方面，通過審判獨立，強化審判公開后，有助于使歪曲的、不當?shù)木W絡輿論不攻自破。

建立散布不當網絡輿論的刑罰處罰制度。網絡輿論發(fā)表的自由性并不等于網絡輿論可以逍遙法外，為了避免網絡媒介被濫用，侵害法院的獨立審判，進而有損審判的公正性，應建立散布不當網絡輿論的刑罰處罰制度。

就現(xiàn)階段而言，對網絡輿論規(guī)范化的監(jiān)管方面，我國已經出臺了相關的規(guī)定，諸如《互聯(lián)網信息服務管理辦法》、《互聯(lián)網電子公告服務管理規(guī)定》、《互聯(lián)網站從事登載新聞業(yè)務管理暫行規(guī)定》等等。但就其處罰力度而言，是遠遠不夠的。我們還應建立不當網絡輿論監(jiān)督的刑罰懲罰機制，對那些為了實現(xiàn)個人利益而扭曲案件事實、利用網絡媒體進行不當輿論傳播的當事人追究其刑事責任，加大其違法成本，以約束其行為的任意性。

最高人民法院和最高人民檢察院于2013年9月聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》就是對惡意的網絡輿論傳播主體進行刑罰處罰監(jiān)管的初步嘗試，大致的規(guī)定是：網絡誹謗信息被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上，將被追究刑事責任，而“網絡反腐”中的發(fā)帖人，如果沒有誹謗的故意將不構成犯罪；此外，有償刪帖或明知是虛假信息仍有償發(fā)帖的單位和個人，也將被追究刑事責任。

就司法審判中的網絡輿論監(jiān)督而言，不當網絡輿論實質上也是一種妨礙司法的行為，但就我國目前規(guī)定的刑法罪名而言，妨礙司法的行為入罪的情況僅僅有偽證罪、擾亂法庭秩序罪、妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等。對惡意的、不當?shù)木W絡輿論，根據(jù)“罪刑法定”的刑事司法原則，現(xiàn)階段是無法進行定罪處罰的。因此，我國可以根據(jù)自身的情況借鑒并增設英國的“藐視法庭罪”。英國法律中認定藐視法庭的行為一般可以分為“激怒法庭”和“當面藐視法庭”⑥。激怒法庭主要指以書面的方式（包括利用網絡進行發(fā)帖或跟帖的書面形式），在司法場所之外對于法官、法院的工作及法院的判決所作的惡意言詞評價。不當網絡輿論侵害司法審判的刑罰處罰監(jiān)管的對象，主要體現(xiàn)為激怒法庭的行為。增設藐視法庭罪，有助于保護法院及法官訴訟行為的獨立行使，使之免受不當批評或詆毀，減少或避免因不當網絡輿論損害司法的權威性和公信力的情況發(fā)生。

結語

因此，在當下的司法改革中，一方面我們應鼓勵并依法保護包括網絡輿論監(jiān)督在內的一切社會監(jiān)督方式，使社會監(jiān)督在司法審判中充分發(fā)揮其積極作用；另一方面，我們應加大處罰力度，防止網絡輿論監(jiān)督被非法濫用從而影響到審判獨立、審判公正，盡量避免或減少不當?shù)妮浾摫O(jiān)督的出現(xiàn)，為公正的司法審判作出充分的保障，進而營造一個欣欣向榮的法治社會新篇章。

【注釋】

①［古希臘］亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京：商務印書館，2008年，第154頁。

②劉召成：“網絡輿論監(jiān)督的異化與人格權保護”，《信息網絡安全》，2008年7月刊，第64頁。

③“‘曹縣帖案’：網上發(fā)帖當事人段磊已獲國家賠償”，中國網，http://www.china.com.cn/news，2009年8月31日。

④邢世偉：“用司法公開倒逼司法公正”，《新京報》，2013年12月31日。

⑤［美］阿爾溫·托夫勒：《托夫勒著作選》，沈陽：遼寧科學技術出版社，1984年，第319頁。

⑥韓繼先：“英國的藐視法庭罪”，北京法院網，http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2008/06/id/862704.shtml，2008年6月2日。