中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo) 鄧啟耀

當(dāng)社會出現(xiàn)問題、產(chǎn)生矛盾、發(fā)生沖突的時候，各種平時隱藏著的聲音都會冒出來。如果不及時正視，處理失當(dāng)，矛盾不能化解，這種聲音可能會在傳播中加速、強(qiáng)化甚至異化，并借助群體的力量，彌漫為一種普遍性的集體意識或群眾心理，漸漸固著，形成一種常態(tài)化的社會心態(tài)，從而產(chǎn)生更大的社會影響。社會心態(tài)其實(shí)是社會問題的折射。只有社會問題解決，社會心態(tài)才會趨于常態(tài)。因此，理性認(rèn)識和把握當(dāng)前社會心態(tài)的基礎(chǔ)是理性地進(jìn)行社會建設(shè)。

突發(fā)事件中的社會心態(tài)

2014年3月1日，昆明發(fā)生暴力恐怖事件之后，引發(fā)了一些連鎖性不良反應(yīng)：有人把恐怖分子與某個地域性指稱聯(lián)系在一起，有人違約趕走有這個地域或族裔身份的租客，甚至有某地執(zhí)法者非法發(fā)布限令此類人士限期離開的公告。雖然這種指涉簡單化的言行不具代表性，但如不及時糾正，便會使問題復(fù)雜化，從而引發(fā)更大的社會矛盾。幸運(yùn)的是，在這些言行剛剛冒頭之時，就在社會上迅速引發(fā)議論，許多人借助網(wǎng)絡(luò)公開表示反對這種言行，明確指出，“請不要把對恐怖分子的憤怒扭曲成對一個民族的恐懼和隔膜，請不要把對暴力的還擊扭曲成對一個民族的歧視和敵意”。強(qiáng)大的輿論正能量，迫使發(fā)布這類錯誤信息的人收聲、道歉或撤銷原有做法。

類似的情況，在美國發(fā)生“9·11”恐怖襲擊事件之后也有出現(xiàn)。當(dāng)時，對某一族裔或文化群體的偏見，與既有的對該種族和文化的刻板印象因這起突發(fā)事件迅速整合為一種偏激的社會心態(tài)，隨時可能誘發(fā)更廣泛的沖突。為了回應(yīng)這一波及全球的緊急事件，具備中東區(qū)域和伊斯蘭教專業(yè)知識的人類學(xué)家、民族志學(xué)者被卷入到處理事件的挑戰(zhàn)中。針對某些媒介和部分公眾對阿拉伯族裔或伊斯蘭教信眾的歧視和敵意，人類學(xué)家及時發(fā)表了一系列講演和論文。比如一位叫法德瓦·伊爾·古恩蒂（Fadwa El Guindi）的視覺人類學(xué)家，在美國許多地方講演，展示她編輯的一組關(guān)于“9·11”的圖片，進(jìn)行引人注目的分析。她指出，美國“9·11”事件其實(shí)導(dǎo)致了一種對知識交流的需要，即關(guān)于伊斯蘭、穆斯林、阿拉伯、阿拉伯裔美國人、美國在中東的政治等話題的關(guān)注。但美國公眾面對的卻是存在于各種教育中的一個巨大空白。她在《視覺人類學(xué)理論與方法精要》一書中寫道：今天，全球最令人關(guān)注的是戰(zhàn)爭和各國人民為謀求防止或制止戰(zhàn)爭、結(jié)束其領(lǐng)土的占領(lǐng)、恢復(fù)主權(quán)、抵御全球化帶來的同質(zhì)化影響的集體抗?fàn)帯ｊP(guān)于戰(zhàn)爭和暴力行為、沖突和暴力對抗的當(dāng)代形態(tài)，人類學(xué)有太多的話要說。因?yàn)檫@一切根源在于我們的過去，并將影響到我們的未來。她認(rèn)為視覺人類學(xué)在增進(jìn)人與人的了解上特別能起到舉足輕重的作用。為此目的，她開始建構(gòu)一種適合于向公眾展示的視覺形式，這種形式會瓦解牢固的誤解—關(guān)于阿拉伯和穆斯林人民以及伊斯蘭文化的誤解。她的實(shí)驗(yàn)擴(kuò)充了人類學(xué)知識的概念，超越了傳統(tǒng)民族志的理解。它擴(kuò)大了視覺人類學(xué)可用的典型表現(xiàn)工具，并且提出重新審視人類學(xué)知識概念局限性的挑戰(zhàn)。①

事實(shí)上，我們正處于社會、文化和體制的重要轉(zhuǎn)型期，這與后“9·11”時期的美國一樣，也面臨著族群關(guān)系和文化認(rèn)知的諸多問題，顯現(xiàn)了復(fù)雜微妙的社會心態(tài)。我們從原來封閉的社會轉(zhuǎn)向開放的社會，從分離的族群轉(zhuǎn)向多民族共和，從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制，從傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代文化，在這樣社會、文化和體制的重要轉(zhuǎn)型期，不同文化群體和社會階層頻繁交往互動，民眾的社會心態(tài)也正在進(jìn)行著轉(zhuǎn)型和重組，必將產(chǎn)生錯綜復(fù)雜的社會矛盾，形成代表不同利益的多元的社會結(jié)構(gòu)，顯現(xiàn)不同層面的復(fù)雜的社會心態(tài)。而在社會關(guān)系失調(diào)，社會矛盾尖銳的時候，也必然會出現(xiàn)社會心態(tài)失衡的現(xiàn)象。

日常生活中社會心態(tài)失衡

除了突發(fā)事件或非常狀態(tài)下的社會心態(tài)，更值得我們注意的是，日常生活中的社會心態(tài)。前些年，一種名為“巫毒娃娃”的物品出現(xiàn)在淘寶網(wǎng)和一些商場大廈的攤位上，并迅速在社會上流行。這是用麻繩手工編制成小人模樣，頭上身上扎有釘針的玩偶。用“巫毒娃娃”在網(wǎng)絡(luò)搜索，可找到近40萬條相關(guān)內(nèi)容，在淘寶網(wǎng)出現(xiàn)了1000多個出售娃娃的店面，價(jià)格從5元到50元不等，在臺灣甚至創(chuàng)下的一間專賣店一個月銷量超過700萬新臺幣的神話。當(dāng)記者采訪一位小學(xué)生這個玩具有什么用處時，小朋友說：“不喜歡誰就在誰身上扎?！奔议L擔(dān)心，這種惡毒的詛咒會讓孩子心存仇恨，從而影響他們的成長。心理專家建議，孩子們要盡量遠(yuǎn)離這種惡毒詛咒，家長和老師要及時了解孩子的心理狀態(tài)，以免孩子誤入歧途：“如果這種挫敗感得不到及時宣泄的話，擁有者可能就會采取極端的行為發(fā)泄情緒，比如將‘針刺’這種仇恨行為轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)生活中，悲劇就有可能產(chǎn)生?！雹诮陙恚瑘?bào)紙、網(wǎng)絡(luò)也不時爆出類似的巫蠱糾紛，如家里裝修，在廁所下水管道的墻內(nèi)發(fā)現(xiàn)貼著黃符的竹劍；建房者因懷疑木匠“做手腳”壞風(fēng)水而致釀發(fā)沖突等。

在香港、澳門、廣東等一些地區(qū)，驚蟄時節(jié)會舉行一種習(xí)稱“打小人”的民俗活動：誰事有不順，懷疑是小人作祟，就會花一點(diǎn)錢，把懷疑對象的姓名等相關(guān)信息寫在紙上，交給在特定地點(diǎn)候著的某位阿婆。阿婆用紙剪一個紙人，把那名字和紙人或木刻印制的“小人紙”合在一起，然后念咒，針扎，用鞋底打。“打小人”儀式幾乎是公開進(jìn)行的，習(xí)俗認(rèn)可，有利可圖。由于社會需求很大，以至于供不應(yīng)求，干這行的人都扎堆成為一個市場和“民俗”景點(diǎn)了（如香港銅鑼灣鵝頸橋），常年生意興隆，客源不斷。當(dāng)然，所打之“小人”，只能是被列為“外人”的人，區(qū)分“外人”界限被劃得清清楚楚，這個界限就是家人和外人的倫常和親疏關(guān)系。問題是，人除了家人就是外人，除了家庭就是社會。人不能永遠(yuǎn)只跟家人打交道。我們?nèi)绾芜M(jìn)入族群、階層、文化類型差異很大的社會，與各種各樣的“他人”相處，而不是在自己和他人之間劃一條不可逾越的界限，甚至因?yàn)橐恍┱`解或挫折敵視他人，報(bào)復(fù)社會。這既是個人的心理問題征兆，也是群體的社會心態(tài)鏡像。在社會、體制、文化和心理都在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，如何理解“我”與“他”的關(guān)系，是我們觀察社會心態(tài)的一個重要路徑。

當(dāng)前社會心態(tài)失衡的文化成因

遺憾的是，這些年在社會生活中看到的情況和傳播面很廣的某些信息，似乎總在印證“他人是地獄”這樣一句哲學(xué)名言。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，一方面作為國家主人的“我”讀書難，住房難，生病就醫(yī)難，老了更難；另一方面卻見號稱公仆的“他”房子豪華，車?yán)L(fēng)，大把鈔票來路不明?！拔摇毙量嗬U納的各種稅不知去處，要問“他”，找不到地方，還要冒“異見”的風(fēng)險(xiǎn)。不問公事吧，與一般“他”的日常交往也有風(fēng)險(xiǎn)：看病吃藥有風(fēng)險(xiǎn)，患者怕挨宰怕假藥，也有醫(yī)生戴頭盔上班的新聞；買了非本國的產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，難保不會被“愛國者”砸掉；小孩遇到外人有風(fēng)險(xiǎn)，一不留神就被賣了；連老人倒地扶不扶，都成了社會風(fēng)險(xiǎn)問題。安分守己回家吃飯吧，只要不是自己種養(yǎng)，需從他人那里買來的，難保不是鎘米、地溝油……這種對“他”的疑慮甚至敵視，由于一系列公共事件的發(fā)酵，彌漫到了全社會。這種滲透于日常生活的疑懼是更深沉的疑懼。它在某種程度上比非常狀態(tài)下的恐怖襲擊更加危險(xiǎn)。

筆者在對“打小人”、“巫毒娃娃”之類社會巫蠱現(xiàn)象做人類學(xué)研究的時候，曾經(jīng)談到，如果上述事實(shí)只是一些孤立的案例，那我們大可不必多慮，但問題是，這種社會心態(tài)失衡現(xiàn)象，已經(jīng)成為一種社會性文化性疫情。就像“巫蠱”這一文化話語一樣，細(xì)細(xì)追究，可以找到它悠遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)，深厚的文化背景和廣泛的社會基礎(chǔ)。它在中國流傳數(shù)千年，廣布各地區(qū)各階層，已形成自己獨(dú)特的觀念系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、操作系統(tǒng)和符號系統(tǒng)，具有了文化人類學(xué)意義上的“非常意識形態(tài)”或“非常社會心態(tài)”的某些特征。試想一下，如果連天真的孩童書包里都藏了一個針對老師和同學(xué)的巫毒娃娃，這種“暴力基因”何嘗不會培育出一批新紅衛(wèi)兵呢？因?yàn)槲覀兠鎸Φ?，是隱藏在一定群體的行為模式和信仰體系中的文化，那是深埋于外表正常的人群中的病，它就潛伏在你我的心里，傳染蔓延起來相當(dāng)可怕。它可能在亞文化邊緣群體中以黑道秘術(shù)或邪教的方式“傳染”或傳播，也可能成為主流社會的全民性瘋狂的精神病變—例如日本的極端軍國主義，極權(quán)主義的極端信仰，等等；甚至很理性的日爾曼人，一旦陷入種族的極端自戀，都會犯下令人發(fā)指的瘋狂罪行。對這些沉積了千百年直到現(xiàn)在還在延續(xù)的東西進(jìn)行考察和反思，看看那些在“一定文化中體系性地隱藏著的東西”（法國人類學(xué)家古利奧爾所言）如何作用于我們的生活和心靈，十分必要。因?yàn)樗鼘ξ覀兊臍v史，我們的現(xiàn)在和我們的未來都是影響深遠(yuǎn)的。③

由于以上原因，在社會出現(xiàn)危機(jī)，發(fā)生變革或轉(zhuǎn)型中，個體的“非常意識狀態(tài)”和群體的“非常社會心態(tài)”很容易被激活。它會激活某些破壞性很大的極端感情（如嫉妒、仇怨、悲觀、沖動、偏執(zhí)、浮躁等）、極端信仰和極端行為，激活一些人的陰暗心理和準(zhǔn)黑巫術(shù)行為。一旦個人的變態(tài)適應(yīng)了群體的需要，個體的“非常意識狀態(tài)”當(dāng)然也就很容易轉(zhuǎn)化為群體的“非常社會心態(tài)”，從而導(dǎo)致一般社會心態(tài)的嚴(yán)重失衡，進(jìn)而導(dǎo)致失衡的社會行為。

良性社會心態(tài)是社會穩(wěn)定發(fā)展的基石

在社會發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的特定時期，雖然由于社會矛盾和利益沖突而造成的社會心態(tài)失衡現(xiàn)象頻頻發(fā)生，但籠統(tǒng)地說“社會心態(tài)”如何不堪是有問題的。即使在前述極端事件中，我們也可以看到，所謂“社會心態(tài)”，其實(shí)是復(fù)雜多樣的和可變的：這里有對他者異文化的心理隔膜，有謀求互相理解彼此溝通的理性努力，有堅(jiān)守做人做事底線提供正能量的不懈奮斗，也有沒發(fā)聲但存在各種認(rèn)知可能的意識狀態(tài)。它們往往混雜在一起，此消彼長，不同的社會狀態(tài)或輿論引導(dǎo)，會使不同的社會心態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位。

在某些特殊情況下，不同族群、階級、階層、區(qū)域和時期的人，會形成共同的社會心態(tài)或集體意識，如國家遭遇外辱，全民同仇敵愾、一致抗戰(zhàn)就是這種危機(jī)中的社會共識；發(fā)生地震、水旱災(zāi)難或恐怖襲擊，救災(zāi)救難、公益慈善就是萬眾一心的社會共識；而貪污腐敗、欺壓百姓，更是古今中外人人切齒的社會共識。我們必須看到，希望社會和諧，人民幸福，國家發(fā)展的人畢竟是絕大多數(shù)人，他們的社會心態(tài)是主流、積極、健康的，是我們社會穩(wěn)定發(fā)展的基石。

當(dāng)然，所謂社會心態(tài)，其實(shí)也是多元的，分層的，交織復(fù)合的。不同族群、階級、階層、區(qū)域和時期的人，有不同的社會心態(tài)；同一族群、階級、階層、區(qū)域和時期的人，也有不同的社會心態(tài)。它們會因時勢變化、社會結(jié)構(gòu)重組、利益關(guān)系糾結(jié)而呈現(xiàn)復(fù)雜多樣，不確定和可變的狀態(tài)。不同群體可能由于信仰、利益、文化傳統(tǒng)而結(jié)盟或者對抗。貌似相同的東西有可能結(jié)出完全出乎意外的果子，例如，反對社會不公和仇富心理可能聯(lián)手，愛國主義和極端民族主義民粹主義可能合謀，它們往往互補(bǔ)互動，互為因果。如果缺乏引導(dǎo)和約束，很可能在一次集體狂歡中釀為暴行，如反日游行中的打砸搶行為。

當(dāng)社會出現(xiàn)問題，產(chǎn)生矛盾，發(fā)生沖突的時候，各種平時隱藏著的聲音都會冒出來。如果不正視，處理失當(dāng)，矛盾不能化解，這種聲音可能會在傳播中加速、強(qiáng)化甚至異化，并借助群體的力量，彌漫為一種普遍性的集體意識或群眾心理，漸漸固著，形成一種常態(tài)化的社會心態(tài)，從而產(chǎn)生更大的社會影響。一個有著悠久歷史、眾多民族、不同階層的復(fù)雜社會，出現(xiàn)各種聲音極其正常。如果我們的機(jī)構(gòu)不能傾聽百姓說話，傾聽不同聲音，包括可能偏頗的訴求，而是以“維穩(wěn)”為由阻斷百姓利益訴求的渠道，其實(shí)客觀上起到了隔離政府和人民，激化社會矛盾，惡化社會心態(tài)的作用。

理性社會建設(shè)是正確把握當(dāng)前社會心態(tài)的基礎(chǔ)

有學(xué)者指出，對于處在轉(zhuǎn)型期的中國社會來說，社會心態(tài)由于社會環(huán)境的變化而表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膭討B(tài)性，又因?yàn)槿蚧蟊尘跋轮形魑幕慕粎R和沖撞而表現(xiàn)為相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。在這樣一個重大的轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)生了各種各樣的矛盾，同時也形成了代表不同利益的多元的社會結(jié)構(gòu)，他們必然要從維護(hù)自己的利益出發(fā)，發(fā)出不同的聲音，體現(xiàn)出社會心態(tài)的多元化。多元的時代主體，決定多元的社會心態(tài)。作為社會“晴雨表”與“風(fēng)向標(biāo)”的社會心態(tài)，對于社會穩(wěn)定與國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)有著重大意義。“民意”、“民心”的重要性總是作為執(zhí)政者的行政基礎(chǔ)被不斷提及。

作為某一特定歷史時期內(nèi)社會上廣泛形成和存在的一般社會心理狀態(tài)或群眾心理，社會心態(tài)體現(xiàn)了人們對某種社會現(xiàn)象、社會問題感受、認(rèn)知及其心理反應(yīng)。社會心態(tài)其實(shí)是社會問題的折射。只有社會問題解決，社會心態(tài)才會趨于常態(tài)。因此，理性認(rèn)識和把握當(dāng)前社會心態(tài)的基礎(chǔ)是理性地進(jìn)行社會建設(shè)。這種建設(shè)，需要全社會的共識與共同努力。而共識的基礎(chǔ)是意見和利益的共享。盡管我們現(xiàn)在問題多多，但只要矛盾沒有激化到要通過革命來解決問題的時候，謀求各族群各階層的合作是十分必要的。合作的前提就是理解他者，兼容各種利益相關(guān)者和各種意見持有者，而非只是固執(zhí)己見，聽不進(jìn)“異己”的聲音；固謀己利，不讓其他群體分享。只有社會公正程度提高，公共事務(wù)處理公開，公共資源分配合理，公共利益兼顧不同群體，民心才可能平，國家才可能穩(wěn)。在這個意義上說，眾聲喧嘩是好事，萬馬齊喑反倒危險(xiǎn)。

人類學(xué)是一個以走進(jìn)他者的世界，通過了解他者、他文化認(rèn)識本文化并反省自身的學(xué)科。人類學(xué)家的職業(yè)訓(xùn)練要求他無論進(jìn)入什么社會文化系統(tǒng)中，都要努力學(xué)習(xí)站在他者特別是弱勢群體的立場上看問題，理解他者、他文化，肯定不同文化不同群體的價(jià)值，寬容異己甚至異端。由于這個特性，人類學(xué)家在處理族群關(guān)系、文化傳統(tǒng)和社會認(rèn)同等問題的時候，會有較大的包容性。他們的工作，對于促進(jìn)社會各群體的良性互動，消減對一個族群或一種文化的刻板印象，都有一些可借鑒的觀察角度、思維方式和工作方法。但人類學(xué)理解的文化相對論不能成為相對主義“存在就是合理”的口實(shí)。我們所說的理解他者寬容異己，決非無原則的好好先生。對于歧視種族、虐待婦孺、破壞生態(tài)、傷害生命的“文化”或習(xí)俗，對于欺壓百姓、侵占公共利益、分裂國家、出賣民族利益的言論和行為，有一條基本的底線，不可逾越。同樣，對于利用職權(quán)侵占公共利益的貪官污吏，無論什么社會，什么時代，什么群體，對此只能零容忍。這就是我們的底線。

以人為本，以民為本。無論世態(tài)有什么復(fù)雜的變數(shù)，無論社會心態(tài)有什么難以把握的動向，這個維護(hù)國家安全、社會穩(wěn)定的歷史準(zhǔn)則和基本常識不會有變。

【注釋】

①Guindi, Fadwa El.Visual Anthropology: Essential Method and Theory. AltaMira Press.2004.

②“巫毒娃娃殺到市民恐遭詛咒”：《新快報(bào)》，2006年3月31日。

③鄧啟耀：《中國巫蠱考察》，上海文藝出版社，1999年。