黃彤

摘 要 復(fù)合型法科人才作為卓越計劃中的一種培養(yǎng)模式，對獨立學(xué)院而言可采用跨學(xué)科的復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式。以浙江師范大學(xué)行知學(xué)院為例，基于以往的經(jīng)驗與不足，認為卓越視角下的跨學(xué)科復(fù)合型法科人才的培養(yǎng)應(yīng)是知識、思維、能力的復(fù)合，實行交叉性的學(xué)科知識、團隊式的師資隊伍與實務(wù)型的培養(yǎng)機制。

關(guān)鍵詞 跨學(xué)科復(fù)合 法科人才培養(yǎng)模式 卓越計劃

中圖分類號：G642文獻標識碼：A

Independent Colleges Complex Talents Training Model

of Law under the Perspective of Excellence

——Take Zhejiang Normal University Xingzhi College as an example

HUANG Tong

（Zhejiang Normal University Xingzhi College， Jinhua， Zhejiang 321004）

Abstract Complex law personnel as a superior plan training mode in excellence plan， in terms of the Independent College Law School can be complex interdisciplinary training model. Zhejiang Normal University Xingzhi College as an example， based on past experience and shortcomings that interdisciplinary training excellence from the perspective of law complex talent should be composite of knowledge， thinking ability， the implementation of cross-disciplinary knowledge， team-style teachers and practice-based training mechanism.

Key words interdisciplinary complex; law personnel training model; excellence plan

我國高等法學(xué)教育累計培養(yǎng)的法學(xué)類專業(yè)本科畢業(yè)生，為我國的社會主義法治建設(shè)提供了強有力的智力支持與人才保障。但遺憾的是我國雖已成為法學(xué)高等教育大國，但大而不強，多而不精，法學(xué)本科生普遍缺乏創(chuàng)新性和實踐性。①為此2011年11月由中共中央政法委員會、中華人民共和國教育部聯(lián)合實施開始推行的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”（以下簡稱為“卓越計劃”），旨在深化中國法學(xué)高等教育教學(xué)改革，以提高中國司法人才培養(yǎng)質(zhì)量。②復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式作為一個備受關(guān)注的話題，在法學(xué)院校尤其是獨立學(xué)院如何開展值得深思與探討。

1 復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

“卓越計劃”提出了“分類培養(yǎng)”的思路，設(shè)立了三種卓越法律人才培養(yǎng)模式，即“國際型法律人才培養(yǎng)”、“基層應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)”和“復(fù)合型法律人才培養(yǎng)。”基于市場需求，就業(yè)的需要，復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式頗受關(guān)注，但囿于各高等法學(xué)院校自身化差異，理解不一，最具代表性的有二：

一是認為所謂的復(fù)合型法科人才培養(yǎng)，其培養(yǎng)的學(xué)生不僅是對口政法機關(guān)，還要面向社會其他機構(gòu)團體，追求培養(yǎng)的學(xué)生既能適應(yīng)訴訟的需要，又能解決非訴問題。該種復(fù)合講究的是培養(yǎng)具有公平正義理念，具有完善扎實的跨學(xué)科基礎(chǔ)知識，具有深厚優(yōu)良的法學(xué)學(xué)科體系知識、法律職業(yè)素養(yǎng)、法律職業(yè)能力和法律職業(yè)道德，具有良好的身心素質(zhì)，具有國際意識、創(chuàng)新精神和實踐能力，能適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展、法制建設(shè)需要和法律職業(yè)特殊性要求的全面發(fā)展的新型法律高級專門人才。

二是認為復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式是跨學(xué)科的復(fù)合培養(yǎng)，也就是法學(xué)與其他學(xué)科的交叉所形成的復(fù)合培養(yǎng)。這種跨學(xué)科模式其實早在“卓越計劃”推行之前，已經(jīng)在某些高等院校試水，例如中國人民大學(xué)的“新聞學(xué)+法學(xué)”、南開大學(xué)的“經(jīng)濟+管理+法學(xué)”、東南大學(xué)的“法學(xué)+工學(xué)”、武漢工程大學(xué)的“法學(xué)+英語”、廣西財經(jīng)學(xué)院的“法學(xué)+會計學(xué)”等等。

以上兩種，第一種究其實質(zhì)觸動的是培養(yǎng)定位與培養(yǎng)理念。第二種觸動的才是人才培養(yǎng)模式。采用跨學(xué)科復(fù)合的法科人才培養(yǎng)模式的法學(xué)院校不多，獨立學(xué)院更是鳳毛麟角。

2 獨立學(xué)院復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式存在的主要問題

相較于一本院校法學(xué)專業(yè)，獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)自身便存有諸多的不足，加上可借鑒的經(jīng)驗極少，更大程度上屬于探索階段。以浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院為例，在實行過程中遭遇如下一些主要問題：

2.1 培養(yǎng)目標不甚明確，較為模糊化

跨學(xué)科復(fù)合的設(shè)計雖意欲達到不同學(xué)科之間在知識、思維、能力等方面的復(fù)合，但囿于與培養(yǎng)目標相對應(yīng)的課程設(shè)置、教學(xué)大綱、教學(xué)方式、教學(xué)手段等無法與之一一對應(yīng)，使得跨學(xué)科復(fù)合的培養(yǎng)目標僅僅滯留在知識復(fù)合的層面，思維與能力的復(fù)合難盡如人意。而與之相對應(yīng)的“卓越計劃”之提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的成效表現(xiàn)不明顯。

2.2 學(xué)科融合程度存有一定欠缺

跨學(xué)科復(fù)合首先產(chǎn)生的問題便是如何有效處理好兩個不同學(xué)科的知識復(fù)合?？紤]到復(fù)合實驗班最終頒發(fā)的是法學(xué)學(xué)士學(xué)位，難免法學(xué)課程占據(jù)主導(dǎo)，這樣就導(dǎo)致另一學(xué)科課程所占比例相對偏低。課程比例設(shè)置一定程度上的失調(diào)，使得兩個學(xué)科在知識層面的融合性便有難度。在此種狀況下，與理論課程對應(yīng)的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)同樣存在相同的問題?？鐚W(xué)科復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的精髓在于不同學(xué)科的融合，期間能力的創(chuàng)新性和綜合性應(yīng)用是復(fù)合型法科人才應(yīng)具備的特征。而目前存在的問題是有相當一部分專業(yè)學(xué)生不能有效地將兩個學(xué)科的知識進行融合以創(chuàng)造出新的交互知識，剝離現(xiàn)象確有存在。

2.3 課程設(shè)置體系化、科學(xué)性有待進一步商榷

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院所采用的跨學(xué)科復(fù)合是“法學(xué)+漢語言文學(xué)”、“法學(xué)+工商管理”，均是兩個一級學(xué)科的聯(lián)盟，所謂強強聯(lián)手，也符合市場需求，學(xué)生將來的就業(yè)需要。但問題在于都是一級學(xué)科，本身各個學(xué)科所容納的課程數(shù)就多，現(xiàn)在要將兩個一級學(xué)科的專業(yè)知識講授在四年內(nèi)完成，其強度與難度可想而知。為此如何選擇相關(guān)課程成為關(guān)鍵。然而現(xiàn)行的課程設(shè)置，一方面基于司法考試與法學(xué)教育相銜接的需求，將所需的法學(xué)課程全部予以納入，另一方面又欲納入所要復(fù)合學(xué)科的全部主干核心課程，導(dǎo)致所設(shè)置的課程欠缺彼此之間的關(guān)聯(lián)性與互補性，整個課程設(shè)置欠缺一定的體系化與科學(xué)性。

2.4 導(dǎo)向的缺失，影響培養(yǎng)計劃的實效

兩個復(fù)合實驗班，不可否認，確存有先天不足，而后天老師與學(xué)生之間缺乏有效的溝通，導(dǎo)致實驗班的學(xué)生未能領(lǐng)會復(fù)合的真正要旨所在。課程設(shè)置本身存在的問題造成學(xué)生在選課時有些無所是從，加上學(xué)生自身對頒發(fā)學(xué)位政策的理解以及司法考試的要求，學(xué)生往往會從將來就業(yè)角度出發(fā)，盡可能多選法學(xué)專業(yè)的課程，復(fù)合的學(xué)科若非一定學(xué)分的限制，選修課程遭冷遇的甚多，導(dǎo)致一些復(fù)合學(xué)科的選修課程因為人數(shù)不足無法開課，繼而影響到復(fù)合實驗班的知識層面復(fù)合。這個現(xiàn)象在“法學(xué)+漢語言文學(xué)”復(fù)合實驗班中表現(xiàn)得尤為突出。期間老師自身同樣存在對復(fù)合的不同理解，導(dǎo)致無法形成一個統(tǒng)一的認識，如此一來，在與學(xué)生的溝通上便存有障礙。導(dǎo)向的不明，導(dǎo)向的缺失，自然而然地影響到培養(yǎng)計劃實施的效果。

3 復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式改革的教育教學(xué)理念

獨立學(xué)院由于辦學(xué)時間短、師資力量實力存有不足、學(xué)生綜合素質(zhì)相對弱勢等原因，在專業(yè)建設(shè)上始終存有短板。法學(xué)專業(yè)在將來的就業(yè)市場供求關(guān)系中，面臨著能否生存、能否生存得好以及是否具有競爭力等問題，而這些問題的解決都需獨立學(xué)院的法學(xué)專業(yè)立足自身的辦學(xué)條件和優(yōu)勢，立足所處區(qū)域和社會現(xiàn)實的需要，進行法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新?；诖艘宰吭接媱澋淖谥紴槌霭l(fā)點，對原有的復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式應(yīng)做如下的法學(xué)教育教學(xué)理念改變：

3.1 明確改革方向

在獨立學(xué)院試行跨學(xué)科復(fù)合型法科人才的培養(yǎng)模式應(yīng)該予以肯定。獨立學(xué)院的身份雖是本科高等院校，具有大學(xué)的精神和大學(xué)的特質(zhì)，但是由于自身諸種原因，將自身定位于教學(xué)型大學(xué)③是最為貼切的。這也符合教育部“26號令”將獨立學(xué)院的功能定位于實施本科學(xué)歷教育的高等學(xué)校這一規(guī)定。而教學(xué)型大學(xué)的主要工作是本科教育教學(xué)，承擔(dān)著高等教育大眾化的責(zé)任，其主要任務(wù)就是為國家經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)大量的復(fù)合型、應(yīng)用性人才。獨立學(xué)院跨學(xué)科復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式不僅承擔(dān)著這樣的任務(wù)，并且同樣符合“卓越計劃”中的分類培養(yǎng)及鼓勵法學(xué)教育創(chuàng)新的思路?？鐚W(xué)科復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式作為一種創(chuàng)新嘗試，其關(guān)鍵不在于是否合適，而在于如何把握“復(fù)合”。對“復(fù)合”的認知直接關(guān)系到這一種人才培養(yǎng)模式的得失成敗。

3.2 明確人才培養(yǎng)的定位

跨學(xué)科復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)并非僅僅是兩個學(xué)科相關(guān)課程的簡單疊加和簡單套用， 真正的復(fù)合型法科人才之培養(yǎng)必須建立在學(xué)科交叉發(fā)展的基礎(chǔ)上，并逐漸形成獨立的跨學(xué)科專業(yè)。④跨學(xué)科復(fù)合型法律人才的知識結(jié)構(gòu)不應(yīng)是松散的拼盤式的，而是要經(jīng)過創(chuàng)造和加工， 使得彼此有機結(jié)合， 相互交叉、融合和滲透。實現(xiàn)在知識、思維、能力等方面的復(fù)合。以期培養(yǎng)出來的學(xué)生能夠適應(yīng)社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面發(fā)展要求，具有較為精到的法律思維、處理問題的綜合能力、全方位的大視野和良好的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)，能較為嫻熟地處理多領(lǐng)域中的問題。法律作為一種工具，復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)更為強調(diào)對這樣一種工具的靈活駕馭，強調(diào)把法律知識和其他專業(yè)知識融會貫通加以靈活應(yīng)用的能力。

4 復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式改革的舉措

卓越視角下的跨學(xué)科復(fù)合型法科人才的培養(yǎng)應(yīng)是知識、思維、能力的復(fù)合，為確保這種法律人才培養(yǎng)模式的效果，應(yīng)實行三位一體，即交叉性的學(xué)科知識，團隊式的師資隊伍與實務(wù)型的培養(yǎng)機制，這樣才能確保這種模式的有效實施。根據(jù)交叉學(xué)科復(fù)合應(yīng)具備的知識、素質(zhì)、能力設(shè)置相應(yīng)的課程體系、教學(xué)方法，搭建與之匹配的師資隊伍，科學(xué)的質(zhì)量評級體系等等。浙江師范大學(xué)行知學(xué)院在試行跨學(xué)科復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式時，采用如下主要舉措：

4.1 確定“雙專業(yè)交叉”的形式

獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)其人才培養(yǎng)既應(yīng)區(qū)別于一本法學(xué)院的精英型，有應(yīng)有別于職校的高職型。卓越計劃下的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)適合獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)，但在復(fù)合型培養(yǎng)中具體的類型應(yīng)該結(jié)合自身的辦學(xué)條件與優(yōu)勢，立足所處的區(qū)域，因地制宜。時下跨學(xué)科復(fù)合采取的主要方式有：“主輔修/雙學(xué)位模式”， 即在本科階段， 同時進行法學(xué)專業(yè)和其他專業(yè)兩個專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)， 并獲得兩個專業(yè)的雙學(xué)位;“第二學(xué)位模式”，是學(xué)生在獲得一個其他專業(yè)的本科學(xué)位后， 再進人法學(xué)本科專業(yè)進行學(xué)位學(xué)習(xí);“本碩貫穿模式”，是學(xué)生在獲得一個其他專業(yè)的本科學(xué)位后， 直接進人法學(xué)碩士或法律碩士專業(yè)進行學(xué)位學(xué)習(xí)。這三種模式所需要花費的學(xué)習(xí)時間往往超過了四年，這一時間上的要求往往與獨立學(xué)院學(xué)生對學(xué)歷學(xué)位的需求產(chǎn)生沖突。

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院在試行復(fù)合型法科人才培養(yǎng)模式時，實踐證明獨立學(xué)院的跨學(xué)科復(fù)合型法科人才培養(yǎng)宜采用“雙專業(yè)交叉模式”，也就是在新生入校時就將法學(xué)與其他學(xué)科交叉融合而直接設(shè)置一個單獨的教學(xué)行政班， 根據(jù)這種交叉融合設(shè)置相對應(yīng)的獨立課程體系進行培養(yǎng)，四年修滿規(guī)定學(xué)分獲得法學(xué)本科學(xué)歷和學(xué)士學(xué)位，同時頒發(fā)第二課程證書。這種模式也符合獨立學(xué)院自身的辦學(xué)定位——教學(xué)型大學(xué)，在四年本科學(xué)習(xí)期間，掌握盡可能多的實用東西。“雙專業(yè)交叉模式”更適合獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)。

4.2 確定雙專業(yè)交叉式復(fù)合型法科人才應(yīng)當具備的素質(zhì)

法律人才培養(yǎng)可簡單地概括為“培養(yǎng)什么樣的法律人才”和“怎樣培養(yǎng)法律人才”。前者決定后者。獨立學(xué)院復(fù)合型法科人才培養(yǎng)，關(guān)鍵點在于把握交叉學(xué)科的融合點。浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院把握住法學(xué)專業(yè)的法律人才“會寫”和“會說”的技能。認為法律人“會寫”意味著能夠識別、理解、解釋、創(chuàng)造、交流、計算和使用與不同情形相關(guān)的印刷或手寫材料的能力;法律人“會說”則是運用口頭語言表達思想感情的能力， 包括了組織內(nèi)部言語的能力，快速語言編碼的能力，運用語音表情達意的能力。

法學(xué)專業(yè)的學(xué)生“會寫”最起碼一是能夠應(yīng)對各類法律文書的寫作，二是能夠應(yīng)對經(jīng)濟生活中各類協(xié)議的寫作。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生“會說”不僅能夠清楚表達委托人的意愿與訴求，而且在與委托人的溝通上，在合同商談等方面均需要這一語言表達能力。浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院在選擇與法學(xué)交叉學(xué)科時便把學(xué)科之間的融合點定位為“寫”與“說”技能的進一步拓展與融合。因此采用的雙專業(yè)交叉式分別為：“法學(xué)+漢語言文學(xué)”、“法學(xué)+工商管理”。

4.3 設(shè)計相應(yīng)的培養(yǎng)方案

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)分院對人才培養(yǎng)方案的設(shè)計包括了教學(xué)、考核、實踐和其他活動的全過程。立足“雙專業(yè)交叉式”的復(fù)合法科人才培養(yǎng)定位，培養(yǎng)契合社會需求的“產(chǎn)品”，該培養(yǎng)方案的設(shè)計應(yīng)對素質(zhì)教育、職業(yè)技能教育和職業(yè)道德教育予以合理的比例分配，需要整體考慮公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)選修課、法律實踐課等內(nèi)容，構(gòu)建培養(yǎng)雙專業(yè)交叉式復(fù)合型法科人才的課程體系。增設(shè)實用性強的選修課，結(jié)合社會行業(yè)需求開設(shè)相關(guān)的具有行業(yè)特色的實用課程。實現(xiàn)交叉專業(yè)在知識、技能、思維方面的融合與相互滲透。以期達到說寫能力提升的設(shè)置目的。

與此同時，通過各項教學(xué)活動的開展，實施有側(cè)重的評估活動，建立系統(tǒng)科學(xué)的法學(xué)教育評估系統(tǒng)。實現(xiàn)教育過程與評估過程的有機統(tǒng)一，突出獨立學(xué)院法學(xué)教育的優(yōu)勢與特色，更為有效地培育法學(xué)師生創(chuàng)新、質(zhì)疑、反思等綜合能力，

4.4 對現(xiàn)有教學(xué)模式設(shè)計和安排的修正

對課程規(guī)模、實施進度、資料編纂、課時安排、教學(xué)方法、考核形式等內(nèi)容予以細致設(shè)計，認真考慮教什么、如何教。在為相關(guān)設(shè)計和安排時，應(yīng)結(jié)合獨立學(xué)院法科學(xué)生的特點，創(chuàng)新教學(xué)方法，探究互動性教學(xué)，要改變以往法律辭典式教學(xué)方法，把法律學(xué)習(xí)變成人的主體性、能動性、獨立性不斷生成、發(fā)展、提升的過程。尊重學(xué)生的獨立性，讓學(xué)生學(xué)會動手、動腦和動心，以此培養(yǎng)學(xué)生的行為技能、認知技能和情感技能。注重對專業(yè)學(xué)生復(fù)合學(xué)科的基本知識的傳授和技能培養(yǎng)與鍛煉，注重對專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、創(chuàng)新精神、實踐能力、道德品質(zhì)等方面的引導(dǎo)。要充分發(fā)揮“學(xué)”與“教”的促進功能，教師在教授過程中通過學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)結(jié)果等方面了解學(xué)生的學(xué)業(yè)狀況，及時與學(xué)生溝通，為學(xué)生的發(fā)展提供反饋和指導(dǎo)，同時加強對自身教學(xué)的反思，教學(xué)雙方在互動過程中能進一步激發(fā)彼此的主動性和探索性，從而提高教學(xué)效果。

4.5 根據(jù)培養(yǎng)類型的要求，進一步拓寬法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)出路

“雙專業(yè)交叉式”復(fù)合型法科人才培養(yǎng)旨在實現(xiàn)多元化選擇，多渠道就業(yè)。為能滿足社會發(fā)展，市場需求中多學(xué)科型人才的要求。以期通過雙專業(yè)交叉、跨學(xué)科復(fù)合，培養(yǎng)出來的學(xué)生可以在各級政府部門、司法機構(gòu)從事法律實務(wù)工作，而且還可以在各企事業(yè)單位、社會團體從事法律事務(wù)處理、行政管理、辦公室事務(wù)統(tǒng)籌等方面的工作。培養(yǎng)出來的學(xué)生既通曉法律又懂管理，又有扎實的語言知識技能，熟悉政務(wù)管理，具有分析和解決工商管理與法律問題的能力。

注釋

① 廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析.河北法學(xué)，2011.12.29（12）.

② 卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃 ?百度百科 ? http：//baike.baidu.com/view/547 3530.htm？fr=aladdin.

③ 此處的教學(xué)型大學(xué)指的是以本科與?？撇⒅?、學(xué)歷教育與職業(yè)培訓(xùn)并重，原則上不招收研究生。少數(shù)學(xué)校個別專業(yè)需經(jīng)特別批準方可招收研究生?？墒谟鑼W(xué)士學(xué)位，個別專業(yè)可授予碩士學(xué)位。引自方惠堅，范德清.清華大學(xué)發(fā)展研究報告（2000年）——中國高等教育的改革與發(fā)展.清華大學(xué)出版社，2001：61-62.

④ 周佑勇.構(gòu)建“交叉、團隊與實務(wù)”三位一體的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式.法學(xué)教育研究，2013（2）.

參考文獻

[1] 朱志峰.由“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”看中國法學(xué)教育模式變革[J].社會科學(xué)研究，2013（6）.

[2] 王文華.論復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2008（4）.

[3] 朱小龍.我國大學(xué)法學(xué)教育的現(xiàn)狀、困境與展望[J].高等教育研究，2011（2）.

[4] 蘇力.當代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué)，2006（2）.

[5] 房沫.西部高校卓越法律人才培養(yǎng)探索——以廣西大學(xué)法學(xué)教育為例[J].高教論壇，2013（4）.