黎明澤

隨著我國城市化、現(xiàn)代化建設(shè)的快速推進(jìn)，大量流動人口紛紛涌進(jìn)城市特別是沿海城市務(wù)工或經(jīng)商。據(jù)最新數(shù)據(jù)，我國流動人口已達(dá)到2.36億［1］。這些流動人口不僅在經(jīng)濟(jì)層面作出了巨大貢獻(xiàn)，在促進(jìn)流入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也為自己掙回了可觀的經(jīng)濟(jì)收入，為流出地帶回了新思想、新觀念、新技術(shù)，帶動了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且還沖破了勞動力市場的城鄉(xiāng)、地域和部門界限，使市場導(dǎo)向、自主擇業(yè)、競爭就業(yè)的機(jī)制成為現(xiàn)實(shí)，成為推動改革和制度創(chuàng)新的重要力量，在更深刻的層面推動了社會進(jìn)步。盡管如此，流動人口由于工作流動性較大，和城市文化存在一定的“文化墮距”，給城市社會管理也帶來不少困難。由于政治嵌入是中國共產(chǎn)黨強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施社會管理的一種有效行動策略，從政治嵌入的視角切入探究城市流動人口管理的思路，可為流動人口管理創(chuàng)新提供有益的啟示。

一、割裂與排斥：流動人口傳統(tǒng)管理模式的現(xiàn)實(shí)困局

當(dāng)前流動人口管理已經(jīng)從一般的社會問題演變?yōu)楣矄栴}，引發(fā)了多方面的公眾訴求，已經(jīng)成為城市社會管理的重要內(nèi)容?？偟膩砜?，傳統(tǒng)城市流動人口管理模式主要存在以下一些困局：

（一）體制不順導(dǎo)致管理“脫節(jié)化”

在改革開放之前，流動人口不成規(guī)模，戶籍管理成為人口管理的主要方式。隨著流動人口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，流動人口管理成為城市社會管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。如今大中城市基本上都建立了流動人口的組織管理體系，這個體系一般由市、區(qū)、街道三級管理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。特別是一些大城市，流動人口的組織機(jī)構(gòu)基本上已經(jīng)常規(guī)化，但仍不能很好地滿足實(shí)際需要。一是流動人口管理部門缺乏順暢的合作管理機(jī)制。流動人口管理具體事務(wù)仍分屬多個部門，除公安部門以外，勞動、計生、城管、衛(wèi)生、民政、房管等部門也承擔(dān)著一定的流動人口管理事務(wù)。但由于流動人口管理存在“邊界模糊”的情況，加上各個部門對責(zé)、權(quán)、利的認(rèn)識在某種情況下帶有局部性和差異性，往往從自身利益出發(fā)，單獨(dú)制定管理制度，使工作難以協(xié)調(diào)，服務(wù)與管理難以配套，在一定程度上造成“誰都在管，誰都管不好”的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“有利爭相管理，有事極力推讓”“多頭收費(fèi)，無人管事”的情況，無法形成管理合力。二是流入地與流出地政府缺乏有效的溝通銜接機(jī)制。長期以來，在以戶籍為主的管理模式下，流出地與流入地間缺乏有效便捷的溝通銜接機(jī)制，各自為政，相互脫節(jié)，缺乏溝通、配合與協(xié)作，在防范和處理突發(fā)事件方面沒有形成協(xié)同共管的預(yù)警機(jī)制和應(yīng)急機(jī)制。

（二）制度排斥導(dǎo)致形象“標(biāo)簽化”

制度排斥是改革開放以來流動人口長期面臨的制度困境。在以戶籍制度為主體的種種制度排斥之下，流動人口與城市人口儼然是兩個世界、兩個等級的群體。在暫住證管理制度時代，流動人口被視為犯罪的代名詞，形象逐漸“標(biāo)簽化”“污名化”“妖魔化”?！笆杖萸菜汀币虼吮划?dāng)作處置流動人口的得力手段而廣為使用，結(jié)果制造出了諸如“孫志剛案”那樣的慘劇。2003年以后，暫住證以及收容遣送制度在全國各地先后被廢止，取而代之的是一度被“寄予厚望”的居住證制度。至今，已有上海、廣州、深圳、東莞、珠海、佛山、大連、長春等十余個城市實(shí)行居住證制度，北京則仍在調(diào)研階段。在居住證制度實(shí)施初期，人們普遍認(rèn)為這一制度將成為化解戶籍制度“堅冰”的“開路先鋒”。在居住證制度實(shí)施的同時，另一種破解戶籍藩籬更具有實(shí)際意義的制度——積分入戶制度也在一些地方開始推進(jìn)。但不管是居住證制度還是積分入戶制度，目前仍無法改變積攢多年的流動人口形象“標(biāo)簽化”的路徑依賴。以居住證制度為例，它在某種程度上來說仍具有暫住證的“影子”，仍具有強(qiáng)烈的“治安管理”邏輯。因?yàn)榫幼∽C制度的實(shí)施，就如同告訴他人和社會，這些被頒發(fā)了居住證的人是一些與戶籍人口不同的人——他們是城市治安潛在的隱患，把他們標(biāo)注出來，便于有關(guān)部門和公眾對他們進(jìn)行監(jiān)視，以及在他們實(shí)施犯罪后及時將他們繩之以法。因此，居住證制度從本質(zhì)意義上來看，仍是將流動人口形象“標(biāo)簽化”的延續(xù)。積分入戶制度雖然使一些人邁進(jìn)了城市戶籍的大門，但能夠成功申請積分入戶的，只能是流動人口中的“佼佼者”。其數(shù)量相比龐大的流動人口來說，只是少數(shù)。更多的流動人口由于無法達(dá)到積分入戶的標(biāo)準(zhǔn)，只能在城市戶籍藩籬之外觀望、興嘆。

（三）文化差異導(dǎo)致歸屬“內(nèi)卷化”

情感歸屬的“內(nèi)卷化”，是制約流動人口管理的一個關(guān)鍵因素。流動人口情感歸屬的“內(nèi)卷化”，直接表現(xiàn)在社會交往方面。流動人口社會交往范圍的大小，一方面可以反映出他們和城市社會關(guān)系的密切程度，另一方面也可以體現(xiàn)出城市社會對他們的認(rèn)同和接納程度。中國傳統(tǒng)社會的人際交往非常重視和依賴同質(zhì)群體和初級社會關(guān)系，并以此來構(gòu)建以“我”為中心的社會交往“差序格局”。這一特征在改革開放初期的流動人口群體中表現(xiàn)得十分顯著［2］。即使是今天，絕大部分流動人口仍無法進(jìn)入城市居民的“圈子”，社會交往也只能局限于所屬群體之內(nèi)，一般僅局限于血緣、地緣或者族緣關(guān)系的初級社會交往網(wǎng)絡(luò)。這種“內(nèi)卷化”的情感歸屬機(jī)制，固然有著一定的正向功能，但對社會管理也產(chǎn)生不利的影響。城市中的流動人口，大部分都是以血緣、地緣或族緣等文化淵源為依據(jù)居住在一起的。由于和城市主流群體之間存在明顯的文化界限乃至“文化墮距”，加上他們在城市社會中處于相對弱勢地位，當(dāng)流動人口與城市居民產(chǎn)生矛盾和沖突時，需要有來自群體內(nèi)部的情感支持和行動支援。所以這種以各種倫理關(guān)系為紐帶建構(gòu)起來的情感支持和社會歸屬機(jī)制發(fā)揮的作用，通常在群體遭到外部力量的干預(yù)時表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。特別是過于強(qiáng)化的“情感內(nèi)卷化”機(jī)制，不僅可能將使城市各群體之間的心理隔閡進(jìn)一步明確化，進(jìn)一步放大群體偏私、盲從效應(yīng)和群體排斥效應(yīng)［2］，而且容易導(dǎo)致個別流動人口動輒將普通糾紛擴(kuò)大化，升級為不滿情緒的宣泄、產(chǎn)生“信老鄉(xiāng)不信法律”的心態(tài)，導(dǎo)致一些群體性事件的產(chǎn)生。

二、嵌入性與政治嵌入：視角引入、傳統(tǒng)邏輯與策略調(diào)整

（一）嵌入性視角的引入

“嵌入性”（embeddedness）理論在新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究領(lǐng)域占有重要地位。它最先由Karl Polanyi在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治經(jīng)濟(jì)起源》一書中提出，并被用于經(jīng)濟(jì)理論分析。他認(rèn)為：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個制度過程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”［3］。該概念提出后，對后來的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，學(xué)者們逐漸認(rèn)識到要理解市場問題、克服傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的約束就必須深入研究人和組織所處的社會關(guān)系［4］。

1985年，Granovetter在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表《經(jīng)濟(jì)行動和社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中行為主體并不獨(dú)立運(yùn)行于社會脈絡(luò)之外，也不完全依附于其所屬社會類別所賦予的角色，他們有目的的行動——不管是經(jīng)濟(jì)上的目的還是社交、身份、權(quán)力上的目的——實(shí)際上都嵌入在真實(shí)的、運(yùn)作中的社會關(guān)系中［5］，第一次將“嵌入性”理論引入到社會學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，“嵌入性”理論取得了突破性的進(jìn)展，發(fā)展迅速、成果豐富，已經(jīng)與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)以及各分支學(xué)科理論高度融合，成為各學(xué)科研究的重要的理論分析工具之一。

（二）中國共產(chǎn)黨政治嵌入的傳統(tǒng)邏輯

政黨嵌入社會是現(xiàn)代政黨政治生活的重要策略，是中國共產(chǎn)黨實(shí)施社會管理的實(shí)踐邏輯。中國共產(chǎn)黨自成立以來，一直運(yùn)用嵌入社會的方式獲得穩(wěn)固的組織網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)大的影響力量，將人民群眾組織起來，團(tuán)結(jié)起來。

1927年6月黨形成從中央到基層的五級組織網(wǎng)絡(luò)，即全國中央委員會、省委員會、市或縣委員會、區(qū)委員會以及最基層的支部干事會。在一些黨員人數(shù)較多的工礦企業(yè)，支部下還設(shè)立支分部，支分部以下設(shè)立組織小組［6］。1927年9月，中國共產(chǎn)黨通過“三灣改編”，創(chuàng)造性提出了“支部建在連上”的原則，將基層黨組織的建制嵌入到軍隊組織建設(shè)當(dāng)中，不僅對部隊?wèi)?zhàn)斗力的提升產(chǎn)生了極大促進(jìn)作用，而且對黨組織在軍隊中的發(fā)育與壯大奠定了重要基礎(chǔ)。1928年黨的六大通過的黨章明確規(guī)定：“在非黨組織（如職工會、農(nóng)會、社會團(tuán)體及文化組織等）之各種代表大會和會議上及機(jī)關(guān)中，凡有黨員三人以上者均成立黨團(tuán)，其任務(wù)在于非黨的組織中加強(qiáng)黨的影響，實(shí)行黨的政策，并監(jiān)督黨員在非黨組織中之工作?！保?］通過在社會組織中設(shè)立黨團(tuán)組織，黨加強(qiáng)了對非黨組織的影響和領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨通過組織嵌入的方式，在軍事、政權(quán)、社會等基層單位之中，對應(yīng)地設(shè)立基層黨組織，并由基層黨組織掌握各類組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這個創(chuàng)新是中共黨建歷史上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并對后來的黨建發(fā)展歷程產(chǎn)生重大影響［8］。進(jìn)入執(zhí)政時期特別是新世紀(jì)之后，中國共產(chǎn)黨嵌入社會的廣度和深度都在不斷拓延。

（三）中國共產(chǎn)黨政治嵌入的策略調(diào)整

政治嵌入是嵌入性理論中的其中一個視角。改革開放以來，特別進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的關(guān)鍵期，社會轉(zhuǎn)型加劇給中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政思維、執(zhí)政方式帶來很大挑戰(zhàn)。如何調(diào)整執(zhí)政策略，進(jìn)一步團(tuán)結(jié)社會不同階層和不同利益群體，強(qiáng)化基層黨組織在基層社會的領(lǐng)導(dǎo)核心、政治核心作用，已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨面臨的緊迫任務(wù)。這從本質(zhì)上說，就是政治嵌入的過程。

近年來已有許多學(xué)者從執(zhí)政黨嵌入社會的角度研究，對中國共產(chǎn)黨和基層社會的互動關(guān)系進(jìn)行了研究。有學(xué)者指出，2000年以來黨開始進(jìn)行政治戰(zhàn)略的調(diào)整以適應(yīng)新的社會形勢，包括意識形態(tài)的調(diào)適，吸收新社會階層入黨，在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、新社會組織和新社會領(lǐng)域進(jìn)行“組織覆蓋”［9-12］，并實(shí)現(xiàn)了由分類控制到嵌入性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變［13］；有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，隨著中國社會功能性結(jié)構(gòu)趨向合理分化，社區(qū)黨組織也在不斷調(diào)整功能，啟動“融入社會”模式，引導(dǎo)、整合和組織各種社會資源，建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)共治機(jī)制［14］。還有學(xué)者指出，2005年起實(shí)施的“大學(xué)生村官”制度，對于加強(qiáng)黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)具有重要的意義［15-16］。

上述三種政治嵌入方式，大體可分別謂之組織嵌入、功能嵌入和智力嵌入。這三種嵌入方式，都是新形勢下執(zhí)政黨為更有效嵌入社會而進(jìn)行的策略調(diào)整?？梢灶A(yù)見，隨著黨對執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識的不斷深化，黨不斷調(diào)整嵌入策略從而實(shí)現(xiàn)更有效的社會治理將成為一種常態(tài)。

三、基于地緣關(guān)系的政治嵌入：流動人口管理的實(shí)踐再造

（一）地緣關(guān)系：破解流動人口管理困局的實(shí)踐支點(diǎn)

地緣關(guān)系是研究中國社會關(guān)系的一個重要概念。它是指以地理位置為聯(lián)結(jié)紐帶，由于在一定的地理范圍內(nèi)共同生活、活動而交往產(chǎn)生的人際關(guān)系。如同鄉(xiāng)關(guān)系、鄰里關(guān)系。故土觀念、鄉(xiāng)親觀念就是這種關(guān)系的反映。在中國著名社會學(xué)家費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”理論中，地緣關(guān)系是一個和血緣關(guān)系緊密相關(guān)的關(guān)系范疇。他認(rèn)為：“穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影，不分離的?！谒?，死于斯’把人和地的因緣固定了。生，也就是血，決定了他的地。”但在一個人的社會關(guān)系格局中，地緣關(guān)系和血緣關(guān)系的產(chǎn)生機(jī)制及地位卻是不相同的。血緣關(guān)系是“用生育所發(fā)生的社會關(guān)系來規(guī)定各人的社會地位”［17］75，而“如果這些沒有血緣關(guān)系的人能結(jié)成一個地方社群，他們之間的聯(lián)系可以是純粹的地緣，而不是血緣了”[17]78，且“在親密的血緣社會中商業(yè)是不能存在的……地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來的社會關(guān)系。血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)。”[17]81在鄉(xiāng)土社會中，“地緣關(guān)系像血緣關(guān)系一樣也具有先賦性，其在個人社會生活中的重要性也僅次于血緣關(guān)系”［18］。

在不同的空間里，地緣關(guān)系和血緣關(guān)系發(fā)揮的作用具有相對的意義。改革開放以前，除一些因戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害或政治運(yùn)動引發(fā)的人口流動以外，中國的人口基本處于靜止?fàn)顟B(tài)，人們一般局限于原有的地域范圍，此時只有血緣在社會關(guān)系中發(fā)揮較大作用。因此在農(nóng)村社會當(dāng)中，因相鄰關(guān)系、權(quán)益糾紛引發(fā)的宗族矛盾、宗族械斗長期以來都是影響農(nóng)村社會問題的棘手問題。而在城市現(xiàn)代社會，因不存在明顯的血緣關(guān)系群體，類似的問題十分罕見。但改革開放以后，大規(guī)模農(nóng)村人口遠(yuǎn)離故土鄉(xiāng)情前往城市務(wù)工、經(jīng)商，進(jìn)入城市之后無法重構(gòu)起類似的血緣關(guān)系群體，而主要是以地緣集聚效應(yīng)自發(fā)形成同地緣聚居［19］。如北京的“浙江村”、南京的“河南村”、廣州的“新疆村”等都是比較明顯的例子。此時，地緣關(guān)系開始替代血緣關(guān)系上升為城市流動人口的主要社會關(guān)系類型。改革開放以后的大量農(nóng)村流動人口以地緣連鎖效應(yīng)流向城市。

鑒于地緣關(guān)系在城市流動人口中的特殊地位和功能，因此多年來地緣關(guān)系一直是研究流動人口社會關(guān)系問題的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞之一［20］。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地緣關(guān)系在維護(hù)流動人口權(quán)益中發(fā)揮著重要的作用。在流動人口中，“基于地緣的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是最重要的非正式組織基礎(chǔ)……如果要動員農(nóng)民工進(jìn)行正式的組織化的利益表達(dá)，必須考慮地緣關(guān)系在農(nóng)民工組織中的重要聯(lián)結(jié)作用”［21］。目前，“中國的沿海地區(qū)已出現(xiàn)了依托地緣的方式組織起來進(jìn)行維權(quán)的實(shí)踐”［22］。老鄉(xiāng)之間的扶持、幫助，成為流動人口在城市發(fā)展的主要社會資本。在這種情況下，“老鄉(xiāng)”會產(chǎn)生一種自我保護(hù)的防御機(jī)制。一般老鄉(xiāng)中有誰發(fā)生矛盾糾紛或“被欺負(fù)”，老鄉(xiāng)們就會迅速行動起來“討回公道”。但如果地緣關(guān)系群體過于強(qiáng)化自我認(rèn)同，容易導(dǎo)致群體成員的集體行動超越了個人利益最大化的理性思考，某些尋常的議題會由于本地人和外地人的身份標(biāo)簽的凸顯而變得異常敏感。地緣關(guān)系在流動人口群體內(nèi)部相互支持中具有較強(qiáng)的凝合作用，但如果缺乏正確的方向引導(dǎo)，還容易演化為危害社會穩(wěn)定的因素。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以宗族、地緣為紐帶的農(nóng)民工犯罪團(tuán)伙特別普遍，如廣西溫江村一帶的“上映幫”、廣東“海陸豐幫”，還有“四川幫”、“湖南幫”、福建“平潭幫”等。有人曾作過統(tǒng)計，中國的所有刑事犯罪中地域性犯罪占30%～40%［23］。因此，如何管理和引導(dǎo)地緣關(guān)系作用的發(fā)揮，是流動人口管理面臨的一個重大課題。

（二）政治嵌入：流動人口管理創(chuàng)新的邏輯思路

即便城市流動人口管理千頭萬緒，困難重重，但如果能深入實(shí)際，根據(jù)流動人口群體的特點(diǎn)，因人制宜，因地制宜，實(shí)施分類管理，則可能找到突破口。對于地緣型流動人口而言，由于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土習(xí)慣和地緣感情，他們多選擇親戚、老鄉(xiāng)等一起居住，具有明顯的地緣性聚居特征，居住的穩(wěn)定性也較強(qiáng)，這就為政治嵌入提供了契機(jī)。因?yàn)閳?zhí)政黨的政治嵌入，不管是組織嵌入、功能嵌入還是智力嵌入，其對象都必須具備穩(wěn)定的組織形態(tài)。離散型、混雜型的流動人口群體，構(gòu)成的隨意性強(qiáng)，流動性大，并不具備政治嵌入的基本前提。而地緣型流動人口群體較為穩(wěn)定的組織形態(tài)，客觀上為執(zhí)政黨政治嵌入提供了條件。

在組織嵌入、功能嵌入和智力嵌入這三種嵌入方式中，功能嵌入和智力嵌入需要以既有的嵌入組織載體為前提，而組織嵌入更適用于組織工作的新領(lǐng)域。和人口的戶籍管理一樣，中國共產(chǎn)黨黨員的管理一直采用“黨籍”管理的方法。即便是改革開放以后，大批黨員離開農(nóng)村到城市務(wù)工、經(jīng)商，黨員的管理也還沿用原來的模式，導(dǎo)致出現(xiàn)大量“口袋黨員”“隱形黨員”，長期游離于黨組織之外。流動人口長期以來是執(zhí)政黨嵌入的一塊“空白區(qū)域”，一直到近些年才開始涉及。因此，對于地緣型流動人口而言，通過組織嵌入的方式充分發(fā)揮執(zhí)政黨在流動人口管理中的作用，不失為一種有效的途徑。

通過政治嵌入的方式實(shí)施社會管理，一般遵循以下邏輯：一是在流入地與流出地充分溝通協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)政治嵌入的組織載體——流動人口基層黨組織。流動人口基層黨組織一般采取流入地與流出地“雙線管理”的模式運(yùn)作——該黨支部組織關(guān)系隸屬于流出地黨委，日常管理工作由流入地黨委負(fù)責(zé)。二是將服務(wù)作為流動人口基層黨組織的工作重心，通過以黨組織和黨員為主體為流動人口提供權(quán)益維護(hù)、幫扶互助、訴求表達(dá)等關(guān)乎流動人口切身利益的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)向有效管理的轉(zhuǎn)化。三是將流動人口的社會融入作為流動人口基層黨組織的工作目標(biāo)，通過影響政策以及引導(dǎo)流動人口參與當(dāng)?shù)厣鐣?wù)活動、學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言文化、強(qiáng)化與當(dāng)?shù)鼐用竦幕拥雀鞣N有效方式，推動各種阻礙流動人口城市融入的制度藩籬、心理隔閡的化解。

（三）創(chuàng)新流動人口管理需要把握的幾個關(guān)鍵

雖然隨著就業(yè)信息來源和機(jī)會的多元化，流動人口的地緣連鎖效應(yīng)和地緣集聚效應(yīng)都有所削弱，但從客觀存在的“浙江村”“新疆村”“河南村”等以地緣為突出標(biāo)識的流動人口聚居點(diǎn)來看，地緣聚居仍是當(dāng)前流動人口居住的一種模式。對于這類聚居模式下的流動人口管理，如何恰當(dāng)?shù)貜牡鼐壧卣髑腥?，運(yùn)行政治嵌入的方式實(shí)現(xiàn)良性治理，是值得考慮和繼續(xù)探索的現(xiàn)實(shí)課題。歸納來看，以下幾個方面值得重點(diǎn)關(guān)注：

一是善于運(yùn)用地緣關(guān)系的工具資源。有學(xué)者認(rèn)為，流動人口退出鄉(xiāng)土社會進(jìn)入城市社會，鄉(xiāng)土社會與城市社會的生產(chǎn)方式和居住格局的差異以及社會轉(zhuǎn)型期快速的社會流動導(dǎo)致新市民社會關(guān)系的突變和轉(zhuǎn)型，往往居住在不同的社區(qū)，甚至不同的城市。因此，維持空間分散的舊有社會關(guān)系的成本不斷增加，使地緣關(guān)系難以持久［18］。這種情況是存在的。對于居住在不同社區(qū)或城市的離散型流動人口，原子化的生存方式、零碎化的空間分布的確不利于鄉(xiāng)土性的保持和地緣關(guān)系的維系。但如果同鄉(xiāng)在異地聚居，則不僅僅是人口本身的空間集聚，還是一種“重建鄉(xiāng)村社會”——鄉(xiāng)土文化、地緣關(guān)系的空間轉(zhuǎn)移與重構(gòu)。這樣，在一個新的社會場域中，地緣聚居型流動人口的鄉(xiāng)土性不但不會弱化或消解，反而可能愈加強(qiáng)化，地緣關(guān)系也愈加緊密，構(gòu)造一個以地緣為紐帶的亞社會結(jié)構(gòu)。在這種情況下，不應(yīng)將地緣關(guān)系視為僅僅是一種負(fù)面因素。在正確認(rèn)知以及合理手段下，地緣關(guān)系可以作為一種工具性資源，轉(zhuǎn)化為流動人口管理服務(wù)可以依賴的力量。

二是適時進(jìn)行政治嵌入的角色調(diào)整?！敖M織必須始終不斷地尋求控制并且支配這些不確定性，以保護(hù)自身，并且促進(jìn)自身的發(fā)展壯大……為了控制外部的不確定性來源，組織試圖使這些外在來源處于穩(wěn)定狀態(tài)?！保?4］對于政治組織而言更為如此。改革開放以后，原有固化的社會結(jié)構(gòu)被打破，劇烈社會結(jié)構(gòu)變動帶來的是各種社會風(fēng)險與不確定性的增加。由于執(zhí)政黨是中國各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，如何把握和控制這些社會風(fēng)險與不確定性確保社會良性運(yùn)行成為必須面臨的一大問題。而中國共產(chǎn)黨在長期的實(shí)踐中，已經(jīng)形成“橫向到邊、縱向到底”政治嵌入態(tài)勢，并且還在不斷創(chuàng)新和延伸當(dāng)中。但進(jìn)入新時期，隨著黨、國家、社會逐漸相互分離，界線愈來愈明顯。與此同時，社會的力量快速成長，并且初步建立起與國家的合作伙伴關(guān)系。以往模糊化的政治嵌入模式——滲透于各領(lǐng)域的整體政治控制已經(jīng)越來越難以施展，反而受制于正在不斷壯大的社會力量而不斷收縮。此時，執(zhí)政黨嵌入社會的方式從“整體控制”向“合作治理”轉(zhuǎn)變，已經(jīng)成為確保社會良性運(yùn)行的基本政治前提；執(zhí)政黨如何調(diào)整自身角色，建構(gòu)起基層黨組織、基層政府、社會組織以及其他要素多元共治的社會管理格局，已經(jīng)成為基層社會管理創(chuàng)新繞不開的選擇。

三是注重運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)創(chuàng)新。改革開放后的一段時期里，即便大規(guī)模的農(nóng)村人口離開戶籍地進(jìn)入城市，但人口管理還是沿用戶籍地管理的方式。在人戶分離和人口流動性加大的情況下，如何實(shí)施有效管理已經(jīng)成為困擾管理者的主要問題。后來廣為詬病的暫住證制度和目前正在實(shí)施的居住證制度，使流動人口的流入地管理有了一定的“抓手”。但如果流入地和流出地之間缺乏配合、溝通，其結(jié)果只能事倍功半。因此，應(yīng)建立流入地和流出地之間合作化的溝通機(jī)制和信息化的技術(shù)保障機(jī)制，雙方共同面對和研究管理中存在的新情況和新問題，在信息上互通有無，在上管理上緊密配合，形成流動人口服務(wù)管理的合力。

[1]中華人民共和國2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報 [Z].(2013-02-22).http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20130221_402874525.htm.

[2]黎明澤.淺論城市融入過程中的社會認(rèn)同“內(nèi)卷化”[J].民族問題研究，2011(1).

[3]POLANYI K.The Great Transformation:The Politicaland Economic Origins of Our Time[M].Boston，MA:Bea-con Press，1944.

[4]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009(1).

[5]GRANOVETTERM.Economicaction and social structure:the problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985(3):481-510.

[6]中央檔案館.中共中央文件選集:第3冊[G].北京:中共中央黨校出版社，1983:131.

[7]中國共產(chǎn)黨黨章（一九二八年七月中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會通過）[G]//中國共產(chǎn)黨歷次黨章匯編（1921-2012）.北京:中國方正出版社，2012:32.

[8]彭勃，邵春霞.組織嵌入與功能調(diào)適：執(zhí)政黨基層組織研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2012(2).

[9]林立公.試論兩新組織黨的建設(shè)[J].政治學(xué)研究，2009(5).

[10]張亞澤.利益群體興起背景下執(zhí)政黨的社會聯(lián)結(jié)機(jī)制分析[J].南京社會科學(xué)，2010(1).

[11]羅峰.轉(zhuǎn)型期社會領(lǐng)域的黨建工作：價值、重點(diǎn)與架構(gòu)[J].理論與改革，2010(2).

[12]肖劍忠，史及偉.非公有制企業(yè)黨建工作創(chuàng)新性經(jīng)驗(yàn)及發(fā)展對策[J].浙江學(xué)刊，2010(4).

[13]劉鵬.從分類控制走向嵌入型監(jiān)管:地方政府社會組織管理政策創(chuàng)新 [J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2011(5).

[14]胡序杭.融入社會：社區(qū)黨建工作的創(chuàng)新[J].長白學(xué)刊，2011(7).

[15]殷殷.大學(xué)生“村官”與農(nóng)村基層組織建設(shè)[J].中國青年研究，2008(6).

[16]楊振海.關(guān)于大學(xué)生村官計劃可持續(xù)發(fā)展的理性思考[J].江漢論壇，2010(6).

[17]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].南京:江蘇文藝出版社，2011.

[18]李漢宗.血緣、地緣、業(yè)緣：新市民的社會關(guān)系轉(zhuǎn)型 [J].深圳大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2013(4).

[19]潘力.農(nóng)村流動人口的地緣聚集效應(yīng)和地緣連鎖效應(yīng)[J].社會，1991(6).

[20]李漢林，李培林.中國進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會分析[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:99-106.

[21]王金紅，黃振輝.制度供給與行為選擇的背離:珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達(dá)行為的實(shí)證分析[J].開放時代，2008(3).

[22]曹筠武.維權(quán)路徑的演變:以地緣為紐帶的維權(quán)浮現(xiàn)東南[N].南方周末，2005-04-14.

[23]傅劍鋒.城市里的陌生人:黑道鄉(xiāng)村[N].南方周末，2011-07-11.

[24]米歇爾·克羅奇耶，埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.行動者與系統(tǒng):集體行動的政治學(xué)[M].上海:上海人民出版社，2007:153.