文 齊 岳（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）

6月股票方面有兩件動(dòng)靜比較大的事情，一是打新股，一是阿里巴巴上市。兩件事從不同方面指向當(dāng)前國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)水平低下的現(xiàn)實(shí)。

6月18日，新股發(fā)行再次開(kāi)閘，引動(dòng)巨額資金追逐，共有5639億元資金被凍結(jié)。而今年以來(lái)二級(jí)市場(chǎng)上日均交易量不過(guò)1800億。也就是說(shuō)，炒這四五只新股的錢足夠拿來(lái)平時(shí)把整個(gè)二級(jí)市場(chǎng)炒三天。由于這幾只股總體融資額只有不到20億元，因此所有新發(fā)股票中簽率普遍低于1%。

其實(shí)這一“盛況”在A股歷史上已經(jīng)出現(xiàn)多次了，每次打新股都會(huì)有千億以上資金進(jìn)入市場(chǎng)“掃貨”。一般來(lái)說(shuō)，為了保證股票順利發(fā)行，同時(shí)照顧新股發(fā)行后二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性，新股承銷商會(huì)留出合理的價(jià)格空間。但在中國(guó)，這一空間大得嚇人。

再來(lái)看阿里巴巴。馬云為了企業(yè)控制權(quán)，力推合伙制，沖擊香港交易所發(fā)行制度未果，轉(zhuǎn)道美國(guó)IPO成功，融資規(guī)模預(yù)計(jì)超過(guò)Facebook和VISA，達(dá)到千億人民幣級(jí)別。不過(guò)，A股還是能承接住阿里巴巴這條千億“大龍”。既然我們能拿出五千多億資金來(lái)打新股，就也能照美股的估值吃下好幾個(gè)阿里巴巴。事實(shí)上，這些錢能把今年去美國(guó)上市的京東、聚美優(yōu)品、蘭亭集勢(shì)等公司通吃一遍，再吐出個(gè)一大半來(lái)。

這種反事實(shí)的假設(shè)只能引導(dǎo)我們?nèi)ニ伎家粋€(gè)問(wèn)題：什么讓這些國(guó)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)跑了？

想一想在證監(jiān)會(huì)排隊(duì)等待審核通過(guò)的待發(fā)行企業(yè)數(shù)量也許就明白了。即便當(dāng)前發(fā)審流程順暢，由于阿里巴巴在治理結(jié)構(gòu)上采用了互聯(lián)網(wǎng)公司常見(jiàn)的“協(xié)議控制”模式，所以如果回歸A股將會(huì)面臨極高的稅收、財(cái)務(wù)和法律成本。

然而事情也沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。當(dāng)前證監(jiān)會(huì)要求券商限價(jià)發(fā)行，導(dǎo)致新發(fā)股票尤其便宜，這些新股上市首日都達(dá)到了44%的漲幅上限。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，正因有如此眾多的資金在投機(jī)，阿里巴巴這樣的公司才難以在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上得到合理估值，融到足夠資金。

其實(shí)也不能只去責(zé)怪證監(jiān)會(huì)。即便證監(jiān)會(huì)完全達(dá)到了國(guó)際一流的監(jiān)管水準(zhǔn)，如果不相應(yīng)改革外匯管理、外資管理、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)牌照管理等一系列制度，百度、騰訊、阿里巴巴等股權(quán)結(jié)構(gòu)中有大量外資成分的企業(yè)也仍然難以回歸A股，我們的股民也不可能享受到這些公司的股票分紅和資本升值。結(jié)果就是泛互聯(lián)網(wǎng)等新興行業(yè)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，不得不轉(zhuǎn)道美國(guó)、新加坡和香港上市。國(guó)內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)中成長(zhǎng)起來(lái)的翹楚，被國(guó)外資本市場(chǎng)“掐了尖”。

資本市場(chǎng)乃國(guó)之重器，是調(diào)節(jié)各行業(yè)資源配置的關(guān)鍵，用得好有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重大作用。然而反過(guò)來(lái)，金融如果發(fā)展畸形，則有可能抑制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)境內(nèi)金融行業(yè)的發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)中最有活力的部門，導(dǎo)致在股票市場(chǎng)上投機(jī)盛行，“劣幣”驅(qū)逐了“良幣”。

也許我們可以說(shuō)，海外融資的企業(yè)市值只占A股總市值的5%不到；也許我們可以說(shuō)，也只有200多家企業(yè)出去而已。但我們必須看到，這并不是改革所應(yīng)當(dāng)有的代價(jià)，而是改革不到位所付出的成本。不管背后的原因有多么盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，幾千億打新股的游蕩資金和阿里巴巴遠(yuǎn)去的背影同時(shí)存在，是多么荒謬的組合。這種混亂是不是應(yīng)該借著最近強(qiáng)勁的改革之風(fēng)而消散了呢？