周大偉

引子：中國(guó)語(yǔ)境中的“關(guān)系”

據(jù)說有一個(gè)來自國(guó)內(nèi)的少女留學(xué)生獨(dú)自一人來到了美國(guó)的大都會(huì)城市紐約，最初她自己還很膽怯，但后來當(dāng)她看到曼哈頓街上講中國(guó)話的華人隨處可見，頓時(shí)膽量就大了很多。她的父親在北京還非常擔(dān)心，打電話過來問道：“女兒，你那情況怎么樣？”女孩子回答說：“爸爸，放心吧，到處都是我們的人！”

記得幾年前，我回國(guó)工作旅行，打算到一個(gè)外地城市辦件不大不小的事。臨行前，給一個(gè)老同學(xué)打了電話。老同學(xué)在電話里說：“來吧，沒問題。這里從政府人大政協(xié)到公檢法工商稅務(wù)海關(guān)外貿(mào)，師兄師妹師姐師弟，到處都是我們的人”！

老同學(xué)的爽快回答，讓人開心一笑。但不知道為什么，此刻我腦海里卻出現(xiàn)了自己幼年時(shí)在那些打日本鬼子的電影里常?？吹降溺R頭：一個(gè)濃眉大眼的八路軍游擊隊(duì)長(zhǎng)推門進(jìn)來，掀開水缸就喝水（也許喝完水還說一句“家鄉(xiāng)的水好甜??！”），然后抬頭問身邊的一個(gè)虎頭虎腦的游擊隊(duì)員：“外邊情況怎么樣？”游擊隊(duì)員回答說：“放心吧，隊(duì)長(zhǎng)，到處都是我們的人。”

“到處都是我們的人”——儼然是國(guó)人入世哲學(xué)中的最佳生活狀態(tài)。世人皆知，中國(guó)人是特別講究關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)的。幾千年的中國(guó)文明史給我們培育并留下了一個(gè)近乎難以放棄的遺產(chǎn)：一個(gè)超級(jí)人情世故的關(guān)系社會(huì)。我們的古代先賢們?cè)?jīng)一直在小心翼翼地尋找著一條既不傷害中國(guó)人傳統(tǒng)的人情世故又能恪守法律道德原則的和美并蓄的途徑。在幾千年專制皇權(quán)政體的巨大陰影中，這種努力成為儒家禮教治國(guó)的重要組成部分。在漫長(zhǎng)的自給自足的農(nóng)耕文明時(shí)代，人們依賴鄉(xiāng)村熟人關(guān)系社會(huì)中的若明若暗的規(guī)則，足以維系社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序，盡管這類秩序常常與公平正義無關(guān)。

是福是禍暫且勿論，過去100多年里，特別是最近30多年中，雖歷盡曲折和坎坷，中國(guó)開始從一個(gè)封閉落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)依賴現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的都市化工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)。同時(shí)，古老的中國(guó)幾乎別無選擇地全面移植、啟用了與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)的西方現(xiàn)代法律制度——包括法院、檢察院、現(xiàn)代警察體系、律師、法學(xué)教育以及日趨完整的法律法規(guī)。幾千年的緩慢發(fā)展的文化傳統(tǒng)，并沒有為這個(gè)國(guó)家的人們?cè)谘杆俳蛹{電燈、電話、電視、汽車、噴氣飛機(jī)、電腦、手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)方面產(chǎn)生障礙；但是，法官、檢察官、律師們和法學(xué)教授們這些同樣由西方人創(chuàng)造的法律職業(yè)群體類型，自從降生到這塊土地之后，就首先遭遇到一個(gè)幾乎難以逾越的“中國(guó)式陷阱”：超級(jí)人情世故的關(guān)系社會(huì)。由于這個(gè)群體的關(guān)系和“關(guān)系網(wǎng)”直接關(guān)系到社會(huì)公平與正義，無疑需要我們格外關(guān)注。

今日中國(guó)法律職業(yè)群體中的關(guān)系江湖

我自己和很多同齡人朋友們，大致屬于改革開放以后最初幾批進(jìn)入法學(xué)院讀法律的大學(xué)生，總是懷有太多的理想主義色彩。我們?cè)瓉砗芴煺娴匾詾椋灰覀円荒暧忠荒昱囵B(yǎng)出一批又一批法律人才，制定一個(gè)又一個(gè)法律法規(guī)，設(shè)立一個(gè)接一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，不管將來有沒有一個(gè)繼往開來的領(lǐng)路人，我們就可以昂首闊步走進(jìn)一個(gè)光輝燦爛的法治新時(shí)代了。今天看來，我們的這種想法太幼稚了。

其實(shí)，我們嚴(yán)重忽視了一個(gè)基本的道理，這就是“徒法不能自行”。法律制度歸根結(jié)底還是要由人，由每一個(gè)有七情六欲的自然人來執(zhí)行的，這些人是由普通的俗人組成的，這些人不是天生就不食人間煙火的，這些人是可能結(jié)成一個(gè)營(yíng)造腐敗的關(guān)系網(wǎng)的。頗具有諷刺意味的是，這個(gè)腐敗關(guān)系網(wǎng)中的不少人，恰恰可能就是當(dāng)年懷著理想的人們。

大家都知道，我們國(guó)家法治不太健全。多年以來，一些地方不斷地發(fā)生著司法不公、司法腐敗現(xiàn)象。普通民眾當(dāng)中一直有一種說法，說“打官司就是打關(guān)系”。這廣泛流傳的說法使中國(guó)法律職業(yè)群體面臨著空前嚴(yán)重的職業(yè)公信力的挑戰(zhàn)。法官、檢察官、警官、律師乃至法學(xué)教授，這些社會(huì)法律職業(yè)群體中本來應(yīng)當(dāng)是光彩奪目的名稱，如今已經(jīng)由于各種不正常的現(xiàn)象而蒙受恥辱。

大量的事實(shí)和跡象表明：關(guān)系網(wǎng)是一種權(quán)力“傳銷”。當(dāng)今的中國(guó)，離現(xiàn)代社會(huì)還有點(diǎn)遠(yuǎn)，還基本上是個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)、熟人社會(huì)，政治權(quán)力在整個(gè)社會(huì)關(guān)系中還處在最重要的位置。因此，關(guān)系網(wǎng)實(shí)質(zhì)上就是“官”系網(wǎng)。在這樣一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)、熟人社會(huì)，要建立、維護(hù)和發(fā)展好這個(gè)“官”系網(wǎng)，就要對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的“傳銷”。傳銷中各方都要雙贏和多贏，把事情辦成，利益均沾。通過這種“傳銷關(guān)系網(wǎng)”，人們把吸管伸向社會(huì)的各個(gè)角落。在司法領(lǐng)域里，當(dāng)國(guó)家公器淪為這個(gè)“關(guān)系網(wǎng)”中被傳銷的商品之時(shí)，即便是再有教養(yǎng)的司法官，也可能免不了成為假公濟(jì)私、爭(zhēng)功推過的官僚，即便是再有才華的律師，也可能免不了成為唯利是圖、不擇手段的訟棍。國(guó)家的司法在人們眼中，儼如失貞的皇后，除了形式上保留著威顏，實(shí)際上已經(jīng)備受大眾鄙夷。

所謂法治，歸根結(jié)底是與人情世故難以兼容的規(guī)則之治。在我們可以預(yù)見到的未來，只要中國(guó)人在對(duì)待法律規(guī)則上總是保持著“人情世故的姿態(tài)”，那么，不難斷言，現(xiàn)代法治在中國(guó)這塊土地上的合理性和可能性就永遠(yuǎn)是個(gè)疑問。我以為，法律職業(yè)群體的關(guān)系網(wǎng)今天正在每時(shí)每刻地觸及著我們的國(guó)家和人民最敏感的神經(jīng)。這個(gè)關(guān)系網(wǎng)不解決、不理順，不把它引向健康的軌道，我們中國(guó)民眾的神經(jīng)就不得安寧，我們國(guó)家的長(zhǎng)治久安和社會(huì)和諧就不可持續(xù)，司法的公平正義就是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。

“關(guān)系”一詞的另類解讀

那么，在其他同樣運(yùn)用現(xiàn)代法律制度的國(guó)家里，法律職業(yè)人士是如何處理“關(guān)系”呢？

在英文世界里，“關(guān)系（Relationship or Connection）”或者“關(guān)系網(wǎng)（Network）”，其實(shí)都是中性的詞，沒有什么褒貶之分。西方人其實(shí)也是講關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)的。商人們?cè)诟郀柗蚯驁?chǎng)、政客們?cè)谧h會(huì)的走廊里、社會(huì)名流們?cè)诤廊A私密的俱樂部里、學(xué)者們?cè)诟鞣N沙龍里、普通人在各類酒吧和派對(duì)的聚會(huì)中，以致在教堂和網(wǎng)絡(luò)中，人們也在相識(shí)、相知、溝通、合作。大千世界、人來人往，只要是人類社會(huì)，這一切都是每日每時(shí)發(fā)生的正?，F(xiàn)象。

近年來，在美國(guó)不少著名的商學(xué)院里往往會(huì)開一門叫做“Doing Business in China”(在中國(guó)經(jīng)商)的選修課程。前來聽這門課程的大多是有興趣來中國(guó)經(jīng)商的MBA學(xué)生們。我自己在一所美國(guó)商學(xué)院里曾旁聽過一位開課教師的講座，我發(fā)現(xiàn)，這門課并沒有多少純粹和中國(guó)business相關(guān)的東西，講的內(nèi)容幾乎完全是中國(guó)的人情世故。授課教師所有選取的案例和進(jìn)行的分析，最后得出的結(jié)論無非是：想要在中國(guó)經(jīng)商辦事，就必須處理好各種“關(guān)系”，包括和中國(guó)政府的關(guān)系以及和中國(guó)民眾的關(guān)系等等。我注意到，課堂上的那些美國(guó)學(xué)生很積極坦率地參與課堂討論，因?yàn)樵谒麄兛磥恚谏鐣?huì)上建立network并享受一個(gè)融洽和諧的人際關(guān)系是件光明正大、理所當(dāng)然的事情。不過，我卻發(fā)現(xiàn)，教室里那些來自中國(guó)的留學(xué)生們，卻彼此面面相視，表情上有幾分尷尬，他們似乎內(nèi)心中有些難言之隱。這到底是因?yàn)槭裁茨兀?/p>

據(jù)我的觀察，美國(guó)法官的形象在很多普通人的心目中是非常莊重的。在法庭上，當(dāng)一個(gè)美國(guó)法官穿著黑袍走出來時(shí)，大家會(huì)感覺得到，這個(gè)人似乎是上帝派來的。大概沒有人會(huì)敢在他面前說：“法官大人，您看，今天晚上要不要我來安排一下，咱們一起去吃個(gè)飯、洗個(gè)腳，然后再打個(gè)麻將？”在美國(guó)，估計(jì)人們就連這樣的念頭都不可能有。有法庭經(jīng)驗(yàn)的人說，當(dāng)法官作為一個(gè)俗人脫了黑袍，從你身邊走過去衛(wèi)生間時(shí)，大家可能會(huì)一時(shí)認(rèn)不出他來了。你會(huì)覺得這個(gè)人很面熟，仔細(xì)一看，他就是剛才坐在上面穿著黑袍的人——這個(gè)人已經(jīng)被神職化和非世俗化了。此時(shí)此刻，法律職業(yè)雖說不是神職，但卻近似神職。

我在美國(guó)法學(xué)院參加畢業(yè)典禮時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)校邀請(qǐng)了很多社會(huì)名流來參加，有國(guó)會(huì)議員、企業(yè)家、名律師等，但唯獨(dú)看不見法官們的影子。法學(xué)院似乎從來不邀請(qǐng)法官出席這樣的典禮，估計(jì)請(qǐng)他們也不會(huì)來。在形形色色的校友會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)、聯(lián)誼會(huì)、茶話會(huì)、團(tuán)拜會(huì)、推介會(huì)上，幾乎看不到法官的影子。

通常，美國(guó)的法官都有比較穩(wěn)定的收入和福利保障，但各級(jí)法官的收入仍有差距。我在美國(guó)讀法學(xué)院的時(shí)候，課余時(shí)間會(huì)去一家出版服務(wù)公司（Publication Services）打工，和我坐在同一張辦公桌前做技術(shù)校對(duì)工作的，是一個(gè)名叫Steve的法學(xué)院同學(xué)。他告訴我，他的父親是伊利諾州南部一個(gè)小鎮(zhèn)的法官。小鎮(zhèn)法官收入和大城市法官相比，差距其實(shí)挺大。他家里的經(jīng)濟(jì)狀況只能給他支付學(xué)費(fèi)，生活費(fèi)用需要他自己打工解決。他告訴我，他畢業(yè)后打算去當(dāng)律師，他覺得法官的生活太清廉和嚴(yán)謹(jǐn)了。

相應(yīng)的，美國(guó)政府官員的清廉也給人們留下了極深的印象。比如，美國(guó)安然公司、雷曼兄弟公司轟然倒下的時(shí)候，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些大公司倒塌的廢墟上看不到一個(gè)政府公務(wù)員。美國(guó)企業(yè)的倒閉基本上是由于人性貪婪導(dǎo)致的商業(yè)欺詐、弄虛作假、企業(yè)不適當(dāng)擴(kuò)張?jiān)斐傻谋瘎?。另外，在城市?guī)劃、拆遷過程中，我們也看不到政府在里面牟利。我們注意到，美國(guó)總統(tǒng)也有很多人性弱點(diǎn)，比如克林頓也出現(xiàn)了婚外情。但不知道大家注意到了沒有，這位大國(guó)的總統(tǒng)在這個(gè)婚外情中沒有給他的情人送巨款、贈(zèng)豪宅，也沒有為她拿項(xiàng)目、跑訂單，他甚至難以啟齒為她在華盛頓找一份正式工作。由于有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，這個(gè)大國(guó)總統(tǒng)手中的權(quán)力并不像人們想象得那么大。我們盡管不能說美國(guó)的體制很完美或沒有缺點(diǎn)，但這個(gè)國(guó)家的憲政體制對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，是需要我們深入研究和借鑒的。

如果說，我們覺得歐美國(guó)家的文化傳統(tǒng)和種族特征與我們中國(guó)人差異太大的話，我們也不妨來看看一些后發(fā)亞洲國(guó)家和地區(qū)的民主法治成功實(shí)例。比如，在日本、韓國(guó)、新加坡，還有我們中國(guó)的香港、臺(tái)灣等地，我們也同樣可以看到現(xiàn)代法治的成熟穩(wěn)定以及法律職業(yè)群體的相對(duì)公正和廉潔。

據(jù)中國(guó)法學(xué)界在日本留學(xué)和工作多年的“日本通”朋友說：日本的法官們大致是一群挺寂寞孤獨(dú)的人，他們很少去參加什么應(yīng)酬。如果想喝酒，只是自己一個(gè)人單獨(dú)喝，個(gè)個(gè)都是“龔自珍”（有功夫自己就斟著——馬季相聲里的玩笑）。前不久，我在一個(gè)會(huì)議上遇到一位從日本最高法院派來中國(guó)“掛職”的日本外交官。我問他：“日本法官有沒有貪贓枉法的事？”大概他覺得我的問題令他無法接受，他幾乎大聲地對(duì)我喊道：“NO！”我問他：“日本的法官是不是收入很高？”這次他回答的聲音平和多了：“他們的收入大概相當(dāng)于國(guó)家的副總理那么高?！痹谂_(tái)灣，法官的薪酬也比較高，據(jù)我最近訪談的一位臺(tái)灣女法官說，臺(tái)灣法官的收入大致相當(dāng)于島內(nèi)“副部長(zhǎng)”的水準(zhǔn)。

也許，法官這個(gè)職業(yè)真的就是一個(gè)寂寞的職業(yè)、孤獨(dú)的職業(yè)。有人要是覺得難受、不舒服，那對(duì)不起，您就想辦法去電影學(xué)院學(xué)表演，或者到師范大學(xué)學(xué)文學(xué)。但是如果你選擇要當(dāng)法官這樣的法律人，那實(shí)在太抱歉了，世俗的東西跟靈魂的東西只好分開。如同《圣經(jīng)新約》的開頭講的：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒?！?/p>

或許，正是這種清廉和獨(dú)立，賦予了這類司法官員在整個(gè)社會(huì)的威嚴(yán)和信譽(yù)。

請(qǐng)準(zhǔn)許我用電影蒙太奇的方式，將鏡頭移到本世紀(jì)初社會(huì)體制轉(zhuǎn)型后的臺(tái)灣，這里曾發(fā)生了中國(guó)人歷史上空前的一幕：2006年的一天上午，臺(tái)灣，臺(tái)北市。負(fù)責(zé)偵辦陳水扁“總統(tǒng)”貪腐案件的陳瑞仁檢察官來到“總統(tǒng)府”調(diào)查取證。隨后，“總統(tǒng)”秘書長(zhǎng)出現(xiàn)在他的門口并以恭敬的口吻說道：“‘總統(tǒng)’想跟你見個(gè)面！”陳瑞仁回答道：“我正在辦公務(wù)，沒有時(shí)間。如果需要見他，我會(huì)通知他！”何三畏先生評(píng)述道：“這是多么偉大的對(duì)白。這怎能說只是一個(gè)司法官的驕傲，這分明是一個(gè)民族走向文明的跫音。”

需要改造的，是我們的國(guó)情還是現(xiàn)代法治的原則？

從上個(gè)世紀(jì)末開始，國(guó)人大致得出共識(shí)：我們需要用法治而不是人治來管理這個(gè)龐大的國(guó)家。但是，在我們這個(gè)有幾千年君主皇權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)度里，現(xiàn)代法治精神還從來沒有真正進(jìn)入過我們的政治傳統(tǒng)，也沒有真正進(jìn)入過我們的社會(huì)倫理。如果說，中國(guó)這塊土地上的法治建設(shè)還面臨著某種難以逾越的“特殊國(guó)情”的話，那么，我們也毋庸諱言，中國(guó)幾千年世代流傳的政治傳統(tǒng)和社會(huì)倫理，正是中國(guó)大陸當(dāng)前法治建設(shè)遇到的兩大障礙。其中，來自社會(huì)倫理方面的障礙，就與前述“人情世故關(guān)系網(wǎng)”衍生的司法腐敗直接相關(guān)。

一直有人在說，來源于歐美國(guó)家的現(xiàn)代法治經(jīng)驗(yàn)根本就不適合中國(guó)國(guó)情。其中的潛臺(tái)詞似乎是，現(xiàn)代法治經(jīng)驗(yàn)錯(cuò)了，而中國(guó)國(guó)情是對(duì)的；需要做出妥協(xié)的應(yīng)該是現(xiàn)代法治經(jīng)驗(yàn)，而不是我們的國(guó)情；今天需要反思和修理的是別人那些成功的經(jīng)驗(yàn)，而不是我們不成功的國(guó)情。

如果上述說法是合理的，那么我們無論如何還是要追問：在我們前述的法律職業(yè)群體“江湖關(guān)系網(wǎng)”中那些腐敗現(xiàn)象，能代表當(dāng)今世界的先進(jìn)文化嗎？能代表大多數(shù)人民的利益嗎？其實(shí)，我們今天需要改造的，難道不正是我們這塊土地上明暗交織、食古不化的“國(guó)情”嗎？

遺憾的是，我們很多的法學(xué)學(xué)者，還缺乏對(duì)這些不正?，F(xiàn)象的警覺和批判。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中，不少人開始產(chǎn)生自大自滿的情緒，他們甚至開始覺得，我們已經(jīng)開始從過去借鑒外國(guó)的法律文化，發(fā)展到今天可以輸出我們自己的法律文化的時(shí)候了。

具有諷刺意味的是，在當(dāng)今各類正式會(huì)議上，我們經(jīng)常會(huì)聽到包括官方人士和有些學(xué)術(shù)帶頭人們經(jīng)常講的一句套話：我們用了三十年的時(shí)間，走完了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌曜哌^的路。每當(dāng)我們有一部新的法律出臺(tái)，就有人興奮地告訴人們，這是別人花了三四百年的功夫而我們只用了三十年就取得的成果。這句話表面聽上去好像有道理，其實(shí)只要仔細(xì)想想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種說法大致是掩耳盜鈴、自欺欺人之談。捫心而論，歐美國(guó)家花費(fèi)的三百年時(shí)間，是從啟蒙到探索、從失敗到糾錯(cuò)直至創(chuàng)新的三百年；而我們花費(fèi)的三十年，則主要是模仿、移植、復(fù)制和借鑒的三十年。其實(shí)，我們的法治建設(shè)的軌跡如同我們國(guó)家今天的汽車工業(yè)，我們起步還很晚，今天我們還只能做一些非關(guān)鍵的零部件，至于核心部分（比如發(fā)動(dòng)機(jī)、變速裝置）等用的還是發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)明專利。事實(shí)往往是，我們還有很長(zhǎng)一段路要繼續(xù)前行。

近百年來，當(dāng)我們這個(gè)文明古國(guó)每次打開國(guó)門的時(shí)候，都痛苦地發(fā)現(xiàn)別人已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了我們的前面。在我們這個(gè)交織著大國(guó)意識(shí)和歷史悲情的千年古國(guó)里，雖然孔夫子也留下過“禮失求諸野”這句善言，但中國(guó)文明在傳統(tǒng)上不僅不擅長(zhǎng)對(duì)外傳教，更不樂于謙和地學(xué)他人之長(zhǎng)。晚清是在千年之未有的變局之下，這種心態(tài)被迫發(fā)生變化。中國(guó)人終于不得不面對(duì)并承認(rèn)：我們無論在器物上還是在文明上都已經(jīng)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

毫不奇怪，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家作為走在前面的“先頭部隊(duì)”，他們最早在路途上遇到各類最新的問題，幾乎在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各行各業(yè)里，是他們最先為地球上的人類找到了問題的解決方案。在法律學(xué)領(lǐng)域里，我們今天正在使用的法院、檢察院、律師、法學(xué)院、治安警察、訴訟程序、禁止酷刑、罪刑法定、無罪推定、監(jiān)獄管理、取保候?qū)?、物?quán)、侵權(quán)責(zé)任、專利、商標(biāo)、版權(quán)、軟件保護(hù)、公司、保險(xiǎn)、信托、證券、破產(chǎn)、反壟斷等等制度以及相關(guān)的技術(shù)手段，幾乎無一例外來自近現(xiàn)代歐美發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)成的法治概念和經(jīng)驗(yàn)，其中蘊(yùn)含了全世界人類文明進(jìn)步的諸多核心主流價(jià)值。今天，即便是那些對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)持強(qiáng)烈排斥和譏諷態(tài)度的法律學(xué)者們，也不得不承認(rèn)，在對(duì)西方法治理論和制度的借鑒中，一方面我們將這些價(jià)值和技術(shù)直接導(dǎo)入中國(guó)社會(huì)，另一方面，對(duì)西方法治理論與制度的學(xué)習(xí)和借鑒，顯然可以大大縮短了我國(guó)法治的探索過程，節(jié)省了大量可能用于試錯(cuò)和反復(fù)的時(shí)間。誠(chéng)然，西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)并非完美無缺，甚至也有一些糟粕和缺陷，他們自身也不乏反思和批判。但是，對(duì)于很多基本成功定型的制度和技術(shù)手段，無疑值得我們后發(fā)國(guó)家充分學(xué)習(xí)和借鑒。

值得人們欣慰的是，中國(guó)的法治建設(shè)已經(jīng)真正走上了一條不歸路。試想一下，我們今天還有可能“砸爛”或撤銷成千上萬個(gè)法院、檢察院和公安局嗎？我們有可能關(guān)閉近千所大學(xué)里的法學(xué)院?jiǎn)?？我們有可能?0年里畢業(yè)的近百萬法律專業(yè)學(xué)生為無物嗎？我們有可能廢止過去30年中借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)制定的大量法律法規(guī)嗎？還有，我們?nèi)匀挥锌赡苤匦禄氐娇追蜃拥拇呵飸?zhàn)國(guó)年代或馬錫五的前城市化年代去嗎？

據(jù)北京大學(xué)一位著名法理學(xué)教授發(fā)現(xiàn)，即便是在中國(guó)最偏僻、最邊遠(yuǎn)的西部，也可以發(fā)現(xiàn)不少充滿中國(guó)人“良心”并極具獨(dú)立判斷能力的司法官員。對(duì)“什么是法治，什么不是法治”，這些人頭腦十分清楚。他們并沒有因?yàn)榈靥幰挥缍劢绐M隘，并沒有因?yàn)楣ぷ髌D辛而心懷哀怨。相反，他們并不相信所謂獨(dú)特中國(guó)模式下衍生的種種奇怪現(xiàn)象，他們?cè)敢庀嘈牛澜鐭o論任何民族，或遲或早都可以共享某些基本價(jià)值觀并采用相關(guān)的技術(shù)手段，盡管他們深知這些價(jià)值觀和技術(shù)手段眼下還不能馬上解決“中國(guó)的實(shí)際問題”?；蛟S，從這個(gè)意義上說，我們倒也不妨在這里套用一下本文標(biāo)題中那句滑稽的話語(yǔ)：沒問題，放心吧！“到處都是我們的人”！

至少?gòu)姆ㄖ芜M(jìn)程的視角看來，今天處于痛苦轉(zhuǎn)型中的中國(guó)再一次走到了一個(gè)關(guān)鍵的十字路口。如果說這個(gè)國(guó)家具有某種“特殊國(guó)情”的話，那就是：

這是一個(gè)人口超載但資源并不富有的中國(guó)；

這是一個(gè)從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始就一直處于轉(zhuǎn)型過程但到現(xiàn)在還沒有完成轉(zhuǎn)型的中國(guó)；

這是一個(gè)被壓抑了近百年后正常的人性欲望在上個(gè)世紀(jì)末被釋放后無法收回也無法遏制的中國(guó)；

這是一個(gè)表面上人們信奉中庸之道——但實(shí)際上人們常常做不到適可而止、見好就收的中國(guó)；

這是一個(gè)法治很不健全、法律職業(yè)群體嚴(yán)重缺乏公序良俗文化的中國(guó)；

這是一個(gè)現(xiàn)代法治精神剛剛逼近中國(guó)的傳統(tǒng)政治和社會(huì)倫理殿堂門口的中國(guó)；

這是一個(gè)改革開放30年后有人想踩油門、有人想踩剎車、還有人想開倒車的中國(guó)；

總之，它大致是一個(gè)“一半是海水、一般是火焰”的中國(guó)。最終，是火焰燒干了海水？還是海水熄滅了火焰？似乎仍然充滿懸念。

如今，就在這個(gè)十字路口上，各種激進(jìn)的、保守的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的、理智的、愚昧的、投機(jī)的、獻(xiàn)媚的、憤青的、民粹的、懷舊的以及起哄圍觀的人們，已經(jīng)蜂擁而至。如果我們一定要知道最后的結(jié)局和答案，那就只好先請(qǐng)大家來聽聽搖滾歌手崔健那首名叫《寬容》的新歌：

我沒有力氣/我也沒有必要/一定要反對(duì)你。/我們看誰能夠/看誰能夠/一直堅(jiān)持到底！