■李 俠

山東平度“3·21”火災(zāi)事件以7名犯罪嫌疑人被刑事拘留告一段落。事件起因并不復(fù)雜，以該事件為例，平度農(nóng)民的187畝土地（125055平方米），成交價(jià)為1.0315億元，筆者簡(jiǎn)單估算一下，每畝地約合55萬(wàn)元，據(jù)報(bào)道補(bǔ)償給農(nóng)民的價(jià)格卻是這樣的：“根據(jù)平度市規(guī)定，對(duì)涉事地塊按照最高評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，取2.5萬(wàn)元／畝標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，約有340萬(wàn)元的青苗和地上附著物補(bǔ)償?！保ㄈ嗣窬W(wǎng)，2014-4-2）地價(jià)與補(bǔ)償之間存在如此巨大的差價(jià)，為所有的惡行留下了足夠的欲望空間。如今，遍布全國(guó)各地的農(nóng)村土地征用與拆遷事件時(shí)有發(fā)生，究其原因，無(wú)出其右。如何理性看待與解決這個(gè)矛盾已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)治理的頭號(hào)問(wèn)題，從這個(gè)意義上說(shuō)，平度事件具有解剖此類(lèi)事件內(nèi)在矛盾的標(biāo)本作用。

從平度事件聯(lián)想到最近一段時(shí)期以來(lái)的熱點(diǎn)話題，如余額寶等被市場(chǎng)看好的新生金融產(chǎn)品被以央行為首的權(quán)力部門(mén)緊急剎車(chē)，以及工信部不斷釋放的對(duì)于微信進(jìn)行收費(fèi)的信號(hào)，所有這些事件都有一個(gè)共性，即背后的真正推手都是各級(jí)政府權(quán)力部門(mén)，不論其喊出的名義目的是多么冠冕堂皇，都掩蓋不了對(duì)于既得利益的捍衛(wèi)。這不由得使我們開(kāi)始重新思考一個(gè)長(zhǎng)期被遮蔽的問(wèn)題，即國(guó)家的美德是什么？

早在2400多年前的古希臘哲學(xué)家柏拉圖在其名著《理想國(guó)》一書(shū)中，主要想解決的問(wèn)題就是城邦的最大美德是什么。柏拉圖的結(jié)論非常明確：城邦的最大美德就是正義。而要實(shí)現(xiàn)城邦的最大美德，則要求其公民必須具有智慧的美德。由此，我們可以看出一個(gè)非常有趣的美德結(jié)構(gòu)：在古希臘人所倡導(dǎo)的美德序列中包括如下內(nèi)容：智慧、正義、勇敢與節(jié)制（有的分類(lèi)稍有差別，但前幾項(xiàng)都是相同的）。柏拉圖的偉大在于，他將城邦的首要美德與公民的首要美德做了區(qū)分。這個(gè)美德區(qū)分在今天看來(lái)意義重大。試想如果把城邦的最大美德?lián)Q成公民的最大美德將會(huì)出現(xiàn)什么情況？即將城邦追求的最大美德替換為智慧而不是正義會(huì)有什么結(jié)果？這是一個(gè)很少有人去想的問(wèn)題。按照我的理解，如果城邦的最大美德選擇智慧，就會(huì)讓城邦淪落為一個(gè)精于算計(jì)而疏于公意的經(jīng)濟(jì)利維坦（霍布斯把國(guó)家稱(chēng)作“利維坦式”的怪物），這樣的城邦的最大特點(diǎn)就是極度聰明，對(duì)于任何利益都有著天生的敏感與渴望。如果一個(gè)政府過(guò)于精明，憑借其自身的壟斷力量，就會(huì)變成市場(chǎng)上的最大競(jìng)爭(zhēng)者，無(wú)人可以匹敵，最終結(jié)果就演變?yōu)槔婧诙?，永遠(yuǎn)填不滿，那么所有社會(huì)生活中運(yùn)行的自然人與法人都將是它精準(zhǔn)算計(jì)的獵取對(duì)象。毫無(wú)疑問(wèn)，這時(shí)的市場(chǎng)會(huì)萎縮，每個(gè)人的境況都會(huì)變?cè)?，整個(gè)社會(huì)處于退化狀態(tài)。

反觀平度事件、余額寶、微信事件等所體現(xiàn)出的共性特點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，其背后都是各級(jí)政府在爭(zhēng)得最大利益或者捍衛(wèi)既得利益的過(guò)程中成為新的特殊市場(chǎng)主體。政府很喜歡既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的雙肩挑角色，在利益分配中如果占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么留給社會(huì)的財(cái)富就會(huì)必然減少。社會(huì)的貧困化對(duì)于管理者而言具有雙重功效，其一，制約了整個(gè)社會(huì)對(duì)于政府權(quán)力與責(zé)任重新分配的談判力量；其二，利用不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)攫取來(lái)的資源可以更加完善地實(shí)現(xiàn)政府越來(lái)越聰明的逐利美德，為未來(lái)的利益爭(zhēng)奪確立與創(chuàng)造更大的優(yōu)勢(shì)與主動(dòng)權(quán)。由此一來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)非常詭異的局面：政府越來(lái)越強(qiáng)壯，染指所有領(lǐng)域，并占盡幾乎所有的社會(huì)資源，而社會(huì)則變得越來(lái)越貧弱。從這個(gè)意義上說(shuō)，“十斤獅子九斤頭”的社會(huì)資源分布結(jié)構(gòu)是無(wú)法持續(xù)的。資料顯示，當(dāng)下公務(wù)員數(shù)量占人口比重創(chuàng)歷史新高的背后，已然證明了這個(gè)現(xiàn)實(shí)。問(wèn)題是，強(qiáng)政府弱社會(huì)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定嗎？更進(jìn)一步說(shuō)，這樣的社會(huì)有力量嗎？答案顯然是否定的。

如何恢復(fù)政府的正義美德，這是當(dāng)下緊迫需要解決的問(wèn)題。中國(guó)改革開(kāi)放的三十年是一個(gè)單向度的改革：即經(jīng)濟(jì)體制改革先行。之所以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制改革的優(yōu)先性，這是當(dāng)時(shí)的特殊情況決定的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期極左路線以及十年“文革”的折騰，國(guó)民經(jīng)濟(jì)接近崩潰邊緣，必須改變，否則所有的烏托邦敘事都將無(wú)法維系，并有可能導(dǎo)致社會(huì)崩潰。更為重要的是，經(jīng)濟(jì)改革的旨趣與中國(guó)文化中的實(shí)用主義取向相契合，這種改革運(yùn)行起來(lái)社會(huì)阻力會(huì)減少很多，這樣就減少了來(lái)自政治層面不確定性的阻擊。經(jīng)濟(jì)改革踐行的理論基礎(chǔ)就是機(jī)會(huì)公平原則，機(jī)會(huì)公平釋放了群體長(zhǎng)期被壓抑的生產(chǎn)性活力，這就是經(jīng)濟(jì)改革成功的實(shí)質(zhì)，它仍然是正義原則在市場(chǎng)中的運(yùn)用。從這個(gè)鮮活的當(dāng)代史案例中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：其一，姓資與姓社在治理社會(huì)時(shí)都是采用公平原則來(lái)維系其合法性的，它們的區(qū)別只是公平原則取向的差異而已。資本主義社會(huì)采用的是機(jī)會(huì)公平原則，而社會(huì)主義社會(huì)采用的則是結(jié)果公平原則。從政治哲學(xué)角度來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)公平原則最大程度上鼓勵(lì)了競(jìng)爭(zhēng)，真正實(shí)現(xiàn)了人盡其才，物盡其用的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，并促使整個(gè)社會(huì)效率的最大化。通俗來(lái)講，在機(jī)會(huì)公平的原則下，每個(gè)人不為外在條件所影響，僅根據(jù)自己的能力的大小在社會(huì)分層中占有相應(yīng)的位置，這種原則會(huì)把每個(gè)層次都帶到效率最高的狀態(tài)，由此增加了整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出與福祉的提高，并讓整個(gè)社會(huì)時(shí)刻充滿勃勃生機(jī)與活力；反之，結(jié)果公平原則，看起來(lái)很美，也很有誘惑力，但它的代價(jià)卻是犧牲了整個(gè)社會(huì)的效率與福祉，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)進(jìn)入退化軌道：死氣沉沉，習(xí)慣于敷衍了事。因?yàn)樵谑找媸孪却_定的情況下，投入最少者收益最大。這是一條退化與墮落的道路?；貞浺幌挛覀?cè)?jīng)歷過(guò)的“大鍋飯”現(xiàn)象，就是這種結(jié)果公平理念的典型表現(xiàn)。其二，西方資本主義社會(huì)是全方位實(shí)行機(jī)會(huì)公平原則，而中國(guó)的改革則僅僅是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭辛擞邢薜臋C(jī)會(huì)公平原則（眾多國(guó)有壟斷企業(yè)的大量存在就意味著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域僅是局部實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)公平原則）。結(jié)合上述的分析，不難發(fā)現(xiàn)，在政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，結(jié)果公平原則同樣是沒(méi)有效率的，它不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，反而會(huì)造成逆淘汰現(xiàn)象，最有能力的人無(wú)法獲得承認(rèn)，而能力不足的人卻完全可以憑借壟斷地位，按照退化的模式獲得并擁有權(quán)力資源與承認(rèn)，這就無(wú)形中造成了政治權(quán)力資源領(lǐng)域的低效率與浪費(fèi)，一旦約束失靈，權(quán)力資源直接演變?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展的阻力，導(dǎo)致影響整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出效率與福祉的大幅降低。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾斯教授提出的“諾斯悖論”，即沒(méi)有國(guó)家做不成的事情，有了國(guó)家什么事情也做不成。很好地表征了這個(gè)現(xiàn)實(shí)困境。那么如何讓國(guó)家的美德回歸正義而不是智慧，途徑主要有兩條：其一，明確政府的職能；其二，踐行原則的政治而非利益的政治。按照契約論的原則，公民與國(guó)家的關(guān)系是一種契約關(guān)系，正是這種原初的契約關(guān)系，決定政府的職能是為社會(huì)提供公共服務(wù)而非獨(dú)自謀利，否則政府將失去其政治合法性?；谶@種契約論的設(shè)定，政府推行的政策就應(yīng)該是基于原則的政治，而非利益的政治。任何與民爭(zhēng)利的行為都是違背契約論原則的，基于此，國(guó)家的正義原則在實(shí)踐層面就體現(xiàn)為公平地分配權(quán)利與責(zé)任。值得欣慰的是，李克強(qiáng)總理提出的大幅削減各種政府審批，就是一個(gè)很好的開(kāi)始。只有市場(chǎng)活了，民眾富了，這個(gè)社會(huì)才是體面的社會(huì)，也才是有力量的社會(huì)。按照哲學(xué)家安·蘭德的說(shuō)法：預(yù)測(cè)未來(lái)要考慮三個(gè)要素：目前的行為方式、思想信仰和生活觀念。那么對(duì)于國(guó)家美德的追求，也應(yīng)該從這三方面著手：限制政府權(quán)力的肆意越界，追求小政府大市場(chǎng)的制度安排形式；國(guó)家與個(gè)人都應(yīng)該踐行各自的美德而不能越位，并使之成為各自的生活習(xí)慣；最后，杜絕各種投機(jī)主義，每個(gè)公民恪守契約原則而不去尋租，那么設(shè)租將無(wú)生存土壤，這就是我們每個(gè)人在微觀層面上保衛(wèi)社會(huì)的行動(dòng)。需要提及的一點(diǎn)是，設(shè)租是因，尋租是果。治理的關(guān)鍵是遏制設(shè)租行為，要實(shí)現(xiàn)這一切的制度設(shè)置應(yīng)該是有效的權(quán)力制衡，否則國(guó)家的正義美德將可能時(shí)常處于缺席狀態(tài)。如果引申一下，國(guó)家秉持正義美德的收益將如何體現(xiàn)？換言之，正義的收益與智慧的收益哪一個(gè)對(duì)政府更具有吸引力呢？簡(jiǎn)而言之，正義的收益率在短期來(lái)看可能是低的，但收益時(shí)間可以無(wú)限延長(zhǎng)，而且正義不僅僅帶來(lái)物質(zhì)性收益，它還具有精神性收益，如認(rèn)同、承認(rèn)、支持與尊重等，這些精神性收益對(duì)于國(guó)家而言是無(wú)價(jià)的；而智慧收益在短期內(nèi)的收益率可能是很高的，但持續(xù)時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)，并且時(shí)刻面臨來(lái)自社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)的不確定性影響。綜合起來(lái)看，國(guó)家踐行正義美德的收益是高的。這需要具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，而不是短視的經(jīng)濟(jì)侏儒（土豪思維）。正義美德是國(guó)家的善的體現(xiàn)，而善是擁有持久力量的。