■李醒民

嚴(yán)格地講，中國(guó)的院士制度始于1993年將中國(guó)科學(xué)院學(xué)部（成立于1955年）委員改稱中國(guó)科學(xué)院院士。翌年，中國(guó)工程院成立并選舉院士。二十多年來，院士制度雖然對(duì)中國(guó)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展起到一定的推進(jìn)作用，但是由于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同化作用和中國(guó)院士制度本身固有的缺陷，其弊端也日益顯現(xiàn)，嚴(yán)重阻礙了科學(xué)研究和技術(shù)進(jìn)步以及院士制度的良性建設(shè)。因此，必須痛下決心，徹底改革——這不僅是知識(shí)界的共識(shí)，也是院士群體中的有識(shí)之士和頭腦清醒者早就洞悉和呼吁的問題。以下幾點(diǎn)思路，也許可以作為改革時(shí)的參考。

一、健全院士的遴選、管理、監(jiān)督的規(guī)章和機(jī)制，并切實(shí)執(zhí)行。堅(jiān)決杜絕或明或暗的賄選、助選、拉票等惡劣行為。堅(jiān)持學(xué)術(shù)第一、業(yè)績(jī)第一的原則，不以官階、資歷論英雄。廣開他薦乃至自薦渠道，把真正有才干、有成就、有貢獻(xiàn)且作風(fēng)正派的人士選入院士隊(duì)伍。對(duì)于有剽竊抄襲等學(xué)術(shù)不端劣跡，大搞歪風(fēng)邪氣的院士，毫不留情地予以清除，絕不姑息養(yǎng)奸。尤其是，要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)和執(zhí)行，不僅有自身的監(jiān)督機(jī)制，還應(yīng)該及時(shí)公開相關(guān)信息，歡迎社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督。

二、堅(jiān)決縮減現(xiàn)有兩院院士人數(shù)，逐步與國(guó)際水準(zhǔn)接軌。從我國(guó)科學(xué)和技術(shù)水平的發(fā)展現(xiàn)狀來看，我們的院士門檻設(shè)置明顯過低，院士人數(shù)明顯過多。這樣的低標(biāo)準(zhǔn)，不僅毒害學(xué)術(shù)空氣，滋生學(xué)術(shù)腐敗，也會(huì)使中國(guó)的科學(xué)家和技術(shù)專家長(zhǎng)期游離于國(guó)際學(xué)界和同行之外，造成惡劣的影響和后果。院士選舉必須寧缺毋濫，避免濫竽充數(shù)，應(yīng)該按照較高的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量：擁有超越于前人的科學(xué)創(chuàng)造或技術(shù)發(fā)明！在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，從學(xué)術(shù)和創(chuàng)造的角度看，所謂的國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)內(nèi)一流是沒有什么意義的。院士標(biāo)準(zhǔn)不向國(guó)際看齊，科學(xué)和技術(shù)焉能向國(guó)際看齊？

三、剝離院士身上的一切附加物，回歸“最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)”的本義。現(xiàn)在，一旦入選院士，各個(gè)部門馬上給其加官晉爵，各種名利隨之滾滾而來，大有權(quán)力炙手、五子登科之勢(shì)。更可笑者，明文或不成文規(guī)定院士享受所謂“副部級(jí)待遇”——簡(jiǎn)直是滑天下之大稽。在這里，中國(guó)的官本位和外國(guó)的馬太效應(yīng)表演得淋漓盡致！這種二十余年目睹之怪現(xiàn)狀必須改變，否則大則禍國(guó)殃民，小則貽害自身——這決不是危言聳聽。

四、消除對(duì)院士的盲目崇拜。院士在自己的專業(yè)領(lǐng)域確有專長(zhǎng)，但是一旦跨越這個(gè)界限，他也是一個(gè)無知者，至多是一知半解者，除非他花大力氣“惡補(bǔ)”或“脫毛”。但是，現(xiàn)在社會(huì)上一些人以為有院士頭銜，就無所不知、無所不曉，句句是真理。加之一些媒體推波助瀾，蠱惑公眾，更使崇拜之風(fēng)愈演愈烈。更有甚者，個(gè)別院士不知天高地厚，以科學(xué)明星自居，信馬由韁，信口雌黃，誤導(dǎo)政策制訂者，誤人子弟。必須遏制這種時(shí)尚肆意蔓延。

五、院士本人應(yīng)該嚴(yán)于律己，拒絕形形色色的誘惑和“特權(quán)”。當(dāng)今之世，五花八門的誘惑本來就多的是。當(dāng)上院士，金錢、名譽(yù)、地位更是順手摭拾，甚至不期然而然。于是，有些缺乏操守或抵擋不住引誘的院士，四處掛名兼職、當(dāng)顧問、戴高冠，今天東奔評(píng)審，明天西跑考察，不是在開會(huì)就是在奔向會(huì)場(chǎng)的道上。這樣的院士，哪能心無旁騖、專心致志地從事研究？而且，各種各樣的課題、經(jīng)費(fèi)順?biāo)浦鄱鴣?，乃至不?qǐng)自到。結(jié)果，資源絕對(duì)集中到年事已高的院士周圍，使得中青年研究者分不到幾杯羹，嚴(yán)重挫傷他們的積極性和創(chuàng)造力。長(zhǎng)此以往，中國(guó)科學(xué)和技術(shù)的未來何在？

六、院士年齡老化，應(yīng)該設(shè)法使其年輕化。對(duì)歷史上杰出科學(xué)家做出重大科學(xué)貢獻(xiàn)的年齡的研究，對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)邉?chuàng)造高峰期的研究均表明，科學(xué)家的科學(xué)創(chuàng)造的年齡峰值大約在25至45歲之間。這無可辯駁地說明，科學(xué)和技術(shù)事業(yè)是中青年人的事業(yè)。反觀我們的兩院院士，平均年齡過大，多數(shù)院士一進(jìn)入這個(gè)圈子，就已經(jīng)不在做出重大發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的最佳年齡范圍，在他們那里壟斷的資源，很難發(fā)揮應(yīng)有的效益。因此，國(guó)家科學(xué)和技術(shù)管理部門應(yīng)該將目標(biāo)和資源向中青年傾斜，給他們提供自由的、寬松的環(huán)境，促進(jìn)他們?cè)绯龀晒?、早出人才，培養(yǎng)一批中青年院士。此外，應(yīng)該實(shí)行院士退休制度，取消終身制。如此持續(xù)多年，中國(guó)的兩院院士可望年輕化，中國(guó)科學(xué)和技術(shù)趕超世界水平的曙光方可顯現(xiàn)。