■楊 敏

眼下，PPP模式很熱。一位官方智囊機構的學者稱，幾乎每天都能接到地方財政部門官員的電話，希望能夠給予指導或者開展培訓。

PPP，是Public-Private-Partnership（公共私營合作制）的首字母縮寫，世界銀行將所有社會資本參與公共設施建設運營都稱為廣義PPP。

PPP的本質，就是公共服務市場化。這一輪熱潮初現，自有因由。

從宏觀政策供給來看，十八屆三中全會《決定》中，允許社會資本通過特許經營等方式參與城市基礎設施投資和運營。此后，財政部主導進行PPP模式的頂層設計，多省亦聞風而起，在新一輪公共服務市場化的探索中姿態(tài)積極。

從微觀地方治理來看，地方“錢袋子”正面臨三重窘境，一是經濟轉型帶來的增速放緩，“入賬”少了；二是新型城鎮(zhèn)化的投資需求，“出賬”多了；三是政府債務風險壓力大了。PPP模式，自然被地方政府視為紓解財政壓力的不二法門。

不管PPP穿上什么“馬甲”，在中國都算不上新鮮事物。此前十多年的地方實踐，其樣本價值均具有當下意義。

因此，無論從哪個角度看，自上而下皆有動力。正如財政部長樓繼偉所言，在當前創(chuàng)新城鎮(zhèn)化投融資體制、著力化解地方融資平臺債務風險的背景下，推廣使用PPP模式，不僅是一次微觀層面的操作方式升級，更是一次宏觀層面的體制機制變革。

PPP的核心功能就是轉變公共產品的供給機制。如果循著這一邏輯線索，就不難將其與上世紀90年代以來，多地的BOT（建設-運營-移交）嘗試聯系起來。其中最具有樣本價值的，當屬四川邛崍市的新城建設。2002年，邛崍市政府將一座10平方公里的新城建設完全交給民營企業(yè)，2004年，新城建設即陷困局。由于土地政策的變化，企業(yè)不再能獲得土地增值回報，新城開發(fā)已經停滯。

邛崍不是孤案，福建某地通過BOT模式建了一座跨河大橋，投資方期望通過過橋費收回成本和收益。但沒過幾年，政府又在上游不遠處建了另一座橋，使得車輛分流，社會投資方預期收益大幅縮水。

從廣義來說，BOT也屬于PPP；從狹義來說，PPP是BOT模式的一種延伸，兩者惟一的區(qū)別是企業(yè)個體是不是承擔了項目的全部投資。

因此，不管PPP穿上什么“馬甲”，在中國都算不上新鮮事物。此前十多年的地方實踐，其樣本價值均具有當下意義。

前事不忘，后事之師。對于PPP模式這一劑“靈丹”，地方政府還需要幾味“藥引”，才能發(fā)揮預期的功效。

一是良好的頂層設計。相對于BOT模式自下而上的地方探索而言，當下PPP模式的推動，既需要縝密的法律和政策設計，也需要專司其職的管理機構?！敖ㄔO什么”，“如何管理”，“怎樣支持”等等都在未明之界。

二是穩(wěn)定的政策環(huán)境。供水、供電、通信、交通等PPP項目的特點，一是規(guī)模大、需求穩(wěn)定、長期合同關系清晰；另一個特點則是運作周期長，時常經歷多屆政府，因此“新官不理舊賬”，政策不具有連續(xù)性，容易使得這類項目折戟沉沙。

三是理性的項目決策。不管PPP是新生事物，還是“重裝上陣”，這一輪地方政府的極大熱情，本身就值得警惕。如果項目論證不充分，倉促上馬，項目風險背后的隱憂則是財政風險。這絕非危言聳聽，國外也不乏“玩不轉”PPP帶來的麻煩。國際金融危機爆發(fā)后，葡萄牙政府就因濫用PPP模式，產生巨大的財政風險，誘發(fā)了2011年財政危機。

因此，PPP模式在中國，且行且慎重。