周旭霞 杭州市社會科學(xué)院

當(dāng)前，杭州正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵時期，致力于轉(zhuǎn)型升級是增強競爭力的必然選擇。民營企業(yè)作為杭州經(jīng)濟(jì)的中流砥柱和持續(xù)發(fā)展的依托，一直以來受到政府的高度重視。近年來，政府出臺了各項產(chǎn)業(yè)升級扶持政策，民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級能力不斷得到提高，但仍然沒有脫離以量擴張的模式，技術(shù)鎖定特征非常明顯。政策是影響企業(yè)升級戰(zhàn)略的重要變量，民營企業(yè)的轉(zhuǎn)型成長依然需要政策的扶持。

民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要問題

據(jù)調(diào)查，在與眾多民營企業(yè)負(fù)責(zé)人結(jié)構(gòu)性訪談中，民營企業(yè)普遍對產(chǎn)業(yè)政策持肯定態(tài)度，也有一些企業(yè)指出當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策存在的問題和隱含的矛盾。

1.“碎片化”現(xiàn)象難以突顯政策效應(yīng)

為引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，政府出臺了系列扶持政策，有力地推動了轉(zhuǎn)型升級的進(jìn)程。但部分企業(yè)也反映扶持政策存在“碎片化”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在每個部門（機構(gòu)）熱衷出臺各自的政策，現(xiàn)行條塊分割的體制特征又導(dǎo)致不同部門的政策缺乏協(xié)同性，扶持政策縱橫交叉，政策相互沖突、相互制肘的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。每一項產(chǎn)業(yè)扶持政策的提出，應(yīng)從政策制定的主體、政策實施的主體、政策的受益者以及相關(guān)利益者等四個角度系統(tǒng)考慮，才能更好地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)。政府很少對政策實施的效果進(jìn)行評估，使得部分政策流化為主管部門系統(tǒng)利益和權(quán)力的依托，從而導(dǎo)致杭州產(chǎn)業(yè)政策合力欠缺、攻堅力不強、降低產(chǎn)業(yè)政策的多重效應(yīng)。

2.收入分配結(jié)構(gòu)難以支撐產(chǎn)品升級

市場需求與企業(yè)升級之間相互存在決定機制。任何一個企業(yè)的升級活動，都包括研發(fā)投人和產(chǎn)品銷售兩個過程，研發(fā)能力和市場能力是企業(yè)升級不可分割、相互支撐的“一個硬幣的兩面”。企業(yè)升級得以實施最根本、最關(guān)鍵、最有效的激勵因素是升級成本與收益的權(quán)衡比較，只有存在足夠規(guī)模的收入以及消費者對高價格的新產(chǎn)品有購買支付的需求時，企業(yè)研發(fā)等高級要素投入才能最終轉(zhuǎn)化為升級的收益。從宏觀層面來看，市場需求空間特別是一個處于高速增長的市場需求空間, 是決定一切產(chǎn)品生產(chǎn)要素投人的價值和增值活動能否最終得以實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。通過擴大市場需求容量，以“需求引致升級”才能從根本上激發(fā)、實現(xiàn)微觀企業(yè)的升級。當(dāng)前，收入分配決定機制實質(zhì)上是影響社會購買力的規(guī)模與結(jié)構(gòu)的決定性因素。一方面，初具規(guī)模的中高收入階層，可以為高價格產(chǎn)品提供有效的市場需求，從而激勵微觀企業(yè)的升級活動；另一方面，高度集中的收入分配結(jié)構(gòu)顯然會壓制中低收人階層的需求能力，從而減少升級產(chǎn)品的市場規(guī)模，進(jìn)而阻礙微觀企業(yè)升級活動的盈利能力，抑制經(jīng)濟(jì)增長。

3.低端產(chǎn)品難以擺脫增長“粘性”

以外資帶動和推進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已被證明是一種成功的模式。但跨國公司出于利潤的追求和政治等原因，只將產(chǎn)品生產(chǎn)鏈中附加值低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到我國，其結(jié)果是將我們定位在全球價值鏈中的低端環(huán)節(jié)。當(dāng)然，由于工業(yè)化需要，通過承接國際跨國公司生產(chǎn)中的低端環(huán)節(jié)，有利于較快地融入國際生產(chǎn)分工體系，在許多方面能實現(xiàn)跨躍式發(fā)展。以低端產(chǎn)品為特征的代工生產(chǎn)已成為經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，低端產(chǎn)品所引起的耗能耗材耗生態(tài)環(huán)境卻日益嚴(yán)重。由于“粘性”的作用，經(jīng)濟(jì)增長已產(chǎn)生依賴的低端產(chǎn)品，因其能快速增加GDP，能有效地解決就業(yè)以及擴大財政收入等效應(yīng)，仍然被人們所接受甚至推崇。低端制造增長方式仍有一定的增長潛力，但增長的隱性成本已大大高于顯性效應(yīng)。因此，提高發(fā)展效率，擺脫低端產(chǎn)品增長“粘性”是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

4.“產(chǎn)學(xué)研”分離難以惠及企業(yè)升級

高校、科研機構(gòu)和企業(yè)之間的良性互動能促進(jìn)彼此長期聯(lián)合，高校、科研機構(gòu)的內(nèi)部激勵機制和企業(yè)自身的研發(fā)吸收能力、雙方的目標(biāo)一致是互動的基礎(chǔ)。杭州約80%的研發(fā)人員集中在高校和科研機構(gòu)，在現(xiàn)有體制下，科技成果的評價標(biāo)準(zhǔn)還是重“技術(shù)價值”輕“市場價值”，這與中小企業(yè)的目標(biāo)發(fā)生沖突，企業(yè)在自身缺乏技術(shù)力量的情況下，對合作項目是否能夠真正形成自己的核心技術(shù)產(chǎn)生疑慮。因此，要促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合互動，需要緊緊圍繞產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的緊迫需求，在鼓勵高校、科研機構(gòu)研發(fā)人員走進(jìn)企業(yè)的同時，也可以把行業(yè)界的著名專家、研究人員、高級管理人員等多渠道地引進(jìn)到高校、科研機構(gòu)中，通過高校、科研機構(gòu)與企業(yè)間的目標(biāo)、文化、習(xí)慣的磨合，逐漸形成高校、科研機構(gòu)內(nèi)部有效的激勵機制。要增強企業(yè)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的動力，主要需依托項目，另外要著重提升企業(yè)與高校、科研機構(gòu)聯(lián)合的研發(fā)吸收能力。為此，對有實力的大型企業(yè)，要鼓勵其多渠道提高科研吸收及創(chuàng)新能力；對中小企業(yè)可以通過價值鏈模式加強與大型企業(yè)的技術(shù)聯(lián)系，或通過相關(guān)中小企業(yè)間的集群模式來增強與高校、科研機構(gòu)研發(fā)合作的集體基礎(chǔ)和實力。

促進(jìn)民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策體系建設(shè)

民營企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長中最為強勁的“發(fā)動機”，民營企業(yè)升級的核心是技術(shù)進(jìn)步，然而由于知識和技術(shù)的規(guī)模報酬遞增性，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家與后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越來越大，知識和技術(shù)積累能力的自增強機制使后發(fā)國家落入始終追趕發(fā)達(dá)國家的“陷阱”；再加上技術(shù)進(jìn)步（自主研發(fā)和技術(shù)擴散）過程受風(fēng)險性、局限性等限制，企業(yè)主動轉(zhuǎn)型升級的意愿、能力欠強。因此，如果沒有靈活的政策傾斜和強有力的制度保障，在短期內(nèi)很難實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在現(xiàn)實中，眾多成功的轉(zhuǎn)型升級經(jīng)驗證實：明確的政府政策指向和良好的市場傳導(dǎo)機制兩者缺一不可。促進(jìn)民營企業(yè)升級的政策體系也有必要進(jìn)一步調(diào)整與完善。

1.增加民眾收入，擴大市場需求

由于收入分配結(jié)構(gòu)決定了民眾的需求，也深刻影響企業(yè)升級活動的決策動機，因而任何試圖促進(jìn)或激勵企業(yè)升級能力形成與發(fā)展的政策措施，從最核心、最根本的角度來看，都不可脫離對現(xiàn)階段收入分配結(jié)構(gòu)所包含需求因素的限制與約束的考慮。所以，推動升級不僅僅局限于激勵企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的各種優(yōu)惠政策，同時應(yīng)將視野拓寬到如何調(diào)節(jié)收入分配決定機制對需求結(jié)構(gòu)的傳導(dǎo)機制上來，把政策視角集中于改善合理的需求結(jié)構(gòu)，增強對企業(yè)升級動力的誘致功能和對形成自主創(chuàng)新能力發(fā)展的內(nèi)在激勵機制方面。這就要求建立一個能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢重大變化、具有出口和內(nèi)需兼顧、轉(zhuǎn)換功能的需求支撐體系。

2.倡導(dǎo)分層升級，突破重點領(lǐng)域

在短時間內(nèi)要全面推進(jìn)杭州民營企業(yè)升級，有相當(dāng)大的難度，筆者倡導(dǎo)民營企業(yè)分層升級的構(gòu)想。從三個層面推動產(chǎn)業(yè)升級：行業(yè)層面上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升，由資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，多數(shù)企業(yè)由處于整個產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端環(huán)節(jié)向高端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變；區(qū)域?qū)用嫔鲜桥嘤F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群和區(qū)域品牌；企業(yè)層面上是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營管理的提升，包括體制、經(jīng)營理念、產(chǎn)品、市場、技術(shù)、內(nèi)部管理等各個方面。筆者認(rèn)為，應(yīng)從三個層次梯度推進(jìn)：規(guī)模層次，規(guī)模越大越需要升級，應(yīng)形成一批升級領(lǐng)軍型企業(yè)；行業(yè)層次，利潤率較高的行業(yè)更有能力和條件推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級；企業(yè)性質(zhì)層次，國有企業(yè)應(yīng)首當(dāng)其沖，其次是實力較強的民營企業(yè)。真正傳統(tǒng)型、勞動密集型、低層次的中小企業(yè)，不論其能力還是動力，一般只能是升級隊伍中的后者。

3.完善退出機制，設(shè)立援助基金

由于退出障礙的存在，市場機制在克服產(chǎn)業(yè)退出障礙方面作用十分有限。退出既涉及企業(yè)利益，也涉及社會福利，不僅涉及經(jīng)濟(jì)資源的配置，還涉及勞動力就業(yè)、社會安定等廣泛的社會政治問題。再加上企業(yè)曾經(jīng)對社會做出過貢獻(xiàn)，因此，政府有責(zé)任幫助其找到出路和歸宿?？梢越M建企業(yè)救助機構(gòu)，由市、區(qū)（縣）各級發(fā)改、經(jīng)貿(mào)、產(chǎn)業(yè)、金融等部門構(gòu)成，制定援助政策、制定企業(yè)退出方案、協(xié)調(diào)企業(yè)退出行動、組織實施企業(yè)退出。由政府設(shè)立專項退出援助基金予以支持，政府可以對退出的企業(yè)給予優(yōu)惠待遇，如企業(yè)若封存和淘汰設(shè)備，在進(jìn)行新投資時，就可以按比例得到優(yōu)先或優(yōu)惠貸款，或采用特別折舊率，或者給予一定的資金補償，后一種做法有時也采取政府向企業(yè)“購買”舊設(shè)備然后將其廢棄的方式，即所謂的“收購報廢”方式。產(chǎn)業(yè)退出援助基金還可以用來作為職工再就業(yè)培訓(xùn)的費用和待業(yè)救濟(jì)金等。退出基金可由財政出資一部分，從現(xiàn)有企業(yè)按一定的比例提取一部分，銀行保險等金融機構(gòu)籌集一部分構(gòu)成，主要用于克服退出障礙支出、在退出產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)胄庐a(chǎn)業(yè)的資金支撐，以及用于職工的再培訓(xùn)等，基金可實行開放式金融化運作?！?/p>