葛豐

由于責(zé)權(quán)利失衡，大量自然資源名為全民所有，實際卻為內(nèi)部人控制，這一點最突出的反映，即在于自然資源的資產(chǎn)安全與使用效率經(jīng)常被地方政府有意忽視，甚至刻意犧牲以服務(wù)于地方政府政績“錦標(biāo)賽”的排名需要。

中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民近日在某論壇上表示，中國的自然資源產(chǎn)權(quán)并不清晰，所以“要建立一個自然資源的‘國資委”，行使自然資源所有權(quán)人的職責(zé)。

自然資源多頭管理、權(quán)屬不清的惡果顯而易見，其中至少包括：

首先，由于資源產(chǎn)權(quán)界定不清，無論在土地、水流、礦產(chǎn)、能源以及環(huán)境污染等方面，中國都遲遲未建立起真正反映稀缺程度以及與成本相適應(yīng)的價格形成機制，這使得中國經(jīng)濟日漸偏離其比較優(yōu)勢之所在，以及由技術(shù)升級而帶來的持續(xù)增長道路，不恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了高投入、高消耗、高污染、低收益的增長路徑。

其次，由于責(zé)權(quán)利失衡，大量自然資源名為全民所有，實際卻為內(nèi)部人控制，這一點最突出的反映，即在于自然資源的資產(chǎn)安全與使用效率經(jīng)常被地方政府有意忽視，甚至刻意犧牲以服務(wù)于地方政府政績“錦標(biāo)賽”的排名需要。

第三，由于管理環(huán)節(jié)過多，自然資源領(lǐng)域存在大量信息盲區(qū)與權(quán)力灰色地帶。據(jù)最高檢察院近期調(diào)查顯示，自然資源領(lǐng)域職務(wù)犯罪自上而下、輻射廣泛、持續(xù)高發(fā)，往往涉及地方黨政領(lǐng)導(dǎo)部門、國土資源、安全生產(chǎn)、礦產(chǎn)管理、財政稅收、公安等行業(yè)主管、監(jiān)管、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門，以及國有礦山企業(yè)等多個單位部門。

上述不利后果，不斷迫使自然資源領(lǐng)域盡快建立起統(tǒng)一、全覆蓋的產(chǎn)權(quán)人制度。而這種迫切性與必要性，反過來又很容易令人設(shè)問，即為什么自然資源的“國資委”迄今仍在擬議中？

回答這個問題必須追溯到自然資源不同于企業(yè)類資產(chǎn)的固有特點，這些特點決定了自然資源“國資委”相比企業(yè)類資產(chǎn)國資委，需要面對更多挑戰(zhàn)，其中包括：

首先，自然資源“國資委”的績效評價更為困難。事實上，即便是在國有企業(yè)體系內(nèi)，出資人環(huán)節(jié)的產(chǎn)權(quán)虛置也仍然存有大量懸疑，只不過企業(yè)的營利性，以及市場的競爭性多少有助于改善這個問題，而自然資源“國資委”的評價指標(biāo)無疑要復(fù)雜得多，而且還很難測度與平衡。

其次，自然資源“國資委”的權(quán)責(zé)界限更難劃分。這主要涉及到資源型國企應(yīng)該在這個體系內(nèi)如何定位、如何監(jiān)管、如何激勵等一系列問題，這些問題進(jìn)而又會引發(fā)自然資源“國資委”和平行的“國資委”之間如何處理相互關(guān)系等更棘手的問題。

第三，自然資源“國資委”的內(nèi)部關(guān)系更為復(fù)雜。這主要體現(xiàn)在國有企業(yè)改革歷程業(yè)已表明，“統(tǒng)一所有、分級管理”很難實行，因此目前的國企產(chǎn)權(quán)人制度已經(jīng)演變?yōu)橹醒?、省、市三級出資人分級行使出資人職責(zé)，由此在理論上實現(xiàn)了終極所有權(quán)與出資人所有權(quán)的分離，而自然資源“國資委”在這方面，顯然還有很多留存的問題待厘清。

凡事“預(yù)則立，不預(yù)則廢”。我們希望，擬議中的自然資源“國資委”直面挑戰(zhàn)、迎難而上，既不拖沓，也不冒進(jìn)地探索出一套出資人機構(gòu)履行職責(zé)的新制度與新方法。endprint