許曉峰

(河北聯(lián)合大學(xué)體育部 河北唐山 063009)

1 倫敦奧運(yùn)會(huì)維和政策的目標(biāo)

維和的目標(biāo)就是創(chuàng)造和平。不論哪種定義下,和平都是一種脆弱、復(fù)雜、持續(xù)性的集體社會(huì)成果。同時(shí),和平的概念和價(jià)值受到了普遍質(zhì)疑。如果奧林匹克運(yùn)動(dòng)真的想把維和納入其項(xiàng)目中,它必須明確對(duì)和平的普遍看法和定義以及它在人權(quán)和正義中的位置,保證謹(jǐn)慎準(zhǔn)確地使用這些術(shù)語(yǔ)。對(duì)和平的定義太寬泛或太狹隘都可能導(dǎo)致一系列的問(wèn)題出現(xiàn)。狹義定義可能會(huì)忽略一些對(duì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久和平至關(guān)重要的方面。廣義定義則可能使政策和實(shí)施過(guò)程過(guò)于寬泛,導(dǎo)致概念模糊以及引起負(fù)面效應(yīng)。

在此引入“正”、“負(fù)”和“平”的和平評(píng)價(jià)理論做出解釋?！柏?fù)”和“平”就是沒(méi)有暴力、沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)。而“正”和“平”就是沒(méi)有導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)性暴力”的結(jié)果,也就是源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的暴力,而不是由某些因素誘發(fā)的個(gè)體暴力或直接暴力。“正”和“平”包括對(duì)培養(yǎng)文化和構(gòu)建和平的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題?，F(xiàn)在存在一種傾向于“負(fù)”和“平”的趨勢(shì),這是因?yàn)楝F(xiàn)在達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)比較容易,因?yàn)椤柏?fù)”和“平”從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是消極的,而“正”和“平”體現(xiàn)了社會(huì)正能量。奧林匹克維和行動(dòng)是不是就是用和平的方式解決新老問(wèn)題(“負(fù)”和“平”),它是否會(huì)從根源解決暴力沖突問(wèn)題(“正”和“平”),顧拜旦所設(shè)想的并在奧林匹克憲章中規(guī)定的奧林匹克教育的目的不僅僅是實(shí)現(xiàn)“負(fù)”和“平”,“負(fù)”和“平”的實(shí)現(xiàn)主要是通過(guò)促進(jìn)國(guó)際合作和相互理解。然而,奧林匹克運(yùn)動(dòng)能否被視為一種真正促進(jìn)“正”和“平”的和平實(shí)現(xiàn)的努力還有待考察,其中一部分原因是“和平”的意義還沒(méi)有明確。“正”和“平”這一和平范疇概念意味著不存在結(jié)構(gòu)性暴力。例如這個(gè)概念過(guò)于寬泛會(huì)起誤導(dǎo)作用?；蛟S可以給“和平”一個(gè)更狹義更實(shí)際的定義:和平就是特定社會(huì)集體和政治集體之間的一種關(guān)系狀態(tài),沒(méi)有直接暴力,兩個(gè)集體間的對(duì)話中沒(méi)人能用暴力對(duì)待他人的狀態(tài)。這個(gè)定義中的對(duì)話指的是政治中的理想化結(jié)構(gòu),定義中涵蓋這一點(diǎn)很重要,也和奧林匹克學(xué)者的觀點(diǎn)相呼應(yīng),奧林匹克休戰(zhàn)原則可以作為靈感的來(lái)源。

奧林匹克休戰(zhàn)原則最重要的作用就是它能激發(fā)靈感,這使它能夠釋放奧運(yùn)會(huì)和世界各地的無(wú)數(shù)體育網(wǎng)絡(luò)提供的潛在力量。它傳遞的信息很簡(jiǎn)單,即“和平,要是能持續(xù)16天就好了”。雖然不能指望休戰(zhàn)原則把16天立馬變成永久的和平現(xiàn)實(shí),但它能幫助提高對(duì)可能性的期望,把辯論重點(diǎn)從“為什么要和平”轉(zhuǎn)向“為什么不要和平”。從這個(gè)角度看,可以認(rèn)為奧林匹克運(yùn)動(dòng)為和平對(duì)話做出了巨大的貢獻(xiàn)。然而,有學(xué)者批評(píng)認(rèn)為,至今沒(méi)有證據(jù)表明除了理論成果之外還取得了任何實(shí)際成績(jī)。不論維和的目標(biāo)是如何定義的,就維和工作的影響和對(duì)維和行動(dòng)的有效評(píng)估能力而言,都有必要低調(diào)進(jìn)行。驗(yàn)證這種說(shuō)法的證據(jù)并不總是可以獲得的,沖突和沖突轉(zhuǎn)化過(guò)程中的復(fù)雜性必然會(huì)加大歸屬的難度。然而,建立周密的、論證充分的、文化適宜的評(píng)估方式是通過(guò)體育進(jìn)行維和的重要組成部分。

2 倫敦奧運(yùn)會(huì)維和的參與者和過(guò)程

維和的參與者和過(guò)程方面提出了一些重要問(wèn)題,維和的主力軍是誰(shuí),維和是否包含一套具體的行動(dòng)方案,比如要求遵守奧林匹克休戰(zhàn)原則,維和被視為一個(gè)整體過(guò)程是否更有效,沒(méi)有哪個(gè)組織能夠單獨(dú)完成維和工作。奧林匹克休戰(zhàn)原則和奧林匹克教育并沒(méi)有減少政治在和平事業(yè)中的重要性,這些最多能為有關(guān)和平和維和的對(duì)話和努力提供切入點(diǎn)和國(guó)際文化發(fā)展空間。奧林匹克運(yùn)動(dòng)和聯(lián)合國(guó)之間的合作已經(jīng)被其擁護(hù)者贊頌的重要一步。誰(shuí)是維和主力軍這個(gè)問(wèn)題促使我們重新定位維和和轉(zhuǎn)化沖突中外界第三方參與者的作用。目前維和工作主要由外部力量占主導(dǎo),而當(dāng)?shù)毓窈徒M織采取的行動(dòng)被忽視或得不到重視。這種外部力量主導(dǎo)的形勢(shì)在奧林匹克那些外延項(xiàng)目的背景下是存在問(wèn)題的,這些項(xiàng)目的目的是促進(jìn)沖突的化解與和平,因?yàn)檫@些外部力量在西方政治、經(jīng)濟(jì)和文化規(guī)范中特殊地位,可以說(shuō)是基于一個(gè)假設(shè)。體育不論文化背景如何,蘊(yùn)含著普遍的文化價(jià)值。重要的一點(diǎn)是,在奧林匹克運(yùn)動(dòng)中,對(duì)“普遍性”的重視決不能意味著要求標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)代化或文化的同質(zhì)化,更不用說(shuō)歐洲化或西方化了。重建奧林匹克的社會(huì)合法性需要用強(qiáng)有力的多文化和跨文化方式對(duì)待奧林匹克教育。

為了克服以體育為基礎(chǔ)的維和項(xiàng)目中的偏見(jiàn),維和和發(fā)展的方法必須適合參與者和文化要求。的確外部力量參與維和,如果能授權(quán)當(dāng)?shù)貐⑴c者創(chuàng)建或重建自己的體育基礎(chǔ)設(shè)施,用以促進(jìn)和平共處,那么它的參與才能達(dá)到最佳效果。同時(shí)需要認(rèn)真考量和討論聯(lián)合國(guó)在強(qiáng)力促進(jìn)和平與發(fā)展中扮演的角色的本質(zhì)和結(jié)果,聯(lián)合國(guó)安全委員會(huì)就有關(guān)奧林匹克休戰(zhàn)原則的采用問(wèn)題發(fā)起的對(duì)話應(yīng)該能夠?yàn)檫@些討論提供平臺(tái)。由于維和采用的本土方法側(cè)重本地性、文化特殊性,有時(shí)候也側(cè)重廣泛參與,它能夠處理國(guó)際維和工作忽視或理解有誤的問(wèn)題,并幫助連接自上而下和自下而上的維和工作。不論什么時(shí)候,維和工作都必須積極設(shè)想、尊重、促進(jìn)并利用特定環(huán)境中存在的和平和緩解沖突的人力資源和社會(huì)文化資源。

3 倫敦奧運(yùn)會(huì)維和工作的組織

維和應(yīng)該是一個(gè)自上而下的過(guò)程或自下而上的過(guò)程,一個(gè)中央計(jì)劃的協(xié)調(diào)過(guò)程,還是一個(gè)主要在當(dāng)?shù)匾?guī)劃,由大量本地或本地外參與者執(zhí)行的過(guò)程，維和面臨的挑戰(zhàn)是奧林匹克運(yùn)動(dòng)單獨(dú)無(wú)法應(yīng)對(duì)的,尤其是將維和視為依賴各個(gè)層次的共同努力的過(guò)程。的確,基層的維和工作或許起著決定性的作用,因?yàn)橥ㄟ^(guò)這里的工作,可以在沖突環(huán)境中建立一個(gè)和平地區(qū)。綜合的維和方法要求摒棄自上而下的硬性技術(shù)官僚,綜合利用更廣的時(shí)間范圍和維和參與者。需要建立一套參考執(zhí)行框架,該框架要綜合考慮到中高低三個(gè)層次的需求和資源的合法性、獨(dú)特性和獨(dú)立性以及各個(gè)層面上和所有活動(dòng)中的認(rèn)識(shí)、包含和協(xié)調(diào)機(jī)制。因此,如果要為促進(jìn)和平共處做出顯著貢獻(xiàn),包括國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)家?jiàn)W組委、運(yùn)動(dòng)員積極分子等,必須同社會(huì)其他領(lǐng)域的先進(jìn)人士聯(lián)合,包括國(guó)際政府、國(guó)際性組織和當(dāng)?shù)胤钦M織、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、基層體育團(tuán)體、公司和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。換言之,維和需要更平等的方式,當(dāng)?shù)鼐用?、非政府組織和其他志愿組織所做的工作,如果沒(méi)有得到比高層的國(guó)際奧組委及其下屬跨國(guó)組織、政府間組織所做的工作更多的重視,起碼也應(yīng)受到同樣的重視。

當(dāng)代維和工作應(yīng)該重視關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,以便聚集個(gè)人和組織開(kāi)展跨界對(duì)話,提出想法和行動(dòng)方案。因此,利用體育來(lái)建立維和中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)必須真正以對(duì)話為基礎(chǔ),以民主為原則,認(rèn)真對(duì)待不同的意見(jiàn)。簡(jiǎn)而言之,這需要去中心化的努力。為此,奧林匹克運(yùn)動(dòng)應(yīng)該與相關(guān)的非政府組織和社區(qū)組織展開(kāi)合作,這些組織對(duì)體育、維和和社會(huì)發(fā)展的重要觀點(diǎn),能夠很好地彌補(bǔ)現(xiàn)有維和行動(dòng)提出的那種理想化、過(guò)于普遍化的精英奧林匹克主義觀點(diǎn)。

[1]張海軍,張海麗.英國(guó)競(jìng)技體育與倫敦奧運(yùn)會(huì)[J].體育文化導(dǎo)刊,2009(5):151-155.

[2]黃璐.倫敦奧運(yùn)會(huì)有關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)的案例分析[J].體育學(xué)刊,2013,20(5):31-35.

[3]黃璐.動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”？——倫敦奧運(yùn)會(huì)羽毛球消極比賽事件評(píng)論[J].山東體育科技,2013,35(3):6-9.

[4]胡軍.倫敦奧運(yùn)會(huì)的可持續(xù)發(fā)展理念[J].體育文化導(dǎo)刊,2012(2):15-17.

[5]黃璐.博斯曼法案的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,25(5):392-395.

[6] 黃璐《.體育政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》評(píng)析[J].體育成人教育學(xué)刊,2011(5):22-24.

[7]Chengli T,Huai-C, Hsiou-W.The Economic Benefits of Mega Events:A Myth or a Reality? A Longitudinal Study on the Olympic Games [J].JSM,2011,25(1):11-23.

[8] Adrian E,Niamh M,Victor M. Is a Population-Level Physical Activity Legacy of the London 2012 Olympics Likely?[J].JPAH,2013,10(1):164-177.