文/鄭麗勇 閔學(xué)勤

人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，最終表現(xiàn)在文化的變遷和進(jìn)化，而近代以來，現(xiàn)代化無疑成為人類文明進(jìn)步的主旋律。不過，東西方文化的現(xiàn)代化歷程存在明顯的差異。西方文化的現(xiàn)代化，是由人的主體意識(shí)的覺醒激發(fā)產(chǎn)生的，其進(jìn)程是順向的。而中國的現(xiàn)代化是在外部力量的沖擊下，被迫發(fā)生的逆向過程。[1]西方現(xiàn)代化的軌跡是：文藝復(fù)興(精神文化的變革)→啟蒙運(yùn)動(dòng)(理性主義的成熟與制度文化的變革)→科技大發(fā)展(思想變革的成果)→現(xiàn)代社會(huì)(物質(zhì)文明的高度發(fā)展）。由于這樣的變革起源于內(nèi)部的矛盾，所以具有自然發(fā)展的和諧性，我們稱之為“順向”的過程。中國文化現(xiàn)代化的軌跡是：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)(追求物質(zhì)文明)→改良運(yùn)動(dòng)(制度文化的變革)→新文化運(yùn)動(dòng)(精神文化的啟蒙)→現(xiàn)代社會(huì)(對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的反思、改革開放的思想解放與物質(zhì)文化的發(fā)展)。[2]與西方現(xiàn)代化過程相比較，中國現(xiàn)代文化是“逆向性”的，即由末返本、由表及里、由淺入深、由物到人這樣一個(gè)過程。這種“逆向性”以及近代以來東方文化的相對(duì)弱勢(shì)，直接導(dǎo)致東方文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的矛盾心態(tài)。一方面，是意識(shí)到自身文化的弱勢(shì)和諸多弊病，如果不變革，只會(huì)被歷史淘汰；另一方面，又放不下民族主體的自尊，對(duì)西方先進(jìn)文化總是抱一種“欲迎還拒”的心態(tài)。這種狀況下，如何用足“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”變得至關(guān)重要。我們無疑應(yīng)該從歐美國家以及東亞許多國家的文化現(xiàn)代化歷程中學(xué)到許多東西。

一、東方文化：走出“西化”與現(xiàn)代化的彷徨

“現(xiàn)代化”緣起于西方，近代以來西方文化向全球強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，而東方（尤其以東亞為代表）始終處于落后和追趕的弱勢(shì)地位，因而，在很長一段時(shí)間內(nèi)“現(xiàn)代化”被等同于“西化”。張岱年認(rèn)為，縱觀整個(gè)20世紀(jì)，在中國文化向何處去的問題上。始終存在著三種主張，即自由主義的全盤西化論、保守主義的儒學(xué)復(fù)歸論和馬克思主義的綜合創(chuàng)新論。[3]而港臺(tái)學(xué)者則主要分為自由主義和保守主義。兩者對(duì)西方文化的態(tài)度可謂涇渭分明，自由主義學(xué)派的代表人物主要包括李敖、柏楊、傅偉勛和張灝等人，其中又以李敖、柏楊較為激進(jìn)，李敖基本上持“全盤西化”的立場(chǎng)，柏楊則稍有不同，他認(rèn)為在吸收西方文化的過程中還應(yīng)強(qiáng)調(diào)“選擇”在文化發(fā)展領(lǐng)域的必要性和重要性。文化保守主義則力圖捍衛(wèi)中華民族的文化自尊，試圖在文化領(lǐng)域找到傳統(tǒng)文化和民族文化的傳承。不過，文化保守主義也并不是一味地敝帚自珍。他們也主張?jiān)谝欢ǚ秶鷥?nèi)有選擇地接受外來文化，以適應(yīng)時(shí)代需求。文化保守主義學(xué)者代表人物主要是牟宗三、劉述先、余英時(shí)、杜維明、成中英和李澤厚。這其中以新儒家為主。他們?cè)谔幚砗蛥f(xié)調(diào)儒家傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的關(guān)系、尋求中國的現(xiàn)代化道路上做出了很大的努力。[4]在這兩派之外，其他持“現(xiàn)代化”主張的學(xué)者如林毓生、金耀基、楊國樞等，都深切體認(rèn)到傳統(tǒng)是不可能、也不必要揚(yáng)棄的。尤其，他們均認(rèn)為，糅合傳統(tǒng)與現(xiàn)代來設(shè)計(jì)一套新的文化體系是有其必要的。[5]

經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)現(xiàn)代化的坎坷，以及華人社會(huì)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化上的成功，港臺(tái)學(xué)者已“在超越西化、 實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化問題上基本達(dá)成共識(shí)”。[6]現(xiàn)代化不等于西化，自由主義派的殷海光先生在《中國文化的展望》中指出“現(xiàn)代化已經(jīng)成為一個(gè)世界普遍的文化”，“時(shí)至今日，任何一個(gè)文化，只要得到科學(xué)思想與技術(shù)的要領(lǐng)，都可以有所貢獻(xiàn)于現(xiàn)代化”。[7]現(xiàn)代化實(shí)際是一種選擇的過程，在世界不同文化相碰撞接觸的時(shí)候，一個(gè)社會(huì)內(nèi)部自覺不自覺地發(fā)生的一種變化。日本的文化現(xiàn)代化進(jìn)程也驗(yàn)證了這點(diǎn)。

日本從明治維新開始走上經(jīng)濟(jì)、政治、文化全方位現(xiàn)代化道路。日本的現(xiàn)代化以追趕歐美國家為目標(biāo)，但并非全盤西化，而是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方文化與西方文化并存、撞擊、融合的復(fù)雜歷史進(jìn)程。從歷史上看，日本是一個(gè)多位價(jià)值觀的民族，“有用性”是其核心，也就是此時(shí)此地有用者即有價(jià)值則存之、取之。因此較中國更熱衷于吸收外來先進(jìn)文化，也更善于保存固有文化并對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。日本現(xiàn)代化的歷史，是在成功與進(jìn)步、發(fā)展與犧牲、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、進(jìn)步與困境的二重奏中進(jìn)行[8]。羅伯遜（Robertson）對(duì)全球化和現(xiàn)代化進(jìn)程中日本宗教的變遷進(jìn)行了研究，認(rèn)為日本宗教有綜合性和碎片化兩個(gè)特征，綜合性表現(xiàn)為日本宗教融合了印度、中國、基督教傳統(tǒng)，神道教已經(jīng)成為一種意識(shí)形態(tài)，并且日本國民有多重宗教傾向，不同的宗教滿足不同的需要；碎片化則表現(xiàn)為日本宗教作為公民宗教鼓勵(lì)將不同的價(jià)值觀調(diào)和，還表現(xiàn)在日本宗教中融合了外來文化的多重要素。[9]碎片化的實(shí)質(zhì)是多元文化在同一社會(huì)生態(tài)圈中的共存，而綜合則意味著多元文化在融合基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的文化。

香港歷經(jīng)百年殖民史也沒有全盤西化，日本號(hào)稱“脫亞入歐”，但也僅是表現(xiàn)為價(jià)值觀的多元化和碎片化。其實(shí)，就5000年中華文明發(fā)展史而言，文化始終是個(gè)變量，因時(shí)、因地、因人而變，而能傳承下來的文化，自有其內(nèi)在生命力。缺乏生命力的文化元素，自然消逝在歷史長河中。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，多元文化的共存、交融、嫁接將成為常態(tài)。

二、價(jià)值觀序列：從傳統(tǒng)到后現(xiàn)代的變遷

英格哈特（Inglehart）在2000年與韋恩.E.貝克（Wayne E.Baker）合作的一項(xiàng)研究指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)文化價(jià)值觀具有強(qiáng)大的影響，這種影響使得文化價(jià)值觀的發(fā)展具有一種普遍從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)暗含兩種綜合價(jià)值取向的轉(zhuǎn)型：從傳統(tǒng)理性到世俗理性，從強(qiáng)調(diào)生存價(jià)值到強(qiáng)調(diào)自我表現(xiàn)價(jià)值的變遷方向和趨勢(shì)。[10]

以傳統(tǒng)理性為主的社會(huì)重視宗教，順從神權(quán)，堅(jiān)持一種絕對(duì)的善惡標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)調(diào)家庭的重要性，國家和家庭緊密地聯(lián)系在一起，具有較高的民族自豪感，更尊重權(quán)威，甚至被動(dòng)地順從國家權(quán)威：很少或從不討論政治，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)順從而不是個(gè)人主義的奮斗。而在以世俗理性為價(jià)值取向的社會(huì)中，上述方面都表現(xiàn)出一個(gè)相反的變化方向。以生存價(jià)值為取向的社會(huì)重視生存的價(jià)值而顯示了較低水平的主觀幸福感，相對(duì)較差的健康狀況，低水平的人際信任，對(duì)外部群體的相對(duì)排斥，不支持性別平等，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義的價(jià)值，對(duì)科技有較強(qiáng)的信心，相對(duì)低的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。而以自我表現(xiàn)價(jià)值為取向的社會(huì)則在上述方面表現(xiàn)出相反的傾向，強(qiáng)調(diào)信任、包容、主觀幸福感、積極的政治參與和自我表現(xiàn)。當(dāng)下中國仍然深受傳統(tǒng)理性和生存價(jià)值等傳統(tǒng)觀念的影響，所以，盡管中國的硬件條件已經(jīng)與西方發(fā)達(dá)國家相差無幾，但在內(nèi)在價(jià)值觀上卻仍表現(xiàn)為一個(gè)傳統(tǒng)國家的特質(zhì)。

美國是一個(gè)典型意義的文化現(xiàn)代化國家，無論是國家政治，還是商業(yè)經(jīng)濟(jì)，都浸透實(shí)用功利的物質(zhì)主義。而歐洲，特別是北歐似乎走得更遠(yuǎn)，他們已經(jīng)跨過“現(xiàn)代化”的界域進(jìn)入了“后現(xiàn)代”。人們由過去追求基本經(jīng)濟(jì)的安全感以及成長等物質(zhì)性目標(biāo)，轉(zhuǎn)向追求生活質(zhì)量以及個(gè)人自我表意等后物質(zhì)價(jià)值。社會(huì)價(jià)值偏好從“物質(zhì)主義價(jià)值觀”轉(zhuǎn)為“后物質(zhì)主義價(jià)值觀”。而這一變遷將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生持久性的影響：容忍度的提升以及對(duì)個(gè)體自由、民主和多種民主參與形式的更大的支持。后物質(zhì)主義者并不是反物質(zhì)主義，他們?nèi)哉湟暯?jīng)濟(jì)和物質(zhì)安全，但對(duì)于生活質(zhì)量問題給予了更大的關(guān)注。[11]

處于東亞的日本已經(jīng)率先現(xiàn)代化，但它與西方國家相比略有不同。日本的價(jià)值觀發(fā)生了兩種變化：一方面是根植在日本文化中的集體責(zé)任感的減弱，個(gè)人對(duì)集體的絕對(duì)服從在逐漸瓦解，這個(gè)過程被稱為個(gè)體化；另一方面則是與西方國家類似的物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義的轉(zhuǎn)變。日本的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的速度極快，但大多數(shù)國民還是持前工業(yè)時(shí)代的價(jià)值觀。前工業(yè)社會(huì)的價(jià)值觀向工業(yè)社會(huì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變過程與物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義的轉(zhuǎn)變過程疊加在一起，前者使后者的趨勢(shì)變得難以理清。[12]這種態(tài)勢(shì)在未來的中國可能會(huì)更加明顯。因?yàn)橹袊丝诒姸啵瑓^(qū)域發(fā)展不平衡，以及顯著的階層差異，中國社會(huì)中大多數(shù)人尚處于傳統(tǒng)理性和生存價(jià)值的階段，而東部大城市的居民已經(jīng)邁入現(xiàn)代化序列，少數(shù)知識(shí)精英和年輕人甚至開始認(rèn)同后物質(zhì)主義的價(jià)值觀及其生活方式。

整個(gè)世界的價(jià)值觀，都處于動(dòng)態(tài)變遷之中，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代，大勢(shì)所趨，浩浩蕩蕩。任何一種文化若想被歷史一代代地傳承下去，必須努力實(shí)現(xiàn)從內(nèi)容到形式的全方位現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，否則便會(huì)被歷史拋棄。從這個(gè)意義上講，文化現(xiàn)代化是文化自身發(fā)展的內(nèi)在要求。[13]不同的國家，因?yàn)槠鸩降臅r(shí)間差異，各自處于價(jià)值觀序列的不同節(jié)點(diǎn)上。東亞一些率先現(xiàn)代化的國家和地區(qū)，它們的價(jià)值觀變遷顯示，東西方文化的差異并沒有導(dǎo)致兩種差異化的價(jià)值觀變遷路徑。特別需要關(guān)注的是，價(jià)值觀的變遷，不是一個(gè)社會(huì)整體劃一的行為，幾乎在每個(gè)國家，都會(huì)同時(shí)存在各種不同層面的價(jià)值觀。

三、融合與遷移：文化現(xiàn)代化的兩個(gè)維度

從歐美以及東亞部分國家和地區(qū)的文化現(xiàn)代化歷程可以看到，融合和變遷是文化現(xiàn)代化的兩個(gè)主要維度。所謂文化融合，是兩個(gè)或更多的擁有基本穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)且內(nèi)容和形態(tài)上互相區(qū)別的民族(種族)，受社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境改變的制約和文化信息互相傳遞的影響，經(jīng)過自然或非自然方式的持續(xù)接觸，各自選擇采納對(duì)方的文化特質(zhì)，對(duì)自身的文化進(jìn)行修改和增刪，互相調(diào)適、融入，最終導(dǎo)致文化內(nèi)容和文化形態(tài)在某種程度上的趨同。[14]文化融合是異質(zhì)性的文化在“刺激——反應(yīng)”的多次往復(fù)和漸進(jìn)過程，具體包括接觸、認(rèn)識(shí)、選擇、合一。文化融合的結(jié)果分為兩種：互相吸收但實(shí)行分隔，適度融合化向另一種文化靠攏并被其同化。中國傳統(tǒng)文化本身就是在漫長的歷史長河中通過多元文化不斷融合而成的產(chǎn)物。傳統(tǒng)文化中最具代表性的儒家思想，在宋明時(shí)期發(fā)展到巔峰形成所謂的宋明理學(xué)，而促成其發(fā)展的關(guān)鍵因素恰恰是因?yàn)槲樟擞《确鸾痰男男灾畬W(xué)。文化現(xiàn)代化進(jìn)程中的融合現(xiàn)象，是指在同一社會(huì)中同時(shí)存在傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化，甚至后現(xiàn)代化文化，即文化的融合現(xiàn)象是指多元文化的共時(shí)性。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在傳統(tǒng)文化占主導(dǎo)的國家，而且也發(fā)生在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的國家。這種文化融合，不僅表現(xiàn)為同一社會(huì)中不同個(gè)體所持有的價(jià)值觀和生活方式的差異，而且，它甚至表現(xiàn)為同一個(gè)體同時(shí)接受和持有兩種差異化的文化觀念。比如，一個(gè)受過高等教育的知識(shí)女性，她一方面高度認(rèn)同西方的一系列現(xiàn)代化價(jià)值觀念，但同時(shí)她又因長期浸潤于東方傳統(tǒng)文化而高度認(rèn)同“孝道”并力行之。

所謂文化變遷，是指由于族群社會(huì)內(nèi)部的發(fā)展或由于不同族群之間的接觸而引起的一個(gè)族群文化的改變。促使文化變遷的原因，一是內(nèi)部的，由社會(huì)內(nèi)部的變化而引起；二是外部的，由自然環(huán)境的變化及社會(huì)文化環(huán)境的變化如遷徙、與其他民族的接觸、政治制度的改變等而引起。文化變遷與文化融合有區(qū)別又有聯(lián)系，文化融合的結(jié)果可能推動(dòng)文化變遷，但文化變遷不一定是文化融合的結(jié)果。文化融合是一種共時(shí)性現(xiàn)象，而文化變遷則是一種歷時(shí)性現(xiàn)象。導(dǎo)致文化變遷的既可能是外部因素，也可能是內(nèi)部因素。從外部因素來看，異質(zhì)文化的接觸和傳播、新的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)、價(jià)值觀的沖突等是文化變遷的主要誘因。從內(nèi)部因素來看，一個(gè)族群內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、人口和自然環(huán)境的變化等因素可能導(dǎo)致文化的變遷。從人類歷史發(fā)展趨勢(shì)來講，文化變遷是一個(gè)漸行不息的過程，其間，既有對(duì)傳統(tǒng)的萃取與擯棄，又有對(duì)外來文化的批判與吸收，而傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代化無疑是人類文化變遷的三個(gè)里程碑，人類文化的變遷所形成浩浩蕩蕩、延綿千年的文化序列不僅蔚為壯觀，而且，令任何個(gè)體、民族和國家為之心折，所謂“順者昌，逆者亡”，用在此處確是恰如其分。

圖1 文化現(xiàn)代化二維模型：融合與變遷

以文化份額為縱坐標(biāo)，以價(jià)值觀序列為橫變標(biāo)，可以建構(gòu)一個(gè)文化現(xiàn)代化的二維模型。該模型的內(nèi)涵是：①從文化份額來看，在某個(gè)特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，一個(gè)國家文化總是存有傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化和后現(xiàn)代文化三種不同發(fā)展層面的文化，只不過，各種文化所占的份額不同，而其中占主流地位的文化形態(tài)決定了這個(gè)國家所處的文化現(xiàn)代化序列的位置。當(dāng)前的中國以傳統(tǒng)文化占主流，美國以現(xiàn)代文化占主流，而在歐洲，后現(xiàn)代化文化逐漸成為主流。因此，從份額維度來看，文化融合是一種常態(tài)。②從價(jià)值觀序列維度來看，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，到后現(xiàn)代，人類文化的變遷構(gòu)成一個(gè)連續(xù)的漸變過程，任何一個(gè)國家都處于其中的某個(gè)節(jié)點(diǎn)，或傳統(tǒng)，或現(xiàn)代，或后現(xiàn)代。而且，價(jià)值觀序列維度與時(shí)間具有某種共線性關(guān)系，我們通常會(huì)說某個(gè)傳統(tǒng)型國家落后于另一個(gè)發(fā)達(dá)國家?guī)资?，其意思正是說該傳統(tǒng)型國家目前所處位置正是那個(gè)發(fā)達(dá)國家?guī)资昵八诘奈恢?。③傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化和后現(xiàn)代文化各自擁有一條生命周期曲線，當(dāng)傳統(tǒng)文化發(fā)展到巔峰時(shí)，正是現(xiàn)代文化生成和發(fā)展的時(shí)期，而當(dāng)傳統(tǒng)文化走向衰落之時(shí)，也正是現(xiàn)代文化走向巔峰之日?，F(xiàn)代文化與后現(xiàn)代文化之間也具有類似的關(guān)系。

文化現(xiàn)代化二維模型的啟示在于：①任何一個(gè)國家，無論主觀意愿如何，它都必然處于文化變遷的歷史長河之中。②多元文化共存是一種常態(tài)，尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，全球文化融合已經(jīng)不是趨勢(shì)，而是現(xiàn)實(shí)。③文化變遷事實(shí)上不是表現(xiàn)為一種文化革命性地替代另一種文化，而是先進(jìn)文化在社會(huì)群體的份額不斷提升并最終成為主流文化的過程。

[1]趙亞珉.中西文化現(xiàn)代化進(jìn)程比較與影響[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008(3)

[2]劉承華.文化與人格[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2002：92

[3][4][6]謝惠媛，郭文亮.近十年來海內(nèi)外華人關(guān)于中國文化現(xiàn)代化的研究述評(píng)[J].河北學(xué)刊，2003，23(5)

[5]葉啟政.期待黎明：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的搓揉[M].上海人民出版社，2005：81

[7]殷海光.中國文化的展望[M].上海三聯(lián)書店，2002：429

[8]王家驊.儒家思想與日本的現(xiàn)代化[M].杭州：浙江人民出版社，1995：124

[9][美]Roland Robertson:“Globalization and societal modernization: a note on Japan and Japanese religion.” Sociological Analysis,47,1987.

[10][美]Ronald Inglehart & Baker,Wayne.E:“Modernization,Cultural Change,and the Persistence of Traditional Values.”,American Sociological Review,65(1),2000.

[11][美]John Varty:“Modernization and Postmodernization: Cultural，Economic，and Political Change in 43 Societies” ,Sociology,33.1999.

[12][美]Ronald Inglehart:“Changing Values in Japan and the West”,Comparative Political Studies,14,1982.

[13]高慎淦.中國文化現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程及其特點(diǎn)[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003（3）

[14]李安民.文化融合論綱[J].思想戰(zhàn)線，1993(3)