湘溪

阿富汗的地理位置一直被認(rèn)為是處在多種文明交匯的“十字路口”，而眼下，這個命運(yùn)多舛的國家又到了一個新的“十字路口”。2001年，第一批美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員從巴基斯坦秘密潛入，打響了阿富汗戰(zhàn)爭的地面戰(zhàn)。2014年10月26日夜幕降臨時，滿載武器裝備的美軍C—130運(yùn)輸機(jī)開始飛離阿富汗萊瑟內(nèi)克軍營，營地里的美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)人員則在火堆旁焚燒舊衣服和機(jī)密文件……這一波撤離行動持續(xù)到27日中午，隨著八架直升機(jī)的起飛，美軍撤離行動結(jié)束。而與美軍共進(jìn)退的還有駐阿英軍，26日他們在赫爾曼德省舉行儀式，移交了最后一個軍事基地。在美國媒體看來，這種“奇怪”的退出方式凸顯了北約這13年在阿富汗的掙扎，也反映了阿富汗所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而實(shí)際上，為了今天撤軍的一刻，美國已經(jīng)做了很多事。

2014年4月5日，阿富汗進(jìn)行了總統(tǒng)選舉，盡管過程曲折、幾經(jīng)反復(fù)，新總統(tǒng)加尼還是在9月29日宣布就職。“一個穩(wěn)定的政府”，這只是美軍撤離的第一個條件，第二個條件是一支能夠維持阿富汗穩(wěn)定的軍隊(duì)，目前阿政府手中的安全部隊(duì)人數(shù)已達(dá)35萬。即便如此，美國還不放心，在加尼上任后的第二天與阿方簽署了《雙邊安全協(xié)議》。根據(jù)這一文件，撤軍后美國仍可保持近一萬名人員，只不過他們的任務(wù)不再是作戰(zhàn)，而是培訓(xùn)阿富汗軍隊(duì)和反恐。換言之，美軍實(shí)際上并不是完全意義上的“撤軍”，而只是“退居二線”指導(dǎo)，讓阿軍沖上第一線。

這樣的“周密安排”，在《華盛頓郵報(bào)》看來依然是“奧巴馬危險(xiǎn)的政治賭博”。英國《衛(wèi)報(bào)》說得明白，在阿富汗還沒有穩(wěn)定之時，美英做出撤軍決定或許過于倉促。伊拉克自美軍2011年撤走后便陷入嚴(yán)重的危機(jī)。美國卡內(nèi)基國際和平研究院主席馬修斯指出：“阿富汗和伊拉克面臨的是同一個問題，即一個威權(quán)政府被推翻后，國內(nèi)就會形成政治真空，隨之產(chǎn)生政治斗爭，一旦爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，阿富汗將成為恐怖主義的避風(fēng)港，對整個世界的安全形勢都會造成毀滅性影響。”

這并不是危言聳聽。目前阿富汗的民族團(tuán)結(jié)政府是總統(tǒng)加尼及其競選對手阿卜杜拉在美國國務(wù)卿克里的調(diào)解下組成的，雙方的這種妥協(xié)十分脆弱，能否一直合作下去依然存疑。而另一方面，阿富汗安全部隊(duì)人數(shù)龐大但成分復(fù)雜，既有中央直屬部隊(duì)也有地方武裝，既有軍人也有警察和特工，面臨著重武器缺乏、人員素質(zhì)低下等問題，更要命的是，阿政府隨時有可能發(fā)不出軍餉?？偨y(tǒng)加尼在美英軍撤離當(dāng)天接受采訪時明言：阿富汗軍隊(duì)有信心承擔(dān)防務(wù)，但仍需要裝備和訓(xùn)練。而赫爾曼德省警長更是表示，外國軍隊(duì)的撤離會給塔利班留下空間，阿富汗軍警并未完全做好接手準(zhǔn)備，“肯定會有一段特別艱難的日子”。特別是在伊斯蘭極端勢力全球化的今天，塔利班和“基地”組織是否會反撲，是阿富汗局勢備受關(guān)注的焦點(diǎn)。

歷史是一面很好的鏡子。上世紀(jì)70年代末蘇聯(lián)入侵阿富汗后很快陷入泥潭，1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后，批準(zhǔn)向阿增兵，指望在一年內(nèi)贏得戰(zhàn)爭然后體面地撤軍，這與2009年奧巴馬上臺后向阿富汗增派三萬美軍、企望“以進(jìn)為退”的做法何其相似。然而事實(shí)證明，無論是蘇聯(lián)的增兵還是美國的增兵都不起作用，1989年2月蘇聯(lián)完成從阿富汗撤軍，當(dāng)時也是做了種種周密的安排，包括留下一個內(nèi)部穩(wěn)定的納吉布拉政府、一支人數(shù)達(dá)30萬的阿政府軍、保留不少軍事顧問并繼續(xù)為阿軍提供大量援助等。但是，蘇聯(lián)撤軍并未帶來和平與穩(wěn)定，阿富汗很快陷入劇烈的沖突和全面內(nèi)戰(zhàn)之中，最終塔利班在群雄逐鹿中勝出取得政權(quán)。

阿富汗戰(zhàn)爭對美國代價沉重，據(jù)專門追蹤外國軍隊(duì)在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭中陣亡人數(shù)的民間獨(dú)立機(jī)構(gòu)“iCasualties.org”10月28日的數(shù)據(jù)，美軍在這場長達(dá)13年零20天的代號“持久自由行動”的戰(zhàn)爭中共陣亡2350人。美國布朗大學(xué)沃森國際問題研究所“戰(zhàn)爭費(fèi)用”項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則顯示，從2001財(cái)年至2014財(cái)年，美國在阿富汗戰(zhàn)爭中的消耗為7186億美元。

美國撤軍是否會重蹈當(dāng)年蘇聯(lián)的覆轍？被《金融時報(bào)》專欄作家菲利普·斯蒂芬斯稱為“退出戰(zhàn)爭的一條爛路”的“眼不見心不煩戰(zhàn)略”更將給阿富汗帶來災(zāi)難。這個“文明十字路口”上的小國自1979年蘇聯(lián)入侵以來，經(jīng)歷了不同的統(tǒng)治者，戰(zhàn)火似乎一直沒有熄滅。而在美英撤軍、加尼新政府踉踉蹌蹌完成權(quán)力交接后，人們不禁要問：阿富汗還有沒有新的未來？