詹 良，范才銀，李建華，劉 亮，李 旭，李迪秦*

(1衡陽市煙草公司常寧市分公司，湖南常寧421500;2湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，長沙410128)

密集型烤房的推廣與使用是煙葉烘烤設(shè)備的一項(xiàng)重大改進(jìn)。但是目前國內(nèi)絕大部分煙區(qū)仍然采用傳統(tǒng)的掛桿式烘烤，編煙用工強(qiáng)度大，裝煙密度小，烘烤效率低的問題依舊沒有改變，密集型烤房優(yōu)勢未得到體現(xiàn)。改進(jìn)密集烤房的裝煙方式，探索散葉烘烤模式，是煙葉烘烤減工降本、提質(zhì)增效的重要途徑，也是穩(wěn)定煙葉生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求［1～6］。筆者對寬煙夾、窄煙夾與傳統(tǒng)掛桿3種裝煙方式進(jìn)行對比試驗(yàn)，比較了3種裝煙方式的烘烤成本與經(jīng)濟(jì)效益，以期為生產(chǎn)提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為云煙87。所用煙夾是用來替代傳統(tǒng)編煙桿的一種簡單工具，包括耒陽神農(nóng)公司提供的不銹鋼窄煙夾(規(guī)格130 cm×7 cm)和北京達(dá)特公司生產(chǎn)的不銹鋼寬煙夾(規(guī)格138 cm×8 cm)。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2012～2013年6～7月在常寧市三角塘鎮(zhèn)雙灣烘烤工場進(jìn)行。對同一農(nóng)戶種植在同一塊大田的田間生長勢和成熟度基本一致的云煙87上、中、下3個(gè)部位的煙葉，使用同一農(nóng)戶操作、同一烤房進(jìn)行烘烤。

試驗(yàn)設(shè)置3個(gè)處理:處理A，窄煙夾裝煙;處理B，寬煙夾裝煙;對照(CK)，傳統(tǒng)編桿裝煙(表1)。采用三段式烘烤工藝，每個(gè)部位煙葉烤一房煙，采收烘烤均在當(dāng)天同時(shí)進(jìn)行。分別記載鮮煙葉重量、耗電量、整個(gè)烘烤過程中煤炭使用數(shù)量、烘烤至下炕過程用工量以及煙葉質(zhì)量，然后根據(jù)當(dāng)年的用工工價(jià)、電煤價(jià)格、烘烤的煙葉重量、煙葉收購價(jià)格，計(jì)算烤煙成本和煙葉產(chǎn)值，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益分析。工價(jià)按照60元/d，一天按照8 h計(jì)算，煙葉的等級比例和均價(jià)則按照2012和2013年的平均值計(jì)算，煤電價(jià)格兩年無變化。

表1 試驗(yàn)處理情況

2 結(jié)果與分析

2.1 不同裝煙方式裝煙量比較

從表2可以看出，采用煙夾裝煙無論從單夾鮮煙重量還是整炕鮮煙重量都要優(yōu)于傳統(tǒng)的編桿裝煙方式。2012～2013年，處理A單夾鮮煙均重為10.3 kg，整房平均裝鮮煙葉4 120 kg，比對照裝鮮煙量增加了27.16%，烘烤后整房干煙量比對照增加30.0%;處理B由于煙夾口徑較大，單夾裝鮮煙葉均重達(dá)到11.8 kg，整房平均裝鮮煙葉量達(dá)4 366 kg，比對照多裝34.76%，烘烤后整房干煙量比對照增加33.4%。因此煙夾裝煙在提高裝煙量，有效提升密集型烤房烘烤密集程度方面作用明顯。隨著3種裝煙方式裝煙量的增加，其煙葉的干煙比例也呈增加的趨勢，說明增大裝煙密度可增加烤后煙的重量。

表2 兩年不同裝煙方式的平均裝煙量

2.2 不同裝煙方式裝烤用工比較

編桿裝煙與煙夾裝煙在編桿夾煙時(shí)都需要2人配合，1人分選，1人編煙，但編煙速率有明顯的差異。從表3可以看出，每10桿(夾)煙葉3種編煙方式平均用時(shí)，兩年均值為A(60.5 min)＜B(68.4 min)＜CK(85.2 min)，兩種煙夾夾煙效率相差不大，但均明顯高于掛桿編煙;而每10桿(夾)煙葉3種裝煙方式平均用時(shí)，兩年均值為A(3.1 min)和CK(3.1 min)＜B(3.6 min)，相差不大。

由于寬型煙夾單夾持煙量較大，單人上房明顯較其余兩種裝煙方式費(fèi)力，因此速度較慢。兩年平均，A、B和CK 3種裝煙方式編煙、裝煙和上烤共需用工分別為5.3、6.0和7.4個(gè)，整個(gè)環(huán)節(jié)處理A較對照節(jié)省用工2.1個(gè)，節(jié)省成本126元，處理B較對照節(jié)省用工1.4個(gè)，節(jié)省成本84元。

表3 兩年不同裝煙方式裝煙用工比較

2.3 不同裝煙方式卸烤用工比較

從表4可知，兩年平均3種裝煙方式在卸解煙方面相差不大，解10桿(夾)干煙平均耗時(shí)長短為:A(12.1 h)＜B(14.6 h)＜CK(17.8 h);A、B和CK 3種裝煙方式解卸一房干煙共需用工分別為1.1、1.2和1.5個(gè)。整個(gè)環(huán)節(jié)處理A較CK節(jié)省用工0.4個(gè)、節(jié)省成本28.5元;處理B較CK節(jié)省用工0.3個(gè)、節(jié)省成本21.8元。另外，一般煙農(nóng)在烤煙下房以后并不急于解煙下桿，而是連煙帶桿運(yùn)回家中，農(nóng)閑時(shí)再慢慢解桿，無形中會增加煙農(nóng)儲存煙葉的難度和初分煙葉的工作量。

表4 不同裝煙方式卸烤用工比較

2.4 不同裝煙方式烘烤能耗成本比較

由表5可以看出，每房干煙量B(544 kg)＞A(508 kg)＞CK(406 kg);耗電量B(357.3 kW·h/房)＞A(351.6 kW·h/房)＞CK(293.7 kW·h/房);耗煤量 CK(837 kg/房)＞B(792 kg/房)＞A(783 kg/房)，由此可知，隨著裝煙量的增加，電耗增加，但煤耗減少。最后的烤煙成本為CK(1 251.84元/房)＞B(1 240.11元/房)＞A(1 225.28元/房)，折算成干煙后的單位總成本為CK(3.08元/kg)＞A(2.41元/kg)＞B(2.27元/kg)。表明采用窄煙夾裝煙和寬煙夾裝煙均能節(jié)約單位質(zhì)量干煙的烘烤成本，其中采用寬煙夾裝煙的單位干煙烘烤成本最低。

表5 兩年不同裝煙方式烘烤能耗情況

2.5 不同裝煙方式烘烤質(zhì)量比較

兩年的試驗(yàn)僅限于烘烤環(huán)節(jié)，所以產(chǎn)量、產(chǎn)值并不能完全反映各處理之間的差異，因而只對兩年數(shù)據(jù)中各處理在烤后煙葉均價(jià)、上等煙比例和上中等煙比例等方面的差異進(jìn)行比較分析。由表6可以看出，在烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)上，3種處理方式的上等煙比例相差不大，以編桿的上等煙比例略高一點(diǎn)，而寬型煙夾的上等煙比例最低，為50.69%，下等煙比例也達(dá)到了5.83%，這可能與夾煙不規(guī)范，夾內(nèi)煙葉容易脫落和烘烤工藝水平的差異有部分關(guān)系;下低等煙比例以A處理最低，編桿烘烤最高，可見適當(dāng)增加烘烤密度不旦不會影響煙葉的烘烤質(zhì)量，還能對煙葉等級質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上有促進(jìn)作用，兩種煙夾烘烤在上中等煙比例方面比對照分別提高了3.15%、1.3%。在3種裝煙方式的烤后煙葉均價(jià)上，兩種煙夾的均價(jià)之間差別不大，而編桿裝煙的均價(jià)明顯低于煙夾烘烤的，分別減少了1.3和0.92元/kg。

表6 兩年不同裝煙方式烤后等級結(jié)構(gòu)及均價(jià)

3 小結(jié)與討論

前人研究表明，采用新型的裝煙方式，可以一定程度上增加每房烤煙的裝煙量，從而提高干煙的烘烤量，煙葉質(zhì)量也能得到改善［2，4～6］。本研究結(jié)果同樣表明，使用煙夾編煙比傳統(tǒng)的煙桿編煙可以增加每房鮮煙烘烤容量27.16% ～34.76%，提高整房烘烤后干煙量達(dá)到30.0% ～33.4%，烘烤后對煙葉質(zhì)量和等級結(jié)構(gòu)有小幅的提升作用。

采用新型的裝煙方式，能在一定程度上降低烘烤成本［1，3］。本研究表明，采用傳統(tǒng)煙桿編煙相對新型的煙夾編煙烘烤用電成本要低40.53～44.52元/房，但煤耗成本高56.25～67.09元/房，用工成本要高105.8～154.5元/房，以致使用新型煙夾編煙節(jié)能與省工的總體成本比傳統(tǒng)煙桿編煙降低117.53～181.06元/房。

生產(chǎn)上，使用煙夾編煙時(shí)，要將鮮煙葉的柄端對齊，自然鋪放到夾內(nèi)，煙夾內(nèi)鋪放的煙葉要均勻，煙夾兩端適當(dāng)加厚。煙葉鋪滿后，垂直、穩(wěn)、準(zhǔn)地將梳針插下，即可固定煙葉。此方法速度快，使用方便，節(jié)省勞力，結(jié)構(gòu)簡單，成本低，實(shí)用性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益明顯。此外，煙農(nóng)按夾持煙葉規(guī)范操作的同時(shí)，應(yīng)選取較硬、不易彎曲的煙針，針距要適當(dāng)密一些，以免發(fā)生煙夾裝煙烘烤完后容易掉煙的現(xiàn)象。同時(shí)，由于烘烤中煙葉的田間成熟度、操作人員的熟練程度、場地、煙葉的生產(chǎn)量及烤房自身質(zhì)量等各種因素的差異，均可能導(dǎo)致烘烤成本的差異，因此本研究只能為煙葉烘烤經(jīng)濟(jì)效益分析等提供一定的參考。

［1］孫建鋒，吳中華，張振研，等.不同編煙方式對烤煙烘烤成本及經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，23(6):24－27.

［2］謝已書，鄒 炎，李國彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果［J］.中國煙草科學(xué)，2010，31(3):67 －69.

［3］徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質(zhì)量及效益的影響［J］.中國煙草科學(xué)，2010，31(6):72－74.

［4］王文超，譚方利，段史江，等.不同煙夾裝煙方式對密集烤房烘烤效果的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，46(6):609 －613.

［5］王建安，余金恒，代 麗，等.普通標(biāo)準(zhǔn)化烤房改造為密集式烤房適宜裝煙密度研究［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(1):37－39.

［6］孫曙光，周 童，顧會戰(zhàn)，等.密集烤房不同裝煙方式比較研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(36):17764－17765.