許曉峰

(河北聯(lián)合大學(xué)體育部 河北唐山 063009)

1 倫敦奧運(yùn)會(huì)促進(jìn)和平與發(fā)展的成績(jī)

英國(guó)議會(huì)就有關(guān)奧運(yùn)會(huì)期間使用奧林匹克休戰(zhàn)原則展開辯論,會(huì)議達(dá)成普遍共識(shí),英國(guó)政府全力支持奧林匹克休戰(zhàn)原則下的包容原則、機(jī)會(huì)平等原則和公平競(jìng)爭(zhēng)原則,并且會(huì)通過新的決議,呼吁在2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)期間遵守奧林匹克休戰(zhàn)原則,然而這一決議受到了很大的質(zhì)疑。例如,貝茨公爵指出,現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)沒能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)和平與發(fā)展這一奧林匹克理想。因?yàn)楝F(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)舉辦了110年了,期間因戰(zhàn)爭(zhēng)取消過3次,因恐怖襲擊取消過2次,因大規(guī)模抵制取消過5次,而休戰(zhàn)原則基本上次次都被違反。英國(guó)試圖在2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)期間恢復(fù)奧林匹克休戰(zhàn)原則,并堅(jiān)信2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)是重新認(rèn)識(shí)這一奧林匹克傳統(tǒng)理想,點(diǎn)燃和平火炬,并傳遞給更多奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)的最佳契機(jī)。在倫敦奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)籌辦委員會(huì)和英國(guó)政府中進(jìn)行了18個(gè)多月的游說工作之后,2011年3月貝茨公爵乘飛機(jī)前往奧林匹克山,從那里開始徒步返回倫敦,途中訪問受暴力沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)影響的地區(qū)。為促進(jìn)2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)的和平遺產(chǎn),貝茨公爵以及民間社會(huì)做了大量工作,包括OLOS基金會(huì)和2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)和平行動(dòng)計(jì)劃,其目標(biāo)是在倫敦奧運(yùn)會(huì)期間實(shí)現(xiàn)由聯(lián)合國(guó)和國(guó)際奧組委支持的世界和平計(jì)劃。2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)和平行動(dòng)提出了一項(xiàng)多層次戰(zhàn)略,其中包含了政府的承諾、青年和平大使的提名和參與、負(fù)責(zé)任的可持續(xù)性旅游業(yè)以及動(dòng)員當(dāng)?shù)鼐用竦墓ぷ?。這一系列工作對(duì)2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)在促進(jìn)和平共處方面的成效遭到了很大的質(zhì)疑。在開篇提到的英國(guó)議會(huì)爭(zhēng)論中,喬普林爵士尤其不相信奧運(yùn)會(huì)的和平遺產(chǎn),他認(rèn)為“不論我們有沒有休戰(zhàn)原則,倫敦為期2～3周的喧喧嚷嚷不僅耗資巨大,而且也會(huì)引來炸彈、子彈,會(huì)導(dǎo)致流血犧牲、勒索和聯(lián)合抵制活動(dòng)”。從一開始,組織方就擔(dān)心安全問題,到后來的火炬?zhèn)鬟f和最后的比賽,這個(gè)擔(dān)憂貫穿始終?；鹁?zhèn)鬟f代表著跨文化接觸、沖突和協(xié)商,是呈現(xiàn)有關(guān)奧林匹克運(yùn)動(dòng)、促進(jìn)和平與發(fā)展和人權(quán)的各方意見的一個(gè)國(guó)際開放平臺(tái)。國(guó)際奧組委和倫敦奧組委擔(dān)心2008年北京奧運(yùn)會(huì)全球火炬?zhèn)鬟f過程中出現(xiàn)大規(guī)模政治抗議而損害名聲的重演。英國(guó)是把2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)帶到英國(guó)人民家門口,讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)慶祝倫敦奧運(yùn)會(huì),這一改變的原因是想把火炬?zhèn)鬟f到英國(guó)人民的家門口。然而,這一決定錯(cuò)過了促進(jìn)和平國(guó)際主義的機(jī)會(huì)。廣義上的奧運(yùn)會(huì)安全工作可被視為壓制異議和限制抗議者的公民自由,這違背了促進(jìn)全球參與和國(guó)際對(duì)話這一和平計(jì)劃目標(biāo)。

2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)強(qiáng)調(diào)了奧林匹克運(yùn)動(dòng)促進(jìn)和平共處這一目標(biāo)中存在的一些緊張局勢(shì)和沖突,這一沖突混亂不僅限于國(guó)家奧組委或籌辦委員會(huì),國(guó)際奧組委自身也存在這個(gè)問題。英國(guó)奧組委自稱是政治組織卻渴望促進(jìn)奧林匹克理想的普及,這一矛盾在這里有著特殊意義。國(guó)際奧委會(huì)主席羅格指出了這種矛盾:國(guó)際奧委會(huì)不是政治機(jī)構(gòu),而是一個(gè)體育組織,所以我們不會(huì)干涉政治。國(guó)際奧委會(huì)當(dāng)然支持世界各國(guó)爭(zhēng)取獲得最佳人權(quán)環(huán)境。影響人權(quán)是政治組織和人權(quán)組織的任務(wù)。國(guó)際奧委會(huì)沒有調(diào)控、游說或施加影響的義務(wù)。羅格的話反應(yīng)出奧林匹克運(yùn)動(dòng)支持的促進(jìn)和平與發(fā)展主張中的一個(gè)主要局限問題,也就是對(duì)和平和促進(jìn)和平與發(fā)展的理論及概念理解的不到位。比如說,羅格對(duì)人權(quán)(作為政治問題)和和平(奧林匹克運(yùn)動(dòng)的目標(biāo))的區(qū)分從概念上看存在偏差。著名人權(quán)學(xué)者吉姆·艾夫有力地證明了和平和人權(quán)是相輔相成的。他認(rèn)為,沒有人權(quán)的和平是脆弱的,有缺陷的。如果人們的人權(quán)得不到保障,我們不能說他們生活在和平世界之中,因?yàn)闉E用人權(quán)問題本身所包含的暴力成分就是與和平相沖突的。應(yīng)該嘗試通過體育更好地從理論和概念上理解促進(jìn)和平與發(fā)展行動(dòng),由聯(lián)合國(guó)和國(guó)際奧委會(huì)組織的第二屆體育促進(jìn)和平與發(fā)展國(guó)際論壇中提出:“研究、政策和實(shí)施之間相互交叉作用至關(guān)重要?！边@與學(xué)界從體育角度研究和平與沖突的提議不謀而合,人們常常把體育理想化,讓體育看起來像一片原生態(tài)的和平綠洲,這樣做是沒有用的。從體育角度研究和平與沖突必須提醒體育界它在維護(hù)和促進(jìn)和平方面的責(zé)任,指明從各個(gè)方面采取措施的可能性,體育科學(xué)能夠幫助定義并促進(jìn)體育在和平運(yùn)動(dòng)中的作用。

為了解決理論和概念上的漏洞并提出基礎(chǔ)性理論,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建促進(jìn)和平與發(fā)展項(xiàng)目,通過體育促進(jìn)和平與發(fā)展的研究、政策和實(shí)施更好地和主流和平研究保持一致。以下重點(diǎn)討論促進(jìn)和平與發(fā)展概念的若干方面問題(部分相互依賴的),這些要素會(huì)促進(jìn)學(xué)界通過體育促進(jìn)和平與發(fā)展的概念化方式來重新理解體育的功能,以及奧林匹克運(yùn)動(dòng)扮演的重要角色作用。

2 倫敦奧運(yùn)會(huì)促進(jìn)和平與發(fā)展的反思

促進(jìn)和平與發(fā)展過程中哪些措施最重要,聯(lián)合國(guó)及其成員國(guó)承諾在奧運(yùn)會(huì)期間遵守奧林匹克休戰(zhàn)原則的口頭承諾有用嗎,這一承諾是否應(yīng)該結(jié)合人道主義干預(yù)、經(jīng)濟(jì)干預(yù)或安全干預(yù),或三者同時(shí)干預(yù)。雖然體育越來越被認(rèn)為是促進(jìn)和平與發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),但認(rèn)為體育自身或通過體育能夠改變嚴(yán)峻的內(nèi)部沖突局面,這種想法是不是太天真了。在長(zhǎng)期遭受暴力沖突的地區(qū),只有先進(jìn)行軍事調(diào)解和政治調(diào)解,以文化為重心的促進(jìn)和平與發(fā)展行動(dòng)才會(huì)起作用。如果體育項(xiàng)目有助于促進(jìn)和平與發(fā)展事業(yè),那么必須作為促進(jìn)和平與發(fā)展戰(zhàn)略整體的一部分來實(shí)施。聯(lián)合國(guó)強(qiáng)力推進(jìn)促進(jìn)和平與發(fā)展工作,作為治理動(dòng)蕩環(huán)境的一種新途徑,強(qiáng)力促進(jìn)和平與發(fā)展需要?jiǎng)佑梦淞ΑＲ虼?這違背了促進(jìn)和平與發(fā)展在本質(zhì)上是非暴力過程的設(shè)想。同時(shí),需要認(rèn)真考量和討論聯(lián)合國(guó)在強(qiáng)力促進(jìn)和平與發(fā)展中扮演的角色的本質(zhì)和結(jié)果,聯(lián)合國(guó)安全委員會(huì)就有關(guān)奧林匹克休戰(zhàn)原則的采用問題發(fā)起的對(duì)話應(yīng)該能夠?yàn)檫@些討論提供平臺(tái)。另外,和基于體育的促進(jìn)和平與發(fā)展工作的概念化和執(zhí)行直接相關(guān),應(yīng)該如何組織體育活動(dòng)才能使其更好地配合和平教育工作。使奧運(yùn)會(huì)比賽能夠服務(wù)促進(jìn)和平與發(fā)展工作,重點(diǎn)在參與和公平競(jìng)爭(zhēng)的過程而非比賽結(jié)果,適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而不是過度競(jìng)爭(zhēng),合作而不是霸權(quán)。因此,帕里認(rèn)為體育的本質(zhì)是能夠促進(jìn)人與人之間的相互理解和尊重,以規(guī)則為基礎(chǔ)的比賽中合作努力的本質(zhì)可以帶來和平的解決方法。同樣地,自愿的以規(guī)則為基礎(chǔ)的比賽的“心理回報(bào)”可能延伸到政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,如社區(qū)建設(shè)和沖突變革。朝鮮和韓國(guó)之間的體育合作證明了有組織的體育活動(dòng)如何能夠輔助政治團(tuán)結(jié)的建設(shè),或使兩國(guó)有可能在將來為同一身份或狀態(tài)而共同努力。

促進(jìn)和平與發(fā)展中的時(shí)間因素需要解決的問題是,奧林匹克運(yùn)動(dòng)參與促進(jìn)和平與發(fā)展應(yīng)該是一種短期行為,中期行為還是長(zhǎng)期行為。促進(jìn)和平與發(fā)展中采用的措施應(yīng)該是短期的、中期的還是長(zhǎng)期的,或者是三者結(jié)合的。奧運(yùn)會(huì)雖然歷時(shí)較短,但卻是促進(jìn)和平的重要機(jī)會(huì)。然而,短期的努力除了為促進(jìn)和平與發(fā)展工作提供有利環(huán)境或初始推動(dòng)力之外還能做什么,尤其是如果依從“正”和平這個(gè)概念,那么參與者就得從根本上解決暴力沖突問題?？偟膩碚f,促進(jìn)和平與發(fā)展需要一個(gè)范圍更廣的時(shí)間框架。如果促進(jìn)和平共處是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的明確目標(biāo)之一,正如《奧林匹克憲章》中規(guī)定的一樣,那么實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的努力就不能只局限在奧運(yùn)會(huì)比賽期間,而要通過持續(xù)的奧林匹克教育和擴(kuò)展活動(dòng)展開更持久的努力。

[1]張海軍,張海麗.英國(guó)競(jìng)技體育與倫敦奧運(yùn)會(huì)[J].體育文化導(dǎo)刊,2009(5):151-155.

[2]黃璐.倫敦奧運(yùn)會(huì)有關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)的案例分析[J].體育學(xué)刊,2013,20(5):31-35.

[3]黃璐.動(dòng)了誰的“奶酪”？——倫敦奧運(yùn)會(huì)羽毛球消極比賽事件評(píng)論[J].山東體育科技,2013,35(3):6-9.

[4]胡軍.倫敦奧運(yùn)會(huì)的可持續(xù)發(fā)展理念[J].體育文化導(dǎo)刊,2012(2):15-17.

[5]黃璐.博斯曼法案的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,25(5):392-395.

[6]黃璐.《體育政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》評(píng)析[J].體育成人教育學(xué)刊,2011(5):22-24.

[7]Chris C, Chery M, Cheri L. The Responsibilities of Olympic Sponsors BP and the London 2012 Olympic Games [J].CSSM,2013,2(1):43-54.