馮維勝 ，曹可強

我國公共體育資產(chǎn)托管經(jīng)營探索

馮維勝1，2，曹可強1

我國學(xué)界已基本達成了公共體育服務(wù)供給不足的共識，而公共體育服務(wù)供給不足最終歸因于公共體育資產(chǎn)的配置不合理，解決這個問題有2個途徑，一是從流量上增加公共體育資產(chǎn)投入，二是在存量上提高公共體育資產(chǎn)運行效率。由于在短期內(nèi)難以實現(xiàn)公共體育資產(chǎn)的大規(guī)模投入，所以有效利用存量公共體育資產(chǎn)則是比較可行的辦法。由于體制的原因，我國公共體育資產(chǎn)主要歸國家所有，政府和體育部門一直充當著體育資源配置的主體，行政管理是慣用手段。在強調(diào)政府作用的過程中，市場的功能未受重視，市場不僅參與公共體育資源配置的范圍較小，而且市場機制發(fā)揮作用的程度較低。這種單一化的資源配置方式，造成了體育資源的浪費和運行效率的低下。在強調(diào)資源配置由市場決定的時代背景下，提高存量公共體育資產(chǎn)的經(jīng)濟效益和社會效益，是我國今后體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域改革的主要目標，其指導(dǎo)思想是改變由政府配置公共體育資產(chǎn)的單一格局，引進市場機制，共同發(fā)揮政府和市場的作用。公共體育資產(chǎn)市場配置的具體方法有很多，其中，托管作為公共資產(chǎn)市場化運作的一種重要方式，已經(jīng)受到了廣泛關(guān)注且有成熟案例。通過對國內(nèi)外公共體育資產(chǎn)托管情況的介紹，并對托管的內(nèi)涵、分類和特點等基本問題進行分析的基礎(chǔ)上，討論我國公共體育資產(chǎn)采取托管經(jīng)營的優(yōu)越性和可行性。

公共體育資產(chǎn)；資源配置；托管

“十八大”提出，“在更大程度、更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，完善開放型經(jīng)濟體系，推動經(jīng)濟更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展”；十八屆三中全會進一步提出，“使市場在資源配置中起決定性作用”?？梢?，市場在資源配置中的重要地位和積極作用得到了充分肯定。為提高體育產(chǎn)業(yè)的市場化程度，2010年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》中指出，政府將從多方面支持體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵多種所有制和各種經(jīng)濟主體共同參與體育產(chǎn)業(yè)，加強公共體育建設(shè)管理，提高設(shè)施綜合利用率和運營能力。國務(wù)院在“關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見”中也提出，鼓勵民間資本投資體育產(chǎn)業(yè)，支持民間組織開展公共體育活動。今后，公共服務(wù)將不再完全由政府生產(chǎn)，而是由政府通過委托或購買的方式向社會供給服務(wù)[1]。為此，政府將把越來越多的職能，特別是公共資產(chǎn)運營委托給社會組織，并從多方面、多層次培育社會組織，為社會組織托管公共事業(yè)創(chuàng)造條件，這將是我國行政體制改革的主要方面[2]?？梢?，頂層設(shè)計和制度環(huán)境已為公共體育資產(chǎn)的社會化運作提供了政策支撐。

在確立市場對資源配置的決定性作用后，新增體育資產(chǎn)必將以市場化的邏輯進行資源配置，其市場化的程度要高于既有的主要以計劃方式配置的存量公共體育資產(chǎn)，如何發(fā)揮市場機制在存量公共體育資產(chǎn)中的作用是當下需要重點考慮的話題，各經(jīng)濟主體如何參與存量公共體育資產(chǎn)的市場運作也是一個涉及廣泛且有待深入研究的重要課題。本文就公共體育資產(chǎn)的托管經(jīng)營進行探討，希望為各類經(jīng)濟主體參與公共體育資產(chǎn)運作提供一個選擇途徑，并成為體育資源配置方式的有益補充。

1 公共體育資產(chǎn)托管經(jīng)營的現(xiàn)狀

公共體育作為政府公共服務(wù)的一項重要內(nèi)容，是為了保障公民體育權(quán)益，滿足群眾體育需求，由政府提供公共體育產(chǎn)品和服務(wù)的系統(tǒng)工程。公共體育資產(chǎn)是開展公共體育活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是提供公共體育服務(wù)的載體。長期以來，我國公共體育資產(chǎn)的投資、運行和管理主要由政府和體育職能部門全權(quán)負責，以計劃方式為主要手段，存在的主要問題是資源配置行政化和政企不分，造成資產(chǎn)浪費、閑置和低效[3]。近年來，不僅在體育領(lǐng)域，整個社會的公共產(chǎn)品和服務(wù)都在擺脫完全由政府控制的老套格局，開始走向市場。對此，西蒙（2008）歸納了公共產(chǎn)品供給的2種模式：（1）國家邏輯，即由權(quán)威的政府部門以行政指令的方式組織產(chǎn)品的生產(chǎn)和要素配置；（2）市場的邏輯，通過市場機制對公共資源進行調(diào)配。對公共產(chǎn)品的供給，公共選擇理論認為政府不是最佳選擇，微觀經(jīng)濟學(xué)也證實了市場并非有效方式。為解決公共產(chǎn)品的供給問題，發(fā)達國家經(jīng)過多年實踐，在政府和市場之外又開辟了第3種解決辦法，即采取政府和市場混合經(jīng)營的模式，由行政機構(gòu)和市場組織相互合作提供服務(wù)，構(gòu)成了新型的公共服務(wù)供給方式[4]，托管就是這種新型方式之一。

1.1 國外公共體育資產(chǎn)托管情況

對經(jīng)濟發(fā)達國家的研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)國家建立了龐大的公共體育運行體系，中央和地方通力合作，政府及非政府部門、社會非營利組織和市場商業(yè)組織共同參與，有效滿足了社會需求[5]。這種多方協(xié)作共同提供公共體育服務(wù)的機制離不開強有力的合作平臺，而托管作為一種資產(chǎn)運作方式，具有連接多方共同協(xié)作的紐帶功能，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟活動的許多方面，受到了業(yè)界的普遍歡迎，并為許多國家所采納。早在20世紀70年代中期，美國就嘗試將Louisiana Superdome整體交由私人托管，向社會提供公共服務(wù)，被托管的Kansas’s State Center每年實現(xiàn)盈利1億美元，取得了良好的效果[6]。雖然，美國的大部分公共體育設(shè)施由政府建造，但建成后積極利用市場優(yōu)勢，采用招標的形式廣泛征集具有專業(yè)水準的托管組織，實現(xiàn)了作為所有者的政府和經(jīng)營者的民間機構(gòu)二者所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。經(jīng)過長期的實踐探索，在美國形成了很多大型的體育資產(chǎn)托管機構(gòu)，如作為世界體育娛樂業(yè)領(lǐng)跑者的AEG，其托管業(yè)務(wù)不僅涵蓋美國本土，而且將托管的觸角伸向全球，不但托管了Staple Center、NOKIATheatre、L.A.LIVE、德國Color Line、北京奧林匹克籃球館、悉尼宏基館等體育場館，而且擁有洛杉磯國王隊、激流隊、湖人隊等職業(yè)體育俱樂部。此外，AEG還托管運作一個資產(chǎn)高達1.5億美元的國家訓(xùn)練中心，并在全球設(shè)立了15家區(qū)域辦事處[7]。

英國公共體育的宗旨在于提高國民健康水平，為實現(xiàn)“sport for all”的公共體育目標，英國采用了多樣化的公共體育運作模式。其中，成立于1988年的謝菲爾德國際管理集團（Sheffield International Venue，簡稱SIV）是比較知名的體育托管公司，集團隸屬于謝菲爾德基金會，是英國體育管理方面的專業(yè)公司。公司以托管的方式運作謝菲爾德市14所大型體育場館在內(nèi)的大部分公共體育設(shè)施，形成了比較成熟且典型的集團化托管模式。SIV托管的設(shè)施由英聯(lián)邦財政投資，所有權(quán)歸屬政府，SIV和政府談判后獲得經(jīng)營權(quán)，在一個僅有50萬人口的中等城市，實現(xiàn)年均接待顧客400萬人次，營業(yè)收入2 000萬英鎊[8]。可見，公共體育資產(chǎn)托管在英國也發(fā)揮了巨大優(yōu)勢。

英國和美國較早建立了市場經(jīng)濟，托管也最早在歐美市場出現(xiàn)，其后是日本。傳統(tǒng)上，日本公共體育資產(chǎn)一直由國家和財團運作，具體管理也必須遵循政府指定的形式[9]。近年來，日本公共體育領(lǐng)域的經(jīng)營形態(tài)日趨多樣化，國有單位直接經(jīng)營的單一格局被打破，民間機構(gòu)和私人團體逐漸介入。在對日本70所公共體育場館設(shè)施的資產(chǎn)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，39所采取傳統(tǒng)的政府管理，其他均采用托管經(jīng)營，由私人和民間組織托管的為25所，由財團托管的6所[10]?？梢?，托管在日本公共體育資產(chǎn)運作中的比重也在逐漸增大。

1.2 我國公共體育資產(chǎn)托管情況

我國公共體育資產(chǎn)運行方式有2類：（1）傳統(tǒng)的事業(yè)單位管理模式，為滿足群眾體育需求，國家成立專門的體育行政機構(gòu)負責社會體育事業(yè)，包括各級體育部門及其下屬事業(yè)單位；（2）成立體育投資公司，由投資公司進行公共體育的投資和運作，表面上實現(xiàn)了企業(yè)化管理和市場化運作，實際上仍然是行政機構(gòu)的附屬產(chǎn)物。如2006年9月，經(jīng)上海市工商局批準，上海市體育總會、上海市科協(xié)投資公司和上海振興體育基金會等10多家單位組建了上海上體產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，公司的目標是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實施市場化運作，但公司仍然要接受政府指導(dǎo)，沒有擺脫作為上海市體育局直接領(lǐng)導(dǎo)的下屬單位的地位，還不具備完全的市場主體資格。

在公眾體育需求多元化和快速增長的背景下，上述2種模式既不能滿足公共體育的發(fā)展需要，也不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，客觀上要求公共體育領(lǐng)域進行制度創(chuàng)新。在我國，上海東亞集團和北京華體陽光公司分別于2001年和2002年試行公共體育資產(chǎn)托管，這是我國首次將托管機制引入體育領(lǐng)域，也是國內(nèi)比較典型的托管經(jīng)營案例。2001年，東亞集團對上海八萬人體育場在內(nèi)的7家場館實施托管，并以場館為載體在競賽表演、賽事運作、休閑娛樂、場館租賃、體育培訓(xùn)等方面拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，集團投資的東亞足球俱樂部已進入中超聯(lián)賽。2010年，東亞實現(xiàn)年營業(yè)收入248 246萬元，躋身上海收入百強集團，成為上海體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的集團軍。2002年，北京華體陽光公司自對陜西朱雀網(wǎng)羽中心實行合作托管以來，逐漸將業(yè)務(wù)擴展到整個體育場，把體育賽事和體育文化確立為主營業(yè)務(wù)，推進體育園區(qū)建設(shè)，形成了輻射西北地區(qū)的體育用品銷售、體育賽事、會展表演、體育健身培訓(xùn)等細分產(chǎn)業(yè)。2008年，該公司實現(xiàn)體育資產(chǎn)運營收益2 000多萬元人民幣，上交陜西省體育局1 000萬元人民幣[11]。東亞模式和朱雀模式實現(xiàn)了由政府委托企業(yè)運作公共體育資產(chǎn)的大膽嘗試，并取得了較好的效益，作為國內(nèi)公共體育資產(chǎn)托管的成功案例，對中國其他地區(qū)公共體育資產(chǎn)運作具有啟示和參考作用。

2 公共體育資產(chǎn)托管經(jīng)營的涵義及特征

托管是所有者（代表）將托管對象的全部或部分權(quán)利，委托給其他組織或個人代為行使，并確立各方權(quán)責關(guān)系的活動。本文所探討的公共體育資產(chǎn)托管是指，政府（體育職能部門）和特定的市場組織或社會機構(gòu)訂立契約，委托其運作設(shè)定的公共體育資產(chǎn)，向社會提供體育服務(wù)的經(jīng)濟活動。作為新時期體育管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，公共體育資產(chǎn)托管以經(jīng)營性體育資產(chǎn)為對象，將不同主體的資源和管理相結(jié)合，建立各主體發(fā)揮比較優(yōu)勢的平臺，提高體育資產(chǎn)的運行效率。

我國傳統(tǒng)的體育資產(chǎn)運作以事業(yè)單位法人進行，在運作過程中缺乏產(chǎn)權(quán)激勵和經(jīng)營壓力，導(dǎo)致效益低下。將體育資產(chǎn)委托給托管方后，托管方可以根據(jù)與委托方事先約定的條件進行市場化運作，提高運作效益，而且托管主要針對的是公共體育資產(chǎn)中運作不理想，未能較好進行市場化，或者體育職能部門不便通過自身經(jīng)營的部分，由政府委托給社會機構(gòu)或市場組織，運用現(xiàn)代經(jīng)營手段，解決運作難題。

2.1 托管的公共體育資產(chǎn)具有獨立性

被托管公共體育資產(chǎn)的獨立性包括資產(chǎn)（標的）的獨立性和產(chǎn)權(quán)（權(quán)利）的獨立性2個方面。盡管托管資產(chǎn)來源于委托方，但要明顯地和未設(shè)立托管的資產(chǎn)區(qū)分開來，一旦托管成立，托管資產(chǎn)就和其他資產(chǎn)分離并處于獨立狀態(tài)。托管資產(chǎn)也要與受托人的自有資產(chǎn)相區(qū)別，受托方的破產(chǎn)不影響托管資產(chǎn)。除了托管資產(chǎn)本身的獨立性之外，托管資產(chǎn)還具有產(chǎn)權(quán)的獨立性，委托人對托管資產(chǎn)擁有所有權(quán)或者是產(chǎn)權(quán)所有者的代理人。托管確立后，委托人暫時失去完整的財產(chǎn)所有權(quán)，受托人獲得部分產(chǎn)權(quán)（主要是經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)），但不得將其用于債務(wù)償還，不能超越合同進行處置以及法律規(guī)定以外的處分權(quán)。

2.2 托管伴隨公共體育資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分解

由于公共體育資產(chǎn)歸全民或集體所有，所以體育資產(chǎn)托管主要是經(jīng)營權(quán)的托管，由所有者的代表（政府或體育行政部門）把公共體育資產(chǎn)所有權(quán)中分割出來的經(jīng)營權(quán)讓渡給非所有者的受托方，受托方由此便獲得了對體育資產(chǎn)的用益物權(quán)，享有對公共體育資產(chǎn)運作、管理和收益的權(quán)利。托管中的經(jīng)營權(quán)僅是“他物權(quán)”的一部分，是對資產(chǎn)的利用權(quán)，以及因利用而產(chǎn)生的收益權(quán)。但是，受托方在托管期間和法律規(guī)定的范圍內(nèi)具有對體育資產(chǎn)的獨立支配權(quán)，可以對抗其他人，從而形成了對公共體育資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的分解。體育資產(chǎn)所有者不再擁有托管財產(chǎn)的完整產(chǎn)權(quán)，只能以事先約定的內(nèi)容規(guī)制受托人；受托人雖然獲得了對托管資產(chǎn)的占有、使用和收益權(quán)，但不享有所有權(quán)。這種所有權(quán)和收益權(quán)分開，權(quán)力主體和利益主體分離的狀態(tài)，被認為是托管關(guān)系的實質(zhì)[12]。

2.3 公共體育資產(chǎn)托管以信任為基礎(chǔ)

委托方基于對受托方的了解而將資產(chǎn)交予受托方，其基礎(chǔ)是受托方具有經(jīng)營條件和資產(chǎn)保值能力，能夠比委托方更大程度地發(fā)揮資產(chǎn)效能。受托方對委托方的信任則源于托管標的具有明確的產(chǎn)權(quán)，只有在托管標的所有權(quán)明確歸屬委托方的情況下，受托方才能接受托管標的。對于全民和集體所有的體育資產(chǎn)，一般由體育行政部門或地方政府代為行使所有者權(quán)利，是由政府提供信用擔保進行的托管。

3 公共體育資產(chǎn)托管經(jīng)營的2個類別

不同領(lǐng)域的托管存在不同的形式。在金融業(yè)，根據(jù)托管對象的不同有債權(quán)托管和股權(quán)托管2種形式[13]。在企業(yè)管理實踐中，一般把托管分為3種，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)托管、國有資產(chǎn)托管和國有企業(yè)托管[14]。目前，體育管理領(lǐng)域還缺乏對托管的界定，本文分別就托管業(yè)務(wù)和托管途徑進行2個維度的分類。

3.1 按照公共體育資產(chǎn)托管范圍進行的劃分

在體育領(lǐng)域，可以按照托管業(yè)務(wù)的范圍，將公共體育資產(chǎn)托管分為以下3種類型。（1）整體托管，主要針對公共體育資產(chǎn)中的核心部分，即托管對象是完整的有機體，需要從整體上發(fā)揮功能，一般都將整個業(yè)務(wù)全盤交給受托方進行運作，如綜合性體育館、復(fù)合性健身會所和多功能活動中心等。（2）部分托管，主要面向公共體育資產(chǎn)的外圍部分，這些業(yè)務(wù)相對獨立且易于分割，主要是體育場館中的配套設(shè)施、局部空間和輔助業(yè)務(wù)。如場館周圍的門面、店鋪，餐飲、購物以及影視等。在我國體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中，這類托管收入占據(jù)較大比例，一般為40%～50%，部分甚至超過65%[15]。（3）專項托管，主要針對的是職業(yè)體育和大型賽事中的專門業(yè)務(wù)，包括賽事組織、門票銷售、經(jīng)紀業(yè)務(wù)以及贊助招商等，大多實行業(yè)務(wù)托管。在上海網(wǎng)球大師賽、世界一級方程式錦標賽、國際田徑聯(lián)賽等大賽中，賽事組委會為了實現(xiàn)門票銷售的升級，委托專業(yè)售票公司代銷門票。東方票務(wù)、非常票務(wù)、東亞公司等曾托管上述賽票銷售工作，這些公司憑借先進的售票系統(tǒng)，強大的售票網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)的營銷策略，提高票務(wù)銷售水平。

3.2 根據(jù)公共體育資產(chǎn)托管途徑采取的分類

托管可概括為“受人之托，委托管理，增進福利”，其中暗含了托管過程所涉及的委托人、受托人和受益人3類主體，有時又有2個主體合一的情況，如委托人為自身設(shè)定托管屬“自益托管”。而公共體育資產(chǎn)托管主要在于服務(wù)社會大眾，增加大眾的體育福利，具有“公益托管”的性質(zhì)。根據(jù)托管途徑進行托管方式選擇包括2個環(huán)節(jié)，確定托管業(yè)務(wù)的屬性和按照屬性選擇受托方。

公共體育資產(chǎn)托管可以通過2個途徑進行（見圖1），這2個途徑分別對應(yīng)不同性質(zhì)的受托人，其中，提供基本公共體育服務(wù)的資產(chǎn)面對大范圍且不確定的對象，屬于“公益性體育事業(yè)”資產(chǎn)，以追求社會效益為主，一般主張采取社會托管，由社會組織擔任受托人，向社會提供基本公共體育服務(wù)。而提供非基本公共體育服務(wù)的資產(chǎn)由于偏重“經(jīng)營性體育產(chǎn)業(yè)”的屬性，主要著眼于經(jīng)濟效益，多數(shù)情況下由作為市場主體的企業(yè)擔任受托方，通過市場化的方式提供體育服務(wù)，能夠獲得較高的效率。以上2類主體只要具備作為受托人的資格，就可以受讓體育資產(chǎn)，并向社會提供與委托人約定的體育服務(wù)和產(chǎn)品。當然，這2種托管途徑也并非和2類托管組織完全對應(yīng)，即采用社會托管的基本公共體育服務(wù)也可以再由社會組織委托給市場組織，這種再次托管的形式也被稱為“二次托管”。同樣，非基本公共體育服務(wù)也可以通過市場托管的方式委托給社會組織提供。

托管途徑的具體選擇對于規(guī)模經(jīng)濟要求不高、進入壁壘較低或市場競爭比較充分的經(jīng)營性體育服務(wù)項目，如大眾健身、社會體育指導(dǎo)、體育培訓(xùn)、體育咨詢等領(lǐng)域所涉及的公共體育資產(chǎn)，可以通過市場托管，交給企業(yè)或社團機構(gòu)，鼓勵采取市場托管。而對于具有規(guī)模經(jīng)濟要求、較高行業(yè)壁壘和不完全競爭的公共體育服務(wù)內(nèi)容，如國民體質(zhì)監(jiān)測、競技體育人才培養(yǎng)、重要體育信息采集與發(fā)布、體育新聞出版、重大賽事等，通常需要大量資本、大批人員和大型設(shè)備等要素投入，采取社會托管是比較可行的方式。

4 公共體育資產(chǎn)托管經(jīng)營的優(yōu)越性

托管作為一種新型的體育經(jīng)營模式，是促進公共體育資產(chǎn)經(jīng)營的新辦法，也是探索體育領(lǐng)域經(jīng)營創(chuàng)新的重要內(nèi)容。隨著國民公共體育需求的增加，僅由政府或體育職能部門運作公共體育資產(chǎn)既不現(xiàn)實，也不符合市場條件下的體育發(fā)展方向。只有借助多元主體，發(fā)揮市場的力量，才能從更大范圍和更高層次提高資源利用率。在發(fā)揮市場主體作用的同時，就要壓縮政府的職能空間，需要對政府在公共體育資產(chǎn)中的作用重新定位。

4.1 實現(xiàn)政府公共體育資產(chǎn)管理職能轉(zhuǎn)變

托管既是政府從直接運作公共體育資產(chǎn)向間接調(diào)控轉(zhuǎn)變的途徑，也是政府下放職權(quán)和轉(zhuǎn)變職能的體現(xiàn)。在我國傳統(tǒng)的公共體育資產(chǎn)管理模式下，政府對公共體育資產(chǎn)履行全面管理職能，不僅代替市場直接參與體育資源的配置，而且介入體育資產(chǎn)的投資、建設(shè)和運作全過程。這種管理模式形成了公共體育資產(chǎn)依賴政府財政投資，運作過程缺乏成本核算和競爭意識，資源配置效率低下且效益不高的局面。存量公共體育資產(chǎn)采用托管模式后，政府或體育職能部門可以通過稅收優(yōu)惠、信貸支持和收費減免，引導(dǎo)托管方參與公共體育資產(chǎn)運作。利用政策影響，把由其投資、建造和運作的公共體育資產(chǎn)，委托給符合條件的社會機構(gòu)和市場組織運作，政府自身則逐步從公共體育資產(chǎn)的直接運作中退出，轉(zhuǎn)向政策制定、社會管理和市場監(jiān)管，實現(xiàn)市場經(jīng)濟條件下政府由全面管理向有限管理的轉(zhuǎn)變。不僅發(fā)揮了市場機制在體育資源配置方面的優(yōu)勢，而且保證了政府在體育資源配置中的引導(dǎo)作用，有利于構(gòu)建政府引導(dǎo)、社會參與和市場運作的公共體育管理新格局。

4.2 發(fā)揮物質(zhì)資本和人力資本的組合優(yōu)勢

開展體育服務(wù)必須具備一定的條件，不論是大型場館建造，還是綜合賽事的籌辦，以至公共體育設(shè)施的配套，都離不開大塊土地、大量資金和行政審批。這對私人和民間組織而言具有較大難度，但并不意味著私人和民間組織就無從參與公共體育資產(chǎn)的運作。采用托管經(jīng)營模式，可以將存量公共體育資產(chǎn)按照托管程序委托給受托方，既避開諸多條件限制和程序制約，也為缺乏資本優(yōu)勢，卻具有市場條件的法人組織和擁有管理才能的經(jīng)營者提供了舞臺。體育服務(wù)比較發(fā)達的國家，往往通過托管將具有管理特長的人力資本和現(xiàn)有的物質(zhì)資本有機整合，最大程度發(fā)揮要素組合優(yōu)勢，提升公共體育的服務(wù)水平[16]。

4.3 實現(xiàn)公共體育資產(chǎn)的兩權(quán)分離

產(chǎn)權(quán)是有關(guān)財產(chǎn)的一系列權(quán)利組合，包含了占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等，托管表面上是將“產(chǎn)”從委托方轉(zhuǎn)移到了托管方，實質(zhì)上是界定了雙方“權(quán)”的關(guān)系。在公共體育資產(chǎn)主要為國有和集體所有的情況下，各級政府或體育管理部門作為公共體育資產(chǎn)所有者的代表，是公共體育資產(chǎn)的決策主體，擁有設(shè)定公共體育資產(chǎn)托管的權(quán)力。設(shè)定托管就意味著公共體育資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的分解，公共體育資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)將從產(chǎn)權(quán)中分離出來，托管方獲得資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，而資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬并不改變，公共體育資產(chǎn)將以“獨立資產(chǎn)”的形態(tài)進入市場[17]。政府和體育職能部門履行作為出資人的責任，不再介入具體的經(jīng)營活動。托管經(jīng)營確立了政府對公共體育資產(chǎn)的有限責任，有利于保障受托方自主經(jīng)營的空間，有利于發(fā)揮激勵和約束機制，更有利于受托方建立現(xiàn)代經(jīng)營制度。

4.4 提高公共體育資產(chǎn)的產(chǎn)能和效益

公共體育資產(chǎn)歸體育職能部門管理，一定程度上影響了公共體育資產(chǎn)的運行效率。以公共體育場館為例，很多大型場館除了賽事期間發(fā)揮作用外，其他多數(shù)時間則處在“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)，社會開放和市場運作程度很低[18]。一邊是群眾體育需求不能有效滿足，另一邊卻是體育資源處于閑置狀態(tài)，這種情形顯然無法適應(yīng)資源配置市場化的時代要求，只有采用多種形式的公共體育資產(chǎn)運作方式，讓閑置的體育資產(chǎn)流動起來，才能提升既有體育資源的效能，緩解公共體育供不應(yīng)求的矛盾。而我國公共體育資產(chǎn)的性質(zhì)決定在短期內(nèi)不可能通過產(chǎn)權(quán)制度的變革，實現(xiàn)體育資產(chǎn)所有權(quán)的變更。托管模式恰恰能在這種情況下發(fā)揮作用，它能夠在保證體育資產(chǎn)所有權(quán)既定的條件下，把行政系統(tǒng)的體育資源委托給市場上的受托方，從而實現(xiàn)體育資產(chǎn)的市場化運作。在市場競爭的浪潮中，作為受托方的市場組織和社會機構(gòu)通過綜合運用各種手段，強化資源配置和經(jīng)營運作，根據(jù)市場需求調(diào)整體育服務(wù)和產(chǎn)品供給，既盤活了存量體育資產(chǎn)，也提高了體育資產(chǎn)的經(jīng)濟效益和社會效益。

4.5 分散公共體育資產(chǎn)的運行風(fēng)險

公共體育資產(chǎn)的運行風(fēng)險并不僅僅是經(jīng)營失敗的可能性，也包括資產(chǎn)能否實現(xiàn)預(yù)期效果的不確定性，要求作為所有者代表的政府不僅要承擔經(jīng)營風(fēng)險，而且應(yīng)該對公共體育資產(chǎn)的閑置和流失負責[19]。托管不但加速了公共體育資產(chǎn)的流動，而且在進行產(chǎn)權(quán)分割的同時建立了風(fēng)險分擔機制，委托方是公共體育資產(chǎn)的投資建設(shè)方，不再負責具體運作，承擔的是市場系統(tǒng)風(fēng)險。托管方是公共體育資產(chǎn)的實際經(jīng)營者，經(jīng)營過程中既承擔市場一般風(fēng)險，也存在經(jīng)營特別風(fēng)險，體育資產(chǎn)的運行風(fēng)險最終由二者共同分擔，起到了分散風(fēng)險的效果。雖然托管方的加入使經(jīng)營風(fēng)險從公共體育資產(chǎn)中分離出來，但是增加了公共體育資產(chǎn)的代理風(fēng)險，委托方要為此付出監(jiān)督成本，維持托管方不偏離委托方的目標。二者風(fēng)險承擔的不同將決定了各自收益的差異，根據(jù)風(fēng)險收益相匹配的原理，委托方從托管方獲得以市場基本面為參照的固定回報，而托管方則可以獲得一定的風(fēng)險收益，雙方也可以根據(jù)事先約定條件進行收益分成。

5 結(jié) 語

為改善存量公共體育資產(chǎn)“無人管、不愿管和不好管”的境況，托管是一種可借鑒的實現(xiàn)公共體育資產(chǎn)高效運轉(zhuǎn)的方式。首先，托管經(jīng)營針對的是經(jīng)營權(quán)的托管，而不改變體育資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和功能定位，僅僅是產(chǎn)權(quán)主體（體育行政部門或各級政府）將體育資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)委托給社會組織或市場組織；其次，在實施托管的過程中各方建立了嚴格的契約關(guān)系，委托方可以通過制度設(shè)計降低不確定性，保證契約的履行；最后，公共體育資產(chǎn)所有者擁有對托管方的選擇權(quán)，不僅可以對托管方實施過程監(jiān)督，而且能夠根據(jù)終結(jié)評價篩選托管方，最大程度地保障托管運作的順利實施。

當前，我國各類體育社會機構(gòu)和市場組織還不夠成熟，專業(yè)的體育資產(chǎn)托管機構(gòu)數(shù)量有限，且在體育資產(chǎn)運作方面缺乏經(jīng)驗。需要政府大量培育社會組織，大力扶持托管組織，規(guī)范其行為，使其盡快成長為體育行政部門的“助手”[20-22]。如何調(diào)動并發(fā)揮各參與主體的參與積極性，讓企業(yè)主導(dǎo)形成市場機制（市場托管），讓社會主導(dǎo)形成參與機制（社會托管），需要政府的職能轉(zhuǎn)變和權(quán)力下放。如何確保托管方提供高水準的公共體育產(chǎn)品和服務(wù)，則需要制定產(chǎn)品標準和評價辦法，并在托管過程中加強對托管組織的管理。如何處理托管經(jīng)營中參與主體的多元化和供給方式的多樣化，還需要政府的市場監(jiān)管。

[1]李文釗.事業(yè)單位分類改革的公共服務(wù)與制度邏輯[J].改革，2012（6）：133-147.

[2]胡靜波.政府購買公共服務(wù)：社會服務(wù)政策的一種“變臉”[N].中華工商時報，2012-12-04（9）.

[3]裴立新.經(jīng)營性國有體育資產(chǎn)所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營管理模式研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，1999（4）：45-48.

[4]戴維·H·羅森布魯姆.公共行政：對政府部門中的管理，政治和法律的認識[M].紐約：蘭登書屋，1989.

[5]曹可強，俞琳.論體育公共服務(wù)供給主體的多元化[J].體育學(xué)刊，2010，17（10）：22-25.

[6]張宏.我國體育場館經(jīng)營管理模式的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2009（4）：413-416.

[7]鄧毅明，王凱珍.大眾體育孕育和發(fā)展的生態(tài)觀[J].體育文化導(dǎo)刊，2005（7）：52-55.

[8]劉東鋒.謝菲爾德市利用大型體育賽事塑造城市形象的戰(zhàn)略及啟示[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2011，35（1）：30-33.

[9]羅平.日本公共體育設(shè)施運營的指定管理者制度及啟示[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2010，34（6）：22-26.

[10]黃群玲.美、日、英社區(qū)體育現(xiàn)狀及啟示[J].當代世界，2010（8）：62-63.

[11]張仁壽.大型體育場館建設(shè)和運營研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2009（11）：88-92.

[12]羅大鈞.信托法律關(guān)系探析[J].政法論壇：中國政法大學(xué)學(xué)報，2001（2）：70-78.

[13]黃育華.中國金融論叢（2004）[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2005.

[14]張炳雷.大型國有集團公司國有股份拆分托管經(jīng)營模式初探[J].經(jīng)濟縱橫，2009（1）：99-102.

[15]體育產(chǎn)業(yè)分會.我國公共體育場館情況調(diào)研報告[R].國家體育總局經(jīng)濟司，2007.

[16]丁發(fā)友.奧運經(jīng)濟呼喚體育經(jīng)營管理[J].人才理論縱橫，2005（1）：10-11.

[17]郭惠平.公共體育場館經(jīng)營承包責任制的局限與突破[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2006，21（5）：429-432.

[18]劉紅梅.體育用地資產(chǎn)化運營與管理研究：以上海市為例[R].國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究項目，2009.

[19]李明.我國公共體育場館的資產(chǎn)性質(zhì)及其改革[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2003，18（2）：56-58

[20]曹可強.服務(wù)型政府建設(shè)背景下我國體育行政部門職能的轉(zhuǎn)變[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2011，35（1）：44-46.

[21]陳元欣，王健，王濤.大型體育場館市場化運營中的政府監(jiān)管[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2012（5）：39-43.

[22]王健，陳元欣，王維.中美體育場館委托經(jīng)營比較研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2013（1）：7-13.

TrusteeshipModelofPublicSportsPropertyinChina

FENG Weisheng1，2，CAO Keqiang1
（1.School of Economics and Management，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China；2.Center of PE，Shanghai Dianji Univer?sity，Shanghai 201306，China）

Researchers have reached a consensus that public sports service in China is insufficient，and the shortage of public sports service is attributed to unreasonable public sports asset allocation.There are two ways to solve this problem；one is to increase the public sports assets investment，the other is to im?prove the efficiency of public sports assets.It is difficult to achieve large-scale public sports assets investment in short term，so it is a feasible way to make good use of the stock assets.Because of the institution，public sports assets belongs to the nation；the government and the sport governing bodies have right to allocate sport resource.Administration has been adopted for a long time in the field of public sports，and the role of government has been emphasized，while the function of the market has been neglected，the market involves only a small part of public sports resource，and the market function is limited.Public sports resources is inefficient.In the background of emphasizing the market，to enhance the economic and social benefits of public sports assets is the target of sports industry reform，the core idea of which is to change the single pattern of government.In order to make good use of the sports assets，government and market should operate together.There are many methods that can be chosen to operate sports assets.As one of the most important ways，trusteeship has been widely accepted in many successful cases.This article introduced cases domestic and abroad，discussed its meaning，classification and advantages，and explored the implement of feasibility in China.

public sports assets；resource allocation；trusteeship；model

G 80-05

A

1005-0000（2014）02-119-05

2013-08-11；

2014-02-13；錄用日期：2014-02-15

國家自然科學(xué)基金項目（項目編號：70973080）

馮維勝（1979-），男，江蘇連云港人，在讀博士研究生，研究方向為體育經(jīng)濟與管理。

1.上海體育學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，上海200438；2.上海電機學(xué)院體育教學(xué)中心，上海201306。