陶夢馨

社會公平是社會和諧發(fā)展的基本要求和目標，也是一個文明社會進步的標志。目前我國的改革和發(fā)展進入了關鍵時期，因此，在經濟社會轉型的過程中，隨著市場經濟的發(fā)展，社會結構的變動，利益關系的多元化，在社會生活的各個領域都還存在著不同程度的社會不公現(xiàn)象。社會不公現(xiàn)象在一定程度上已經影響到了社會不同階層的和諧相處。而公平本身卻是個主觀性概念，公平與否不存在統(tǒng)一的、絕對意義上的標準。即可以理解為，很多情況下，公平和公平感、社會公平和社會公平感可以等同使用?；诖撕苡斜匾獜男睦韺W角度研究社會公平感影響因素。國外近幾十年關于公平問題的研究，重點集中在組織領域里。主要經歷了3個階段:分配公平階段、程序公平和互動公平的探討階段、3種形式公平相互作用階段。提出了5個在公平判斷過程中作用的理論:經典公平理論、參照認知理論、現(xiàn)代公平理論、公平啟發(fā)理論、整合連續(xù)帶模式。國內關于公平問題的研究比較少，且主要集中在組織公平領域，關于社會公平問題探討較少，只有近幾年因中國國情需要，關于社會公平感探討才漸漸增多，從現(xiàn)有文獻來看，關于心理學角度下實證研究不多，主要集中在對國外理論介紹方面。本文將重點介紹國內有關影響社會公平感的實證研究，一方面希望喚起國內研究者的興趣，并將其成果運用到現(xiàn)實生活中，服務于社會的發(fā)展，另一方面分析該領域存在的不足，為未來的實證研究提供幫助。

1 社會公平感影響因素

1．1 社會認同Tajfel在1978年將社會認同定義為:“個體認識到他/她屬于特定的社會群體，同時也認識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義。［1］”查閱文獻可知，國外有關社會認同與公平問題的研究比較豐富。社會認同對公平判斷影響機制，國外學者有以下幾個主要理論模型:①關系模型。Tyler和Lind在對社會認同和程序公正關系進行研究時，提出了關系模型。這種模型認為個體受到公平或是不公平的待遇體現(xiàn)了他們在群體中的價值;②群體卷入模型。該模型由Tyler和Blader提出，認為程序公平影響社會認同判斷［2］。經歷高程序公平會對群體產生高社會認同。反之，經歷低程序公平會對群體產生低社會認同。其次，形成的社會認同又會反過來影響個體其在群體中的心理、行為卷入程度;③AIM推理模型。AIM模型是由Skitka在對司法推理進行解釋時提出，該觀點強調公平感與社會認同有密切的聯(lián)系，認為只有社會認同感強烈時，個體才能更容易產生公平感或不公平感［3］。其次，當不良的認同感形成時，個體會增加大公平意識上的認知投入。我國關于社會認同對公平感的實證研究主要有2例，一個是王立華就社會認同、結果分配兩方面對程序公平影響進行的研究，一個是武玉來以社會認同、框架效應為關鍵點，探討其對公平判斷進行的研究［4］。前者的研究假設為社會認同水平和所得結果會影響人們對程序公正的評價，且相對較強的群體認同和相對有利的結果提高了對程序公正的評價［5］。該研究設計了2個實驗，第一個實驗是情節(jié)想象研究，第二個是建立在前一個實驗基礎上，更嚴格的實驗室研究。第一個實驗選取被試144人，采用3×2×2被試間設計，自變量分別為程序信息(明顯公平、明顯不公平、無信息)、社會認同(高/低)以及結果(有利/不利)，因變量是對程序公正的判斷。實驗中情境想象的具體要求是讓被試閱讀一篇河南大學某學生經歷的文章，要求被試將這一經歷聯(lián)想在自己身上，同時完成各項操作。實驗結果表明只有在程序信息模糊時，而不是確定時，社會認同和結果才會影響程序公正的判斷。隨后在實驗室研究中對其進一步驗證，結果表明，高社會認同和有利結果會提高人們對程序公正的判斷，且程序信息模糊性為其影響提供了條件。王立華研究重要意義在于首次考察了社會認同直接對程序公正的判斷的影響，因此不僅檢查了對程序公正判斷的潛在的重要影響因素，而且還擴展了公正關系模型。并且之前的研究大多是社會認同和公正之間的相關研究，該研究為兩者之間的關系提供了強有力實驗研究證據(jù)。而在這之后武玉來研究進一步擴展探討了社會認同與框架效應的交互作用對公平判斷的影響。通過實驗得出，無論在正框架還是在負框架情況下，高社會認同比低社會認同有更高的公平判斷，但高社會認同在正框架情況下公平判斷水平更高。

1．2 情境國外在對公平感研究中，已證實信息不確定性是影響公平感的重要中介變量。信息的模糊導致情緒作用的顯著，那么這就引發(fā)另一個思考:是否有其它情境因素影響公平感呢?國內學者張靜在對中國的社會公正觀的研究中曾指出，中國人的公正觀受情境影響，情境主義的公正觀具有導向性［6］。但之后一直缺乏相應的實證研究驗證這一觀點，直到吳燕、周曉林采用ERP技術進行探索，證實了公平加工的情境依賴性［7］。研究采用了最后通牒范式，考察了不公平厭惡的大腦加工如何受兩個情境因素:域(損失或獲益)和博弈對象(人或計算機)的影響。此實驗采用20名被試，男性、女性各10名，被試均為反應者，需要完成多輪最后通牒博弈，并在具體實驗開始前告知被試:每人獲得的報酬是由博弈任務中的決策決定的。實驗首先由計算機程序決定每輪博弈是雙方均贏錢(+￥10)還是均賠錢(-￥10)，接著將博弈對象(人/計算機)提出的分配方案呈現(xiàn)給被試，由被試決定是否接受此次分配方案。如果被試接受了此次方案，雙方則按分方案來分配報酬。如果被試拒絕了方案，在雙方均贏錢情況下，則雙方無收入;而在雙方均賠錢的情況下，雙方都將失去10元。被試參與實驗所獲基本底金和博弈決策中所獲或所賠金錢之和將是被試的最終報酬。實驗需記錄被試看到不同分配方案時產生的腦電成分以及對分配提議的拒絕率，結果表示被試在損失域情境下，對不公平提議方案會有更高的拒絕率。通過對腦電成分分析得出，盡管博弈對象不影響被試對提議的拒絕行為，但能調節(jié)分配提議的大腦加工。具體來說就是，當博弈對象為計算機時，不公平提議及損失域和以抑制加工為主，且公平提議和獲益域動機性含義會更強;而當博弈對象為人時，對公平和非公平的提議、損益域的加工類似［8］。此實驗最終結果正好證明了公平加工具有情境依賴性。吳燕、周曉林研究是我國首例使用ERP技術探討公平感，不僅為我國公平感研究提供更科學、更有效的實驗證據(jù)，也為我國以后關于公平感研究技術方面提供了新的方向。

1．3 信息呈現(xiàn)順序公平啟發(fā)理論是國外公平問題研究中一大重點理論，最早由Lind等人在1992年提出。該理論是在研究關系模型的過程中產生的。公平啟發(fā)式理論的提出主要基于三個主要假設，其中第二個假設認為決策的制定常常受信息呈現(xiàn)順序的影響。先獲得信息會快速地形成公平啟發(fā)，影響之后的公平判斷。后由Van den Bos等人于1997年用實驗證實了這個假設。他的研究發(fā)現(xiàn)在結果不是很清楚的情況下，程序公平存在替代性，程序公平可以替代結果公平。也就是說當程序公平先于結果公平信息出現(xiàn)時，程序公平對公平判斷的影響更大，同理當結果公平先于程序公平信息出現(xiàn)時，結果公平的影響更大。但由于以上研究結果是在國外西方個人文化主義環(huán)境下提出的，信息呈現(xiàn)順序這一影響因素有沒有跨文化性，我國學者也做了有關的實證研究。鄭全全，李文靜，姚乃琳2009年探討了信息呈現(xiàn)順序對公平判斷形成的影響。之后盧光莉在對公平啟發(fā)式理論進行系列研究中，也做了關于信息呈現(xiàn)順序對公平判斷影響的實證研究。實驗被試選取的是來自華東師范大學的165名本科生，采取2(信息呈現(xiàn)順序:程序信息在前/結果信息在前)×2(程序:精確/不精確)×2(結果:有利/不利)被試間設計。被試每人首先要完成10道圖形推理測試題，被試的任務是選擇最適合替代問號的某個圖形。并且告訴被試，答對者將會得到50元的獎金。接著對試題進行收集評分，同時進行控制操縱。最后，主試使用變量問卷讓被試對操縱控制及因變量相關題目進行答復。分配公平判斷、程序公平判斷、滿意度判斷是該實驗3個因變量。同時還需要控制3個變量問題:程序控制問題，結果控制問題，順序控制問題。研究結果表明，信息呈現(xiàn)的順序對公平判斷有重要影響，當程序信息先與結果信息出現(xiàn)時，公平知覺和滿意度更易受程序信息的影響。反之，結果信息更先出現(xiàn)時，公平判斷更易受結果信息的影響［9］。盧光莉的研究不僅驗證國外的公平啟發(fā)式理論，并且進行相應的創(chuàng)新和延展。該研究在調查公正判決如何影響個人的社會身份時，精妙的使用了內隱測量技術，進而很好的提供了個體在經歷公平及非公平對待時所形成的種種信息。研究中采用公平操縱和詞匯判斷任務進行了相關探討。結果表明，公平對待與否會分別激發(fā)出依存型自我建構、獨立性自我建構。即我們可以理解為是否公平會影響個人的社會身份。若被公平對待會使人們形成良好的自我感覺，且會增強其對群體的自我概念的定向傾向(如部門化等)［10］。從她的研究中，我們可以看出探討身份的不同測量是公平啟發(fā)式未來的研究方向主攻方向之一，且自我概念的內隱測量對公平感研究可以說是有某種重要的貢獻，這對于公平啟發(fā)式的延展性具有重要意義。

1．4 框架效應框架效應是由Kahneman和Tversky以著名的亞洲疾病問題為例提出的?？蚣苄梢岳斫鉃閷﹃愂龇绞交騿栴}的構造的改變從而引起偏好和決策的不同。這一理論對傳統(tǒng)的偏好順序固定性假說提出了挑戰(zhàn)。例如在亞洲疾病案列中，新聞播報600人中200人將會獲救或表述為600人中400人將會死亡。盡管這兩種表達實質意義是一樣，但收聽者實際心理感受偏好會出現(xiàn)不同，對之后采取的行動或決策也會有明顯差異。自從Kahneman發(fā)現(xiàn)了框架效應以后，后續(xù)各個不同領域對框架效應的研究異?；馃?，研究發(fā)現(xiàn)框架效應在消費、醫(yī)學、政策制定、新聞廣播領域等均有重要意義。公平感是在客觀事實上的主觀判斷和體驗，框架效應能否通過對事件的框架進而影響公平感?國外學者已做過相關研究證實了框架效應能影響社會公平感。基于文化背景的不同，國內學者也研究了框架效應對我國公民公平感的影響。趙立軍，孟春青，盧光莉采用Türnblom的概念框架，并結合Eyal的框架公平原則的方法研究框架效應對公平判斷的影響。這種框架范式，具有至關重要的方法學上的好處:即可以通過保持情境客觀價值的恒定，檢驗出由不同描述創(chuàng)造的主觀價值的效果。該研究結果表明在積極的框架方式下，被試認為非平均主義原則(如努力、績效、需要、能力等)會更公平，而在消極框架影響下，平等原則被認為更公平［11］。這和國外的研究結論相似［12］。之前的國外研究大多從前因變量的角度探索框架理論對公平判斷的具體影響，但對公平判斷的具體影響因素的探索卻不多，為探索出框架效應對公平判斷影響的調節(jié)因素和決定因素，趙立軍2010年針對框架效應與公平判斷兩者間的關系進行了更深一步系統(tǒng)研究。在框架、公平判斷的影響因素方面，研究共設計了7個實驗，從3個大方面進行了探索，一是個體人格變量;二是思維特征;三是態(tài)度、價值觀、任務域，這三個部分之間總體上是層層遞進的關系。7個實驗最終結果表明:正負框架會影響人們對具體事件的公平判斷程度，但同時也受自我相關性與自我卷入程度的影響，即在高自我相關性或高自我卷入的程度下，框架效應對公平判斷的作用顯著。反之作用不明顯。另外研究發(fā)現(xiàn)強弱公平價值觀在框架效應與公平判斷中作用顯著，即若具有較強公平價值觀，則框架對公平判斷的影響較弱，反之公平價值觀較弱時，則框架對公平判斷的影響會變強。并且值得一提的是框架效應只能影響公平態(tài)度的具體方面，卻不能影響一般的、核心的公平態(tài)度?？偨Y實驗結果可得出，個體人格的神經質特征、自我相關性、任務域可以看作是調節(jié)因素，而個體所具有的對公平的核心態(tài)度、公平價值觀及其強弱、公平原則則是影響公平判斷的決定因素。趙立軍的研究在研究方法和研究視角進行了創(chuàng)新:首次將公平理論和框架理論結合起來，從決策角度探討框架效應對公平判斷的影響。并且為準確的預測公平判斷的多種影響因素提供了理論解釋。從研究內容上來看，該研究也是首次在各具體領域包括政治、經濟、教育、傳媒等背景中系統(tǒng)的研究框架效應對公平判斷的影響。使公平問題研究更具有實踐操作性，也更有助于從心理學的角度對其進行把握和控制。

2 研究不足與展望

2．1 民族文化下社會公平感研究迄今為止，在已發(fā)表論文中，鮮少有關于我國社會公平感的實證研究。其中對于較有成果的研究，本文已較詳細的介紹。由此可見，與國外研究的碩果累累相比，國內研究可以算是顆?？蓴?shù)。且因民族文化的差異，國外著重研究組織公平感領域，那么國外個體主義民族文化下有關研究成果是否能照搬到中國集體主義名族文化中呢?已有的研究表明，由于東西方文化的巨大差異，中國人的公平觀、正義觀與西方人有很大的差異［13］。因此，很有必要更廣泛更深入的研究我國民族文化下社會公平感。同時中國民族文化又有傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，因而中國人一方面表現(xiàn)出“知足常樂”、“安于天命”、“得過且過”社會心理，另一方面又表現(xiàn)出“愛比較”、“仇富”社會心理。這兩種矛盾心理是如何結合，如何共同作用，如何與社會公平感相聯(lián)系，均有很大的研究價值。

2．2 多角度多層次探索社會公平感影響因素我國有關社會公平感影響因素研究表明，情境、框架效應、信息呈現(xiàn)順序、社會認同對社會公平感有重要影響。但總體上已識別的社會公平感影響因素仍太少，需要國內學者進一步探索驗證。比如說情緒因素，以往的研究表明情緒因素對決策有重要影響，那么它是否對社會公平感也有影響?以往關于情緒研究只關注積極情緒和消極情緒兩類別，能否將情緒種類更細化，來探索對社會公平感影響，這也是值得研究的方向。另外社會比較的參照對象選擇是否也是重要因素?雖然國外有研究證實參照對象因素對社會公平感有重要的影響，但在我國尚未驗證，且參照對象是如何影響社會公平感的尚未清楚。這一問題需進一步探索。比如在多個參照對象的信息都可獲得的情境下，如果參照對象信息之間相互矛盾(和一個參照對象相比自己的分配結果有利，而和另一個參照對象相比自己的分配結果不利)，對人們的公平感會有什么影響［14］。因此，對社會公平感影響因素的研究可以從以下幾個方面著手:①驗證國外已證實的社會公平感影響因素在我國內是否適用;②進一步驗證有爭議的因素對社會公平感的影響;③結合我國實際，探索可能對社會公平感有影響的其他因素;④需進一步探索不同因素間是如何共同作用影響社會公平感，其影響過程是如何。

2．3 具體實證研究過程中的不足和展望目前，我國關于社會公平感影響因素實證研究有其閃光點，也仍有不足。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:①測驗工具的選擇。我國社會公平感實驗涉及到的量表、問卷大多是國外編制的。如經常被使用的公平評定問卷，是Van Den Bos2006年在研究中編制的。問卷由合適、公平、合理、支持、公正這5個維度構成，且問卷為7點評分(1為“非常不公平”，7為“非常公平”)［15］。但由于文化背景差異，我國學者進行研究時應編制符合我國實際、涉及方面多且具有高信效度的測驗工具。測驗工具的本土化對于研究的科學性具有重要意義;②實驗被試的選擇。我國公平感實驗選取的被試大多以大學生為主體。盡管大多數(shù)公平感研究選取學生樣本對結果無太大影響，但在研究某些方面，需要涉及到知識、經驗甚至價值觀時，選擇學生樣本會降低研究效度。在以后的研究中，選擇的被試樣本最好與實驗事件性質相匹配，從而提高其研究內、外效度和其可推廣性;③研究方法的創(chuàng)新。我國的公平感研究中實驗設計大多是自行編制的。在實驗設計上不夠精細，具體化。這會導致實驗效度的降低。在未來的研究中可以在研究方法上進行創(chuàng)新突破。

2．4 社會公平感研究應用研究社會公平感是具有很深刻的現(xiàn)實意義的，因此很有必要將學術研究結果更好的應用在現(xiàn)實生活中，實現(xiàn)其研究現(xiàn)實意義?；谖覈羊炞C識別的影響因素，可試分析應用如下:如信息呈現(xiàn)順序中，人們更受早期信息的影響。當媒體報道事件或國家、企業(yè)頒布某些政策、制度、規(guī)定時，要注意信息播報的順序，如果程序信息比結果信息更公正，更合理些，先宣布程序信息。反之先公布結果信息。這種對信息先后順序的操作，可以提高人們的社會公平感。從框架效應因素中可知，通過控制正負框架可以在一定程度上改變人們對政策、事件的公平判斷，但只能影響其具體、一般的公平態(tài)度，無法觸動其核心價值觀。因此，想要從本質上提高群眾整體的公平感，需從小培養(yǎng)其正確、積極的人生觀、價值觀、世界觀，對事件本質有更理性、更清楚的認識，使其避免因信息被不良操控(如網絡中有意負面信息的煽動)而產生的不公平感。從社會認同因素中可知，當社會認同感越強、自我卷入程度越高，其社會公平感會提高。因此，國家需增強民族凝聚力，群眾愛國責任感。讓每個公民更清楚的體驗到個人身上的使命感。具體措施可以增強群眾話語權，群眾參政議政權利，賦予群眾對機關、國家部門的監(jiān)督權利等。

［1］ Tajfel，Henri(Ed)，U Bristol，England．Differentiation between social groups:Studies in the social psychology of intergroup relations［M］．Oxford，England:Academic Press，1978:474

［2］ Blader，Steven L．Tyler，Tom R．A four-component model of procedural justice:Defining the meaning of a＇fair＇process［J］．Personality and Social Psychology Bulletin，2003，29(6):747-758

［3］ Skitka，Linda J．Of different minds:An accessible identity model of justice reasoning［J］．Personality and Social Psychology Review．2003，Vol7(4):286-297

［4］ 武玉來．社會認同、框架效應對公平判斷的影響［D］．山東:山東師范大學，2012

［5］ 王立華．社會認同、分配結果對程序公正判斷的影響［D］．河南:河南大學，2009

［6］ 張靜．轉型中國的社會公正觀-初步發(fā)現(xiàn)的報告［M］．中國人民出版社，2008:540-567

［7］ 吳燕，周曉林．公平加工的情境依賴性_來自ERP的證據(jù)［J］．心理科學進展，2012，44(6):797-806

［8］ 盧光莉．公平啟發(fā)式理論進行系列研究［D］．上海:華東師范大學，2010

［11］ 趙立軍，孟春青，盧光莉．框架效應對公平判斷影響的實驗研究［J］．心理科學，2009，32(3):764-766

［12］ Goodwin B．Justice by Lottery，Chicago［M］．The University of Chicago Press，1992:56-60

［13］ 張志學．中國人的分配正義觀［J］．中國社會心理學評論，2006，3:157-190

［14］ 周浩，龍立榮．公平感社會比較的參照對象選擇研究述評［J］．心理科學進展，2010，18(6):948-954

［15］ Van den Bos K，Susanne L，Peters，D．On preferences and doing the right thing:Satisfaction with advantageous inequity when cognitive processing is limited［J］．Journal of Experimental Social Psychology，2006，42(2):73-89