○ 毛慶

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今對(duì)屈騷以至整個(gè)楚辭的教學(xué)、注釋、研究都進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)期，即學(xué)術(shù)界常說(shuō)的“新楚辭學(xué)”時(shí)期。“新楚辭學(xué)”的基礎(chǔ)材料層面由三部分組成：傳世文獻(xiàn)、出土文物、民俗材料?！叭c(diǎn)決定一個(gè)平面”——三部分像三根樁柱牢牢撐起了“新楚辭學(xué)”的基礎(chǔ)，而這恰恰是過(guò)去楚辭學(xué)或根本缺失或極其不足的。

三部分中，傳世文獻(xiàn)仍然極為重要。所以自新時(shí)期以來(lái)，許多學(xué)者為之投入巨大精力，收集、甄別、整理、匯總、勘校、比照……孜孜矻矻幾十年，取得了令學(xué)界矚目的杰出成就。而今，又一學(xué)術(shù)喜訊傳來(lái)：由中國(guó)屈原學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃靈庚主編、中國(guó)屈原學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)方銘和副會(huì)長(zhǎng)趙敏俐副主編的《楚辭文獻(xiàn)叢刊》出版了！

去年，在中國(guó)屈原學(xué)會(huì)河南西峽年會(huì)上，黃先生即給我談了這套叢書(shū)。當(dāng)時(shí)我頗懷疑慮：此前這類大型楚辭叢書(shū)，已出版兩套。編撰者廣閱博覽，收集不可謂不力；爬梳剔抉，成績(jī)不可謂不大。如今這第三套叢書(shū)出版，“后出轉(zhuǎn)精”當(dāng)無(wú)問(wèn)題，然“轉(zhuǎn)精”處可多？投入如此巨大財(cái)力、人力、精力，相應(yīng)效果幾何？

黃先生大概看出了我的疑慮，隨即花較多時(shí)間詳細(xì)介紹了這套叢書(shū)。經(jīng)他介紹，我感到自己確實(shí)多慮了?，F(xiàn)今親眼看到《楚辭文獻(xiàn)叢刊》（以下簡(jiǎn)稱叢刊），又讀到詳細(xì)文字材料，終至敢于認(rèn)定，黃先生所用“遠(yuǎn)超”兩字，并非“大言”，反是恰如其分。不僅如此，還甚至可以說(shuō)，它是新楚辭學(xué)在文獻(xiàn)方面的奠基之作！

《叢刊》的特色十分鮮明。以前兩套叢書(shū)，都是按時(shí)代、朝代呈塊狀歸類，而它則是圍繞中心成系列按縱線梳理。兩種方法本身并無(wú)高下之分，即便是在楚辭學(xué)中，兩法也是可以短長(zhǎng)互補(bǔ)、相得益彰的。此處之所以特別肯定《叢刊》系列，主要是因?yàn)樗⒃诔o文獻(xiàn)學(xué)史的基礎(chǔ)上，建立在編撰者對(duì)其運(yùn)行軌跡、發(fā)展脈絡(luò)的了解把握上，其中融有研究者無(wú)數(shù)心血和許多精到見(jiàn)解，無(wú)疑是一座學(xué)術(shù)含量極高的“富礦”。

例如，黃先生經(jīng)過(guò)反復(fù)比勘，發(fā)現(xiàn)宋及宋以前研究者基本以王逸《楚辭章句》為底本，宋以后明清時(shí)期則多用朱熹《楚辭集注》為底本，由此建立“章句系列”和“集注系列”。系列一旦確立，編撰者就能從容處理“廣”與“精”的辯證關(guān)系?！罢戮湎盗小钡亩喾N刻本，《叢刊》精選了明正德以下11種重要刻本，并逐本、逐字、逐篇對(duì)勘，指出其雖出同一祖本，而各有所不同。其中，明正德本和隆慶本均為極佳善本，然又極為罕見(jiàn)。以往學(xué)者引用楚辭原文，多用清同治十一年金陵書(shū)局刊刻的洪興祖《楚辭補(bǔ)注》本，筆者亦如此。但現(xiàn)在黃先生親口對(duì)我說(shuō)，他認(rèn)為正德本優(yōu)于同治本。黃先生文獻(xiàn)功底極扎實(shí)，治學(xué)態(tài)度極嚴(yán)謹(jǐn)，相信他所言不誣。以后學(xué)者引用楚辭原文時(shí)，所據(jù)本可能要有所改變了。

“集注系列”刻本達(dá)60多種，但《叢刊》只選了宋端平本和慶元本兩種，并經(jīng)過(guò)對(duì)兩本的比勘，于《楚辭文獻(xiàn)述要》（以下簡(jiǎn)稱述要）指出，慶元本優(yōu)于端平本。只是明、清以下刻本，多依端平本而忽略了更早的慶元本，實(shí)為《集注》傳播、研究的一大缺憾。

再如洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，《叢刊》精選了九本。其所以數(shù)量遠(yuǎn)超《集注》，是因?yàn)榻?jīng)過(guò)逐字、逐句、逐篇對(duì)照，黃先生發(fā)現(xiàn)《補(bǔ)注》所引《章句》原文，與單行本《章句》差異很大，異文竟達(dá)3700條之多。足證《補(bǔ)注》所據(jù)《章句》本，與現(xiàn)單行《章句》本，絕非同一藍(lán)本。這九本各有特點(diǎn)，不可或缺。

其它三個(gè)系列——《文選》、“白文”、明清，情況大率如此。

除善本收羅完備外，《叢刊》還從海外收錄了一些極珍貴的國(guó)內(nèi)缺失的刊本、稿本。據(jù)編撰者介紹，《叢刊》囊括了收藏于日本、臺(tái)灣全部精萃注本、稿本。如藏于日本大阪大學(xué)百余種《楚辭》文獻(xiàn)，有17種為國(guó)內(nèi)所未見(jiàn)，且有日本漢學(xué)家西村時(shí)彥大量的手校、批注，《叢刊》復(fù)印后以彩印方式出版。黃先生在《后記》中追憶了他與日本漢學(xué)家石川三佐男對(duì)這些刻本照相的過(guò)程，情景十分感人。還有日本學(xué)者龜井昭陽(yáng)的《楚辭玦》，在日本學(xué)界很有影響，但是此書(shū)無(wú)刻本，只有五個(gè)不同人抄寫(xiě)的稿本?！秴部吩谌毡緩?fù)制了其中三個(gè)，又在中科院圖書(shū)館復(fù)制了一個(gè)中國(guó)學(xué)者的抄本。四本彼此不甚相同，均為校勘《楚辭玦》所必需。這些刻本、抄本復(fù)印出版，不僅對(duì)國(guó)內(nèi)楚辭文獻(xiàn)有補(bǔ)缺意義，對(duì)于推動(dòng)海外東亞楚辭學(xué)研究，亦作出了卓越貢獻(xiàn)。

在廣的基礎(chǔ)上精，精而能代表廣，收善補(bǔ)缺，網(wǎng)羅無(wú)遺，代表了當(dāng)代楚辭文獻(xiàn)匯集、研究的最高水準(zhǔn)，為新楚辭學(xué)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，其成就實(shí)在是以前楚辭叢書(shū)所無(wú)法比擬。編撰者于《后記》中頗為自信地總結(jié)了《叢刊》的終結(jié)性意義：“這部叢書(shū)出版后，相信百年之內(nèi)，不會(huì)有人再來(lái)重復(fù)做這樣的項(xiàng)目、從刊這樣的《楚辭》叢書(shū)了?！奔幢惆倌曛畠?nèi)，有群賢發(fā)下宏愿，再來(lái)匯刊這樣的楚辭叢書(shū)，要想全面超越，恐怕是難上加難矣！

120萬(wàn)字的《楚辭文獻(xiàn)述要》，也是黃先生研究的心血結(jié)晶。其中時(shí)發(fā)驚人之言。如曰：“我們認(rèn)為匯輯《楚辭》者是東漢王逸，而非西漢劉向，其所為《章句》本為十一卷，依《楚辭釋文目錄》，止于王褒《九懷》，而非十六卷或十七卷。”這簡(jiǎn)直是大翻案，可謂石破天驚！又如指出清代大學(xué)者戴震抄襲趙一清《離騷札記》稿本，并曰：“言之鑿鑿，鐵證如山?！闭\(chéng)此，就不僅是在楚辭學(xué)、經(jīng)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)界，恐怕連中國(guó)哲學(xué)史等領(lǐng)域也要引發(fā)地震了！

我與黃先生1988年相識(shí)于湖南汨羅中國(guó)屈原學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)上，其后多年相交，從未間斷。親見(jiàn)他奮力向楚辭學(xué)的高峰攀登，從《離騷校詁》《楚辭章句疏證》到《楚辭文獻(xiàn)叢刊》，一步一個(gè)腳印，成果豐碩，成就斐然。其間兩次大病動(dòng)手術(shù)，切膽分肝，兩次從死神手中掙脫出來(lái)，不僅豪情未減，反而學(xué)術(shù)斗志倍增。而趙敏俐、方銘等同仁，以高度研究熱情和學(xué)術(shù)責(zé)任，襄助他完成此學(xué)術(shù)壯舉，也實(shí)在令人欽佩！