牛慶燕

“沖動力的合理體系”與生態(tài)文明*

牛慶燕

當(dāng)前社會的理性主義傳統(tǒng)使現(xiàn)代人過度關(guān)注道德認(rèn)知與理性能力，道德直覺力與情感沖動力的匱乏使道德哲學(xué)的理論體系片面發(fā)展，生態(tài)實踐主體因缺乏走向生態(tài)實踐行動的情感“沖動力”和價值實踐能力，帶來生態(tài)實踐難題并引發(fā)“生態(tài)困境”。新的歷史時期，要培育具有道德實踐能力的行為“主體”，應(yīng)當(dāng)重塑“以情攝理”的倫理性格，構(gòu)建倫理實體“沖動力的合理體系”，再現(xiàn)“倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)”與“倫理—科技生態(tài)”的合理機(jī)制，實現(xiàn)人—自然—社會生態(tài)鏈條的可持續(xù)運(yùn)作，為生態(tài)文明社會的構(gòu)建奠定價值基礎(chǔ)和行動的理論依據(jù)。

以情攝理;沖動力;合理體系;生態(tài)文明

當(dāng)前社會的理性主義傳統(tǒng)使現(xiàn)代人過度關(guān)注道德認(rèn)知與理性能力，道德直覺力與情感沖動力的匱乏使道德哲學(xué)的理論體系片面發(fā)展，擁有強(qiáng)大道德認(rèn)知理性的“倫理實體”，因缺乏走向生態(tài)實踐行動的情感“沖動力”和價值實踐能力，帶來生態(tài)實踐難題并引發(fā)“生態(tài)困境”。訴諸行動時無須加以反思的“自然”狀態(tài)和道德“直覺力”，是對倫理實體的主觀認(rèn)同和堅定信念，是一種無須反思的“實體信仰”，是基于生命直覺的情感“沖動力”。

新的歷史時期，要培育具有道德實踐品質(zhì)和實踐能力的行為“主體”，應(yīng)當(dāng)重塑“以情攝理”的倫理性格，構(gòu)建倫理實體“沖動力的合理體系”，再現(xiàn)“倫理——經(jīng)濟(jì)生態(tài)”與“倫理——科技生態(tài)”的合理機(jī)制，實現(xiàn)人——自然——社會生態(tài)鏈條的可持續(xù)運(yùn)作，為生態(tài)文明世界的構(gòu)建奠定價值基礎(chǔ)和行動的理論依據(jù)，對于積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和“十二五”環(huán)保規(guī)劃的落實具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、“以情攝理”的倫理沖動機(jī)制

理性主義充斥的現(xiàn)代社會，應(yīng)當(dāng)對訴諸生命“自然”的倫理沖動機(jī)制進(jìn)行充分關(guān)注，重塑“以情攝理”的倫理性格。

首先，“以情攝理”的倫理沖動機(jī)制是中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)的基本結(jié)構(gòu)。通過對中西方傳統(tǒng)哲學(xué)的生態(tài)把握和分析，理智、正義、節(jié)制、勇敢的“希臘四德”是經(jīng)柏拉圖到亞里士多德系統(tǒng)闡發(fā)的西方德性體系的基礎(chǔ)，其中，“‘希臘四德’或‘西方四德’的人性結(jié)構(gòu)便是:理智+意志。理智是本體，意志是主體，四者之中，3/4是意志。意志，就是倫理德性與倫理沖動的人性機(jī)制?！雹偃?、義、禮、智的“中國四德”在中國是經(jīng)孔子首倡到孟子完善深化的中國德性體系的基礎(chǔ)，“中國四德”的人性結(jié)構(gòu)是“理性+情感”，其中“情感”是倫理沖動的人性機(jī)制，不同的沖動結(jié)構(gòu)造就了中西倫理精神不同的文化性格與文化氣質(zhì)?；厮葜袊鴤鹘y(tǒng)道德哲學(xué)的基本結(jié)構(gòu)，“中國四德”基于中國傳統(tǒng)人性結(jié)構(gòu)的“四心”，“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！雹谄渲校八牡隆男闹?，3/4的是情感，1/4的是理性，是一種‘理性+情感’并以情感為主體的特殊人性結(jié)構(gòu)?！雹邸耙郧閿z理”的倫理“沖動”結(jié)構(gòu)凸顯了“情感”的價值，具有重要的理論合理性與實踐合理性。如果說，道德認(rèn)知是一種“理性”能力和“智”的直覺力，它通過區(qū)別單一物與普遍物，并明確“普遍物”的道德引領(lǐng)價值，做到“愛而有別”，那么，走向?qū)嵺`的倫理“沖動”力則是訴諸道德行為的情感意志力和先驗的道德直覺力，它通過揚(yáng)棄自身的任意性、偶然性和抽象獨(dú)立性，從而與作為“普遍物”的人的“類本質(zhì)”和自然生命共體相統(tǒng)一。因而，在具體的道德實踐活動中，應(yīng)當(dāng)做到“情理結(jié)合”，并“以情攝理”。

其次，“以情攝理”的倫理沖動機(jī)制是現(xiàn)代道德哲學(xué)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的合理“生態(tài)”體系。理性主義的現(xiàn)代社會需要“情感”原素的補(bǔ)充，道德認(rèn)知之“理”應(yīng)當(dāng)是融會“情”的情理之“理”，是情理統(tǒng)攝互動的道德認(rèn)知理性。在現(xiàn)代性的道德哲學(xué)體系中，“道德直覺”力與倫理的實踐“沖動”能力的匱乏使得倫理道德長久滯留于理性認(rèn)知層面，當(dāng)?shù)赖虑楦小皼_動”的倫理價值被忽視、漠視，甚至被徹底驅(qū)逐出道德哲學(xué)體系時，人的生命活動便喪失了道德實踐行動的“生命直覺”力;當(dāng)理性的“最高主宰”與倫理和價值徹底分道揚(yáng)鑣時，整個世界便成為物欲釋放和本能沖動充分張揚(yáng)的舞臺，人與人、人與社會、人與自然彼此對立、相互攻訐，生態(tài)世界必將淪為資源掠奪的“戰(zhàn)場”。這是由現(xiàn)代性對“情感”機(jī)制的顛倒從而引發(fā)的對整個自然世界生態(tài)秩序的“顛覆”。

再次，“以情攝理”的倫理沖動機(jī)制是生態(tài)實踐主體的“良知”和“良能”。惟有道德“情感”的融入，才得以凸顯道德的認(rèn)知“良知”，惟有道德“情感”沖動的彰顯，才能夠形成走向?qū)嵺`行動的道德的意志結(jié)構(gòu)與行為結(jié)構(gòu)，即實踐意義上的“良能”。以“良知”作為實踐行動的基礎(chǔ)，以“良能”推進(jìn)“良知”的滲透，在“道德主體”的“良心”中契合統(tǒng)一，即“以情攝理”的“情理合一”機(jī)制。因為，作為生態(tài)實踐“個體”的單一物要真正獲得客觀性和必然性成為“普遍物”，最終以“普遍物”的倫理品格進(jìn)行具體的生態(tài)實踐行為，應(yīng)當(dāng)具備一定的道德情感“沖動”的能力，它是形成“個體”精神的普遍性的道德直覺力，也是走向生態(tài)道德實踐的“良能”。

因此，建構(gòu)人的“類本質(zhì)”的普遍物，進(jìn)而向自然生命實體歸依，其中最重要的倫理原素，是人性結(jié)構(gòu)中的“情感”要素，特別是發(fā)自生命本能的“愛”的情感。這是人類最直接、最質(zhì)樸的生命表現(xiàn)，也是倫理實體的普遍性與普遍物形成的最基本的人性基礎(chǔ)，“愛”的情感與能力使“倫理實體”在生態(tài)實踐中的倫理“沖動”形成指向“普遍物”的合力，進(jìn)而揚(yáng)棄生態(tài)實踐“個體”的主觀性與任意性，構(gòu)建倫理沖動力、經(jīng)濟(jì)沖動力與科技理性沖動力的平衡機(jī)制，為應(yīng)對“生態(tài)困境”確立沖動力的合理“生態(tài)”體系。

二、“力”與“沖動力”

“道德形而上學(xué)的法哲學(xué)結(jié)構(gòu)必須由對‘沖動’、‘沖動的合理體系’的研究，推進(jìn)到關(guān)于沖動的‘力’，以及由此所形成的‘沖動力的合理體系’的探討?！雹茉诤诟駹柕默F(xiàn)象學(xué)體系中，“力”作為精神生長中的必要的“知性”環(huán)節(jié)，具有超越差別和對立的直接統(tǒng)一性，“力的概念是屬于知性的，而知性亦即把不同的環(huán)節(jié)作為不同環(huán)節(jié)而統(tǒng)攝起來的概念”⑤，因而，在“力”的知性概念中，存在諸多具有差別性的實體，黑格爾甚至將“力”直接設(shè)定為這種實體，“首先必須把實體設(shè)定為本質(zhì)上自在自為地存在著的整個的力，其次必須把力的諸多差別設(shè)定為實質(zhì)性的或者為自身持存著的諸環(huán)節(jié)?！雹抟蚨傲Α钡母拍钤诔姓J(rèn)差別性的基礎(chǔ)之上能夠超越差別與對立完成實體性的統(tǒng)一，“力”在肯定復(fù)多并超越復(fù)多的基礎(chǔ)上執(zhí)著于統(tǒng)一體的“一”，在統(tǒng)一性的實體存在中是一種“持存”，因而又成為外化自身轉(zhuǎn)化為它物的“沖動”，當(dāng)“力”外化自身轉(zhuǎn)化為他物后又返回自身，這便是作為“共同質(zhì)料”和“共同媒介”的“力”的作用機(jī)理。

作為統(tǒng)攝復(fù)多規(guī)定性的“普遍性”，“力”的概念運(yùn)作在現(xiàn)實的生態(tài)自然領(lǐng)域中，滲透于生態(tài)實踐主體的倫理沖動、經(jīng)濟(jì)沖動與科技沖動中，成為具體的倫理沖動“力”、經(jīng)濟(jì)沖動“力”與科技沖動“力”。如果說，人們認(rèn)識自然、改造自然的實踐活動是為了獲取一定的物質(zhì)生活資料維系生存，那么，認(rèn)識與改造自然活動的深化就應(yīng)當(dāng)關(guān)注整個自然生態(tài)系統(tǒng)和人類的可持續(xù)發(fā)展，追求生活質(zhì)量的卓越和人生的“幸?！?。如果說，經(jīng)濟(jì)沖動“力”屬于改造自然的實踐活動中的“實踐目的論”的范疇，科技沖動“力”屬于“實踐工具論”范疇，那么，倫理沖動“力”則屬于介于二者之間并引領(lǐng)溝通“實踐目的論”與“實踐工具論”的“實踐價值論”范疇。如果說，經(jīng)濟(jì)沖動“力”和科技沖動“力”是擺脫外在必然性的束縛和自然的外在控制的限制，獲得外在“自由”和客觀幸福的必要因素，那么，生態(tài)實踐行動中的倫理沖動“力”則是超越內(nèi)在主觀任意性和偶然性的羈絆，獲得內(nèi)在“精神自由”和內(nèi)心幸福的必要因素?！皟?nèi)在自由”的實現(xiàn)蘊(yùn)含著對“外在自由”的深層理解、體驗與內(nèi)化，是人的生命存在的意義標(biāo)志，并且“外在自由”與“內(nèi)在自由”的相融契合才是完整的人的“全面自由”。因而，在具體的生態(tài)實踐行動中應(yīng)當(dāng)建構(gòu)“力”的“沖動的合理體系”，即倫理沖動力——經(jīng)濟(jì)沖動力、倫理沖動力——科技沖動力的“合理體系”。在“力”的辯證運(yùn)動下，“沖動”由差別、對立走向多樣性的統(tǒng)一，倫理沖動、經(jīng)濟(jì)沖動與科技沖動找到共同的統(tǒng)攝、托載與媒介。

理性主義塑造的現(xiàn)代社會，往往局限于從單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上或自然科學(xué)的發(fā)展意義上研究經(jīng)濟(jì)沖動力與科技沖動力，脫離了倫理沖動力的必要補(bǔ)充和向?qū)嶓w歸依的道德“情感”信念，必定會陷入物質(zhì)欲求和本能沖動的泥沼，忽略了人類生命主體利益需求的合理性與精神追求的價值性，必將對自然生命系統(tǒng)的可持續(xù)性發(fā)展帶來嚴(yán)峻的負(fù)面影響，引發(fā)“生態(tài)困境”。

首先，經(jīng)濟(jì)沖動力的“囚徒困境”。人類在物欲追求和利益驅(qū)動機(jī)制下追求財富的獲得，從而從自然的外在控制下獲得解放，實現(xiàn)客觀“自由”。但是，單純的利益驅(qū)動機(jī)制無法跨越物欲追求的無限性，外在“自由”的獲得以犧牲內(nèi)在“精神自由”為代價，主觀情欲的任意性與偶然性的充分釋放阻礙了“全面自由”的發(fā)展。人們憑借愈益先進(jìn)的科技手段擺脫外在必然性的束縛，卻愈益深陷主觀情欲泥沼，即在獲得“自由”中失去“自由”，這是單一的經(jīng)濟(jì)沖動力帶來的“囚徒困境”。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動機(jī)制充分釋放主觀情欲的貪婪攫取性時，便會把矛頭指向外在自然物質(zhì)資源，占有、掠奪、多買、多用、多扔的生產(chǎn)、生活與消費(fèi)怪圈必然把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引向沒有疆界的惡性循環(huán)，阻礙自然生命系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，甚至造成不可逆性的破壞與毀滅。然而，試圖通過不斷滿足、刺激和創(chuàng)造人的經(jīng)濟(jì)利益需求來擺脫單純經(jīng)濟(jì)沖動的缺陷，似乎走到了窮途末路，這不僅因為單純的經(jīng)濟(jì)利益沖動下人的物質(zhì)欲求具有無限性，而且還由于倘若人的物質(zhì)需求真的得到了滿足，那么也便消解了人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，這是經(jīng)濟(jì)利益沖動無法跨越的“悖論”。

其次，科技沖動力的“時代困惑”?？萍甲鳛橥苿由鐣l(fā)展的充滿生機(jī)與活力的革命性的力量，自身具有頑強(qiáng)的內(nèi)在驅(qū)動力，在探索人類自由與幸福的“真”的自然必然律的道路上，其發(fā)展永無止境、日新月異，與道德價值不易變動的穩(wěn)定性形成一定反差，呈現(xiàn)“分離”的趨勢。因此，科技理性的創(chuàng)新超越性必將不斷突破傳統(tǒng)的道德規(guī)范束縛，特別是對成為科技發(fā)展羈絆的舊道德的超越與突破，這是科技發(fā)展的必然選擇，雖然科技的創(chuàng)新和超越能夠催生與之相伴隨的新的道德價值理念，并開拓新的道德研究視域，但是，一旦偏離了正確道德理念發(fā)展的軌道，極有可能引發(fā)道德價值的淪喪，這是科技沖動力的“時代困惑”。為此，科技沖動力需要尋求倫理沖動力的價值導(dǎo)向，當(dāng)然，必要的倫理沖動力也應(yīng)當(dāng)植根于高科技的土壤，不斷汲取生活世界的科技創(chuàng)新成果，填補(bǔ)道德理念“落后”的不足，使倫理沖動力具備“與時俱進(jìn)”的旺盛生命力，為科技沖動力提供豐厚的倫理精神資源。

“沖動”是“法哲學(xué)”體系的基本概念，“但是這些沖動將會驅(qū)策自己，相互排擠，彼此妨礙，它們每一個都想得到滿足?，F(xiàn)在假如我把其他一切沖動擱置一邊，而只置身于其中一個，我將處于毀滅性的局促狀態(tài)中，因為這樣一來，我拋棄了我的普遍性，即一切沖動的體系。”⑦無論是經(jīng)濟(jì)“沖動”還是科技“沖動”，其共同植根于自然、社會的實踐土壤，必定與人類文明的基本價值理念貫通融涉，在人——自然——社會的生境中，在“力”的普遍性的共同媒介作用下，溝通倫理沖動力——經(jīng)濟(jì)沖動力——科技沖動力，建構(gòu)“力”的合理體系，在生態(tài)文明的視野下，使“沖動力的體系”外化為現(xiàn)實，再現(xiàn)“倫理——經(jīng)濟(jì)生態(tài)”與“倫理——科技生態(tài)”的合理機(jī)制，實現(xiàn)人——自然——社會生態(tài)鏈條的可持續(xù)運(yùn)作，為生態(tài)文明世界的構(gòu)建奠定價值基礎(chǔ)。

三、“沖動力的合理體系”與生態(tài)文明

在“沖動力的合理體系”中，如果說，作為“實踐目的論”范疇的經(jīng)濟(jì)沖動力指向“利”，作為“實踐工具論”范疇的科技沖動力歸于“智”，那么，作為“實踐價值論”范疇的倫理沖動力則明確了“義”，而后者卻是克服生態(tài)實踐悖論、應(yīng)對“生態(tài)困境”難題的關(guān)鍵的“沖動力”。

“義”的價值方向性在經(jīng)濟(jì)行動和科技活動中具有規(guī)范和調(diào)節(jié)意義，它是向?qū)嵺`行動落實的“應(yīng)然”的準(zhǔn)則和規(guī)定，是人的生命意義層面的價值直覺和倫理沖動的“普遍性”。在走向具體的生態(tài)實踐行動中，“義”的規(guī)定貫通于作為經(jīng)濟(jì)沖動力指向的“利”，同時也貫通于作為科技沖動力的歸依的“智”，“義”、“智”與“利”三者相互作用、不可分離。在抽象的概念規(guī)定中，“義”是實體性存在的“應(yīng)然”，作為精神價值信念的“一般”存在于抽象的概念和理念中，是抽象的倫理沖動和潛在存在狀態(tài)?！傲x”外化為現(xiàn)實，在具體的自然世界呈現(xiàn)出“義”的不同存在形態(tài)，如在“類本質(zhì)”的精神引領(lǐng)下進(jìn)行清潔生產(chǎn)、合理消費(fèi)的實踐行動，但同時也體現(xiàn)出倫理沖動力與經(jīng)濟(jì)沖動力、科技沖動力之間的對立和沖突，即“義”與“利”、“義”與“智”的對立狀態(tài)，在經(jīng)濟(jì)理性的推進(jìn)中，忽略自然生態(tài)資源的有限性與不可再生性，向自然生境變本加厲地展開生態(tài)爭奪戰(zhàn)，“科技發(fā)展無國界”的理念被貫徹到底，而全然不顧“應(yīng)用有禁區(qū)”的警戒。從黑格爾的道德哲學(xué)中推論，“義”具有本質(zhì)性，在精神中要執(zhí)著于作為倫理沖動力的指向的“義”，從而落實于具體的實踐行動，這是處于自在存在狀態(tài)的“義”。經(jīng)過實踐行為的反復(fù)驗證與落實，“義”實現(xiàn)了對“利”的自然質(zhì)樸性、偶然性與“智”的主觀任意性的揚(yáng)棄和超越，達(dá)到“義”“利”為一、“義”“智”一體，“義”融會貫通于“利”與“智”的運(yùn)作體系，并對“利”與“智”的實踐行動具有意志調(diào)節(jié)力、控制力和行為選擇力，成為現(xiàn)實的倫理精神和倫理沖動，從而建構(gòu)起合理的倫理——經(jīng)濟(jì)生態(tài)與倫理——科技生態(tài)體系，此時，達(dá)到了“義”的自在自為存在狀態(tài)以及倫理沖動力——經(jīng)濟(jì)沖動力——科技沖動力共生互動的生態(tài)狀態(tài)。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)至上主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定一切，經(jīng)濟(jì)增長、物欲釋放與物質(zhì)享受被看作是社會進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)，于是，人類可以不顧自然資源的永續(xù)利用與可持續(xù)發(fā)展，瘋狂攫取自然資源，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然生境關(guān)系的空前緊張，從而把人類的整體利益與長遠(yuǎn)利益拋諸腦后。當(dāng)掠奪自然資源的行為發(fā)生于集體與集體之間甚至實體與實體之間時，便帶來集體“個人主義”與實體“個人主義”的難題，甚至巧妙地逃逸社會道德評價的舞臺以及本應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)道德責(zé)任。因此，經(jīng)濟(jì)至上主義片面強(qiáng)調(diào)國民生產(chǎn)總值的增加以及經(jīng)濟(jì)利益的獲取，殊不知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等同于社會進(jìn)步，在遵從生態(tài)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重自然資源的價值與整個自然生命的生態(tài)價值，以生態(tài)倫理的理念引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)行，實現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展，建構(gòu)倫理——經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

“科技第一”的理念把科技的發(fā)展看作至高無上的權(quán)威，認(rèn)為科技進(jìn)步?jīng)Q定社會的發(fā)展，雖然科技理性的發(fā)展曾經(jīng)推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步，為人類帶來了巨大的福祉，但是，科技理性的發(fā)展如果脫離了既定的軌道，便潛隱著對自然世界的危害性與破壞力。因而，科技理性的發(fā)展應(yīng)當(dāng)在社會倫理價值理念的導(dǎo)引下，以生態(tài)整體主義與可持續(xù)發(fā)展為指導(dǎo)原則，推動“科技第一”到“生態(tài)科技”的轉(zhuǎn)變，在具體的生態(tài)自然世界，運(yùn)用先進(jìn)的科技手段進(jìn)行生態(tài)保護(hù)、生態(tài)恢復(fù)、生態(tài)治理與生態(tài)建設(shè)，促進(jìn)人——自然——社會的有機(jī)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，這是科技理性發(fā)展中的整體論與有機(jī)論。

“沖動力的合理體系”是基于人類文明深處的文化過程與人文機(jī)制，是具有人文內(nèi)涵的動力展現(xiàn)和共生互動機(jī)制。按照德國道德哲學(xué)家科斯洛夫斯的論斷，經(jīng)濟(jì)沖動力是“最強(qiáng)大的動力”，倫理沖動力是“最好的動力”，那么，科技沖動力同樣是人的理性認(rèn)知活動中強(qiáng)大的動力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益邏輯不能發(fā)揮合理的作用，以及自然科學(xué)的科技發(fā)展偏離了正確的航向時，價值意義世界的倫理、道德的力量便應(yīng)當(dāng)適時地對其調(diào)整，提供“最好的動力”，使之處在辯證互動的“生態(tài)”體系中。所以，無論是經(jīng)濟(jì)沖動力，還是科技沖動力，其內(nèi)在的沖動品質(zhì)與發(fā)生作用的沖動機(jī)制都是與倫理、道德和價值意義諸要素商談互動的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)沖動力的釋放和科技沖動力的前進(jìn)需要倫理沖動力的補(bǔ)充，才能夠成為真正合理的經(jīng)濟(jì)沖動力與科技沖動力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技活動才能真正產(chǎn)生持久的“動力”。

在現(xiàn)實的生態(tài)自然世界中，具體的經(jīng)濟(jì)活動與科技理性活動是“獲得”，通過社會財富的創(chuàng)造與科技成果的取得而不斷地擺脫外在必然性的束縛與限制，獲得外在的自由與解放。然而，真正的自由與解放是通過倫理、道德的努力擺脫內(nèi)在情欲和主觀任意性、偶然性的束縛與限制，獲得內(nèi)在的精神自由，內(nèi)在自由的獲得決定外在自由實現(xiàn)的程度，只有不為外物所蔽，才真正觸及到了“自由”與“解放”的實質(zhì)。⑧

由片面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀和科技發(fā)展觀到實現(xiàn)人——自然——社會的全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，需要超越傳統(tǒng)的機(jī)械分割與還原主義的世界觀與方法論，突破生態(tài)自然視域中的“個體主義”特別是“實體個人主義”的局限，以系統(tǒng)整體、綜合優(yōu)化與多元共贏的思維方式建構(gòu)生態(tài)“整體主義”，確立綠色文化背景之下的自覺生態(tài)意識，確立人地和諧共生的生態(tài)文化根基，為所有生命物種提供平等尊重的生命價值關(guān)懷，建立生態(tài)恢復(fù)的倫理補(bǔ)償機(jī)制，給予生產(chǎn)生活方式以生態(tài)價值的道德引領(lǐng)，以生態(tài)倫理價值的原素彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)物欲沖動和科技理性沖動的弊端，實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)至上”到“生態(tài)經(jīng)濟(jì)”、“科技第一”到“生態(tài)科技”的飛躍，即建構(gòu)倫理——經(jīng)濟(jì)生態(tài)與倫理——科技生態(tài)，最終向生態(tài)文明邁進(jìn)。

注:

①③④樊浩:《道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)》，中國社會科學(xué)出版社2006年版，第276、277、451—452頁。

②《孟子·公孫丑上》。

⑤⑥【德】黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1996年版，第91頁。

⑦【德】黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書館1996年版，第28頁。

⑧馬克思:《資本論》第3卷，人民出版社1979年版，第875頁。

〔責(zé)任編輯:金 寧〕

The“Reasonable System of Impulse Power”and Ecological Civilization

Niu Qingyan

The rationalist tradition makes modern people pay too much attention to moral cognition and rational ability，lack of moral intuition and emotional impulses bring the theoretical system of moral philosophy with one-sided development，and bring ecological practice problems and lead to“ecological dilemma”，because lack of emotion impulse power and the value of practice ability of the main practice body.In order to cultivate the“subject”with moral practice ability in the new historical period，we’d reshape the ethical character of“emotion dominaing reason”，construct the“reasonable system of impulse power”of ethical entity，and reappear the reasonable mechanism and chain of“ecology of ethics-economic”and“ecology of ethics-science and technology”，laying the theoretical basis and value basis of action to build the world of ecological civilization.

emotion dominating reason;impulse power;reasonable system;ecological civilization

B82-058

A

1001-8263(2014)07-0043-05

牛慶燕，南京林業(yè)大學(xué)江蘇環(huán)境與發(fā)展研究中心副教授、博士 南京210037

* 本文是國家社科基金青年項目“發(fā)展中國家的生態(tài)文明理論研究”(12CZX066)、國家社科基金重大招標(biāo)項目“現(xiàn)代倫理學(xué)諸理論形態(tài)研究”(10AZX004)、江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目“環(huán)境科學(xué)與工程”(11SJB05)的階段性成果。